Rakúsko-uhorský kompromis z roku 1867 - Austro-Hungarian Compromise of 1867

Z Wikipédie, Voľnej Encyklopédie

Pin
Send
Share
Send

Občiansky práporčík Rakúsko-Uhorska
Rozdelenie medzi pozemkami, z ktorých sa má spravovať Viedeň (tmavo ružová) a pozemky, z ktorých sa má spravovať Budapešť (žltá) pod 1867 duálna monarchia Ausgleich dohoda. Od roku 1878, Bosna a Hercegovina (zelená) bola podávaná spoločne.
Fotografia korunovačnej prísahy v Budín pred Farský kostol v centre mesta (Budapešť)
Časť séria na
História Rakúsko
Rakúsko

Časová os

Vlajka Rakúska.svg Rakúsky portál
Časť séria na
História Maďarsko
Erb Maďarska
Vlajka Maďarska.svg Portál Maďarsko

The Rakúsko-uhorský kompromis z roku 1867 (Nemecky: Ausgleich, Maďarský: Kiegyezés) založil duálna monarchia z Rakúsko-Uhorsko. Kompromis bol čiastočne obnovený[1] bývalá zvrchovanosť Uhorského kráľovstva, ktorá je však oddelená od rakúskej ríše, ale už ju nepodlieha. Kompromis ukončil 18-ročnú vojenskú diktatúru a absolutistickú vládu nad Maďarskom, ktorú zaviedol František Jozef po r. Maďarská revolúcia v roku 1848. Obnovila sa územná celistvosť Maďarského kráľovstva. Dohodou sa obnovilo aj stará historická ústava z Uhorské kráľovstvo.[2]

Maďarskí politickí vodcovia mali počas rokovaní dva hlavné ciele. Jedným z nich bolo znovuzískanie tradičného štatútu (právneho aj politického) maďarského štátu, ktorý sa stratil po Maďarská revolúcia v roku 1848. Druhým bolo obnovenie série reformných zákonov revolučného parlamentu z roku 1848, ktoré vychádzali z 12 bodov ktorou sa v Maďarsku zaviedli moderné občianske a politické práva, hospodárske a spoločenské reformy.[3] Dokonca aj Aprílové zákony maďarského revolučného parlamentu (s výnimkou zákonov vychádzajúcich z 9. a 10. bodu) obnovil František Jozef.

V rámci kompromisu boli krajiny Dom Habsburgovcov boli reorganizované ako a skutočná únia medzi Rakúskou ríšou a Uhorským kráľovstvom na čele s jediným panovníkom, ktorý vládol ako rakúsky cisár v Rakúsky polovica ríše a ako uhorský kráľ v r Uhorské kráľovstvo. The Cisleitan (Rakúske) a Transleitánsky (Maďarské) štáty riadili samostatné parlamenty a predsedovia vlád. Tieto dve krajiny uskutočňovali jednotnú zahraničnú diplomatickú a obrannú politiku. Na tieto účely boli „priame“ ministerstvá zahraničných vecí a obrany udržiavané pod priamou autoritou panovníka, rovnako ako tretie ministerstvo zodpovedné iba za financovanie dvoch „spoločných“ portfólií.

Kompromis bol medzi maďarskými voličmi ostro nepopulárny,[4] pretože etnickí Maďari v maďarských parlamentných voľbách nevolili vládnuce kompromisné strany. Preto bolo politické udržiavanie rakúsko-uhorského kompromisu (teda samotného Rakúsko-Uhorska) väčšinou výsledkom popularity kompromisov vládnucich v Liberálnej strane medzi voličmi etnických menšín v Maďarskom kráľovstve.

Podľa cisára Františka Jozefa I. z Rakúska„Boli sme traja, ktorí sme uzavreli dohodu: Deák, Andrássy a seba. “[5]

Historické pozadie

1526–1848

V stredoveku Vojvodstvo rakúske bol autonómnym štátom v rámci Svätej rímskej ríše, v ktorej vládol Dom Habsburgovcova Uhorské kráľovstvo bol zvrchovaným štátom mimo ríše. V roku 1526 bolo Uhorsko porazené a čiastočne ho dobyla Osmanská ríša. Kráľ Ľudovít II. Z Maďarska a Čiech nemal legitímneho dediča a zomrel mladý v Bitka pri Moháči. Švagor Ľudovíta II., Ferdinand I. Habsburský, bol zvolený za maďarského kráľa parlamentným parlamentom v roku 2004 Pozsony v decembri 1526.[6][7] Osmani boli následne z Maďarska vyhnaní medzinárodnými Západný kresťan sily vedené Princ Eugen Savojský medzi rokmi 1686 a 1699. Od roku 1526 do roku 1804 v Uhorsku vládla habsburská dynastia ako kráľov uhorských, ale zostal nominálne a právne oddelený od ostatných pozemkov Habsburská monarchiaNa rozdiel od iných oblastí ovládaných Habsburgmi malo Uhorské kráľovstvo stará historická ústava,[8] ktorá obmedzovala moc koruny a od 13. storočia výrazne zvýšila autoritu parlamentu.

V roku 1804 František II., Cisár svätej rímskej ríše, ktorý bol tiež vládcom krajín Habsburská monarchia, založil Ríša rakúska v ktorej boli zahrnuté všetky jeho pozemky. Pritom vytvoril formálnu zastrešujúcu štruktúru pre habsburskú monarchiu, ktorá fungovala ako zložená monarchia asi 300 rokov. (Zložené štáty / monarchie boli najbežnejšou / dominantnou formou štátov v ranom novoveku v Európe.[9]) Až do revolúcie v roku 1848 fungovanie zastrešujúcej štruktúry a štatútu Maďarska zostali takmer rovnaké ako pred rokom 1804. Uhorské kráľovstvo sa vždy považovalo za samostatnú ríšu, štatút krajiny potvrdil článok X, ktorý bol k maďarskej ústave pridaný v roku 1790 počas fázy zloženej monarchie; popisovala štát ako a Regnum Independens. Záležitosti Maďarska naďalej spravovali jeho vlastné inštitúcie (kráľ a strava) tak, ako boli doteraz. Podľa nových opatrení teda do jej vnútornej vlády neboli zapojené žiadne rakúske cisárske inštitúcie.[10] Z pohľadu súdu od roku 1723 regnum Hungariae bola dedičnou provinciou troch hlavných vetiev dynastie na oboch líniách. Z pohľadu ország (krajina), Maďarsko bolo regnum independent, samostatná zem podľa článku X z roku 1790. V roku 1804 cisár František II. Získal titul rakúskeho cisára pre všetkých Erblande dynastie a pre ostatné krajiny vrátane Maďarska. Takto sa Maďarsko formálne stalo súčasťou Rakúskej ríše. Svätá rímska ríša bola zrušená v roku 1806. Súd však ubezpečil stravu, že prevzatie nového panovníkovho titulu (rakúsky cisár) nijako neovplyvnilo zákony a ústavu Uhorska.[11][12] Maďarský právny systém a súdny systém zostali oddelené a nezávislé od zjednotených právnych a súdnych systémov ostatných habsburských oblastí.

Správa a štruktúry ústrednej vlády Maďarského kráľovstva zostali oddelené od rakúskej správy a rakúskej vlády až do revolúcie v roku 1848. Maďarsko vo väčšej miere riadila Maďarská nadporučícka rada (Gubernium) v roku 2006 Pressburg (Pozsony) a v menšej miere maďarským kancelárom kráľovského dvora vo Viedni, nezávislým od rakúskeho kancelára rakúskeho[13]

Zatiaľ čo vo väčšine západoeurópskych krajín (napríklad vo Francúzsku a Anglicku) vládne kráľ sa začal bezprostredne po smrti jeho predchodcu, v Maďarsku bola korunovácia absolútne nevyhnutná, akoby nebola riadne vykonaná, kráľovstvo zostalo “osireléAj počas dlhej personálnej únie medzi Uhorským kráľovstvom a ostatnými oblasťami pod nadvládou Habsburgovcov museli byť habsburskí panovníci korunovaní ako Uhorský kráľ s cieľom vyhlásiť tamojšie zákony alebo uplatniť svoje kráľovské výsady na území Maďarského kráľovstva.[14][15][16][svojpomocne publikovaný zdroj] Keďže Zlatý býk z roku 1222, všetci uhorskí panovníci museli počas korunovačného konania zložiť korunovačnú prísahu, kde sa noví panovníci museli dohodnúť na dodržiavaní ústavné usporiadanie krajiny, aby sa zachovali slobody jeho poddaných a územná celistvosť ríše.[17]

V rokoch 1526 - 1851 si Uhorské kráľovstvo zachovalo vlastné colné hranice, ktoré oddeľovali Uhorsko od jednotného colného systému ostatných území ovládaných Habsburgmi.

1849–1867

V zlyhaní Maďarská revolúcia v roku 1848sa Maďari priblížili k znovuzískaniu samostatnosti a rakúska ríša ich porazila až vojenská intervencia Ruská ríša. Po obnovení habsburskej moci sa Maďarsko dostalo pod stanné právo.[18] A vojenská diktatúra vznikla v Maďarsku. 7. marca 1849 bolo vydané cisárske vyhlásenie na meno cisára Františka Jozefa, ktorým sa ustanovuje jednotná ústava pre celú ríšu, ktorej správu Uhorské kráľovstvo bude mať päť vojenských obvodov, pričom Sedmohradské kniežatstvo by bolo obnovené.[19] Každý aspekt maďarského života bol podrobený dôkladnej kontrole a vládnej kontrole.[20] premiér Knieža Felix zo Schwarzenbergu a jeho vláda pôsobiaca od novembra 1848 uskutočňovala radikálne novú imperiálnu politiku. Chcela vytvoriť jednotnú ríšu v duchu cisárskej ústavy vydanej Františkom Jozefom I. v Olmütze 4. marca 1849, v dôsledku čoho bola zrušená maďarská ústava a územná celistvosť. Centralista Marcová ústava Rakúska zaviedol neoabsolutizmus na území ovládanom Habsburgmi a poskytol absolútnu moc panovníkovi.[21] Rakúska ústava bola prijatá Cisársky snem Rakúska, v ktorom Maďarsko nemalo zastúpenie a tradične nemalo zákonodarnú moc na území Maďarského kráľovstva; napriek tomu sa tiež pokúsilo zrušiť Strava maďarská, ktorá existovala ako najvyššia zákonodarná moc v Uhorsku od konca 12. storočia.[22] Nová rakúska ústava sa tiež postavila proti historickej ústave Maďarska a pokúsila sa ju zrušiť.[23]

Nemčina sa stala úradným jazykom verejnej správy. Rozsudok vydaný 9. októbra 1849[24] dostali školstvo pod štátnu kontrolu, učebné osnovy predpisoval a kontroloval štát, obmedzila sa výučba národných dejín a dejiny sa vyučovali z habsburského hľadiska.[25] Dokonca aj bašta maďarskej kultúry, Akadémia, bola pod kontrolou: v inštitúcii pôsobili cudzinci, väčšinou Nemci, a inštitúcia prakticky zanikla až do r.[je potrebné objasnenie] koniec roku 1858.[26][27][28] Maďari odpovedali pasívnym odporom. Protihabsburské a protinemecké nálady boli silné. V nasledujúcich rokoch ríša zaviedla niekoľko reforiem, ale nedokázala vyriešiť problémy.[29]

Po maďarskej revolúcii v rokoch 1848–49 bol nezávislý colný systém Maďarska zrušený a Maďarsko sa 1. októbra 1851 stalo súčasťou jednotného cisárskeho colného systému.[30][31]

Rakúska kríza a adopcia

V roku 1866 bolo Rakúsko v Rakúsko-pruská vojna. Jeho postavenie ako vedúceho štátu Slovenska Nemecko skončila a zostávajúce nemecké menšie štáty boli čoskoro vstrebané do Nemecká ríša, vytvoril Prusko. Rakúsko tiež stratilo veľkú časť svojich zostávajúcich nárokov a vplyvu v roku 2006 Taliansko, ktorý bol jej hlavným zahraničnopolitickým záujmom.

Po období Veľké nemecké ambície, keď sa Rakúsko pokúsilo presadiť ako popredná nemecká mocnosť, Rakúsko sa muselo znovu nanovo definovať, aby si zachovalo jednotu tvárou v tvár nacionalizmu.[32]

V dôsledku Druhá talianska vojna za nezávislosť a Rakúsko-pruská vojna, bola habsburská ríša na pokraji zrútenia v roku 1866, pretože tieto vojny spôsobili monumentálny štátny dlh a finančnú krízu.[33] Habsburgovci boli nútení zmieriť sa s Maďarskom, aby zachránili svoju ríšu a dynastiu. Habsburgovci a časť maďarskej politickej elity usporiadali rakúsko-uhorský kompromis z roku 1867. Kompromis bol usporiadaný a legitimovaný veľmi malou časťou maďarskej spoločnosti (volebné právo bolo veľmi obmedzené: volebné právo malo menej ako 8% obyvateľstva) , a bola považovaná veľmi veľkou časťou obyvateľstva za zradu maďarských vecí a dedičstva vojny za nezávislosť v rokoch 1848–49. To spôsobilo hlboké a trvalé trhliny v maďarskej spoločnosti.[34]

Maďarský štátnik Ferenc Deák sa považuje za intelektuálnu silu kompromisu. Deák spočiatku chcel pre Maďarsko nezávislosť a podporoval revolúciu v roku 1848, ale rozišiel sa s nekompromisnými nacionalistami a presadzoval upravený zväzok za vlády Habsburgovcov. Deák veril, že zatiaľ čo Maďarsko malo právo na úplnú vnútornú nezávislosť, podmienky Pragmatická sankcia z roku 1723 otázky obrany a zahraničných vecí „spoločné“ ako pre Rakúsko, tak aj pre Maďarsko. Cítil tiež, že Maďarsko ťažilo z pokračujúceho spojenia s bohatším a industrializovanejším Rakúskom a že kompromis ukončí neustále tlaky na Rakúsko, aby si vyberalo medzi Maďarmi a Slovanmi Maďarského kráľovstva.[35] Cisársky kancelár Beust rýchlo vyjednal kompromis s maďarskými vodcami.[36] Beust zvlášť túžil po obnovení konfliktu s Pruskom a myslel si, že to umožní rýchle urovnanie s Maďarskom.[37] Franz Joseph a Deák podpísali kompromis a bol obnovený Strava maďarská dňa 29. mája 1867.[38]

Pomsta Beusta proti Prusku sa nenaplnila. Keď v roku 1870 Beust chcel podporu Rakúsko-Uhorska Francúzsko proti Prusku, maďarskému predsedovi vlády Gyula Andrássy bol „rázne proti“ a účinne vetoval rakúsku intervenciu.[39]

Osada s Maďarskom sa potom skladala z troch častí: politické vyrovnanie, ktoré malo byť trvalé a malo by zostať súčasťou základnej ústavy monarchie; pravidelné finančné vyrovnanie, ktoré určuje rozdelenie spoločných výdavkov podľa usporiadania kvót a ratifikácie parlamentmi; a colná únia a dohoda o mene, dobrovoľné, reverzibilné dojednanie medzi dvoma vládami a parlamentmi.[40]

Podmienky

Podľa kompromisu:

  • Bola obnovená stará historická ústava Maďarska.
  • Znovu sa ustanovil maďarský parlament (ktorý bol najvyššou zákonodarnou mocou v Uhorsku od 12. storočia), rovnako ako pred rokom 1849. Každá časť monarchie mala svoju vlastnú vládu na čele s vlastným predsedom vlády. „Duálnu monarchiu“ tvorili cisár-kráľ a spoloční ministri zahraničných vecí, obrany a ministerstvo financií iba pre Spoločná armáda, námorné a diplomatické výdavky.
  • Na území Maďarského kráľovstva bol obnovený maďarský právny systém a maďarské zákony;[41] Počas rokovaní o kompromise dokonca Aprílové zákony maďarského revolučného parlamentu (s výnimkou zákonov vychádzajúcich z 9. a 10. bodu) prijal aj panovník.
  • Obnovil sa tradične nezávislý a samostatný súdny systém Maďarska.
  • Rakúsko-Uhorsko ako spoločný subjekt nemalo č jurisdikcia a zákonodarná moc, ktorú formovala skutočnosť, že neexistoval spoločný parlament. Spoločné diplomatické a vojenské záležitosti riadili delegácie cisárskej rady a maďarského parlamentu. Delegácie mali 60 členov z cisárskej rady a 60 členov z maďarského parlamentu a pomery rôznych politických frakcií presne a proporcionálne odrážali ich vlastné politické strany ich parlamentov. Členovia delegátov z dvoch parlamentov nemali právo počas vystúpení prednášať, diskutovať alebo zavádzať nové myšlienky, neboli teda ničím iným ako predĺženou náručou svojich vlastných parlamentov. Jedinou funkciou delegátov bolo odovzdanie hlasov podľa predtým prijatých rozhodnutí ich politických frakcií z rakúskeho a maďarského parlamentu. Všetky spoločné rozhodnutia musel ratifikovať rakúsky parlament, aby boli platné na rakúskom území, a maďarský parlament, aby boli platné na území Maďarského kráľovstva.[42] Spoločná schôdza rakúskej a maďarskej delegácie sa koná každý nepárny rok vo Viedni a každý párny rok v Pešti.
  • Bolo vytvorené spoločné ministerstvo zahraničia zodpovedné za diplomaciu a zahraničnú politiku.
  • V Rakúsko-Uhorsku neexistovalo spoločné občianstvo: jeden bol buď rakúskym občanom, alebo maďarským občanom, nikdy nie oboma.[43] Rakúsko-Uhorsko používalo dva samostatné pasy: rakúsky pas a maďarský pas. Spoločný pas nebol.[44]
  • Bolo založené spoločné ministerstvo financií, iba pre výdavky spoločnej armády, námorníctva a diplomatických služieb a pre vydávanie bankoviek. Na jej čele stál spoločný minister financií. Všetky ďalšie výdavky patrili rakúskemu ministerstvu financií v Rakúskom cisárstve a maďarskému ministerstvu financií v Maďarskom kráľovstve. Rakúsky minister financií bol podriadený iba rakúskemu predsedovi vlády v Rakúskom cisárstve a maďarský minister financií bol podriadený iba maďarskému predsedovi vlády.
  • Peňažné a ekonomické podmienky kompromisu a colnej únie sa museli každých desať rokov opätovne prerokovať.
  • Napriek tomu, že Rakúsko a Maďarsko zdieľali spoločnú menu, boli to fiškálne zvrchované a nezávislé subjekty.[45]
  • Medzinárodné obchodné zmluvy a obchodné dohody uzavierali nezávisle Rakúsko a Maďarsko ako nezávislé národy.[46] Spoločné ministerstvo financií nebolo kompetentné v oblasti medzinárodných obchodných zmlúv a obchodných dohôd rakúskeho štátu alebo maďarského štátu.
  • The Kráľovský maďarský honvéd bol obnovený a Cisársko-kráľovský Landwehr vznikol, ale oba štáty museli pokračovať vo financovaní Rakúsko-Uhorska Spoločná armáda, oveľa väčšie ako obe. Pre veľkú spoločnú armádu sa okamžite vytvorilo spoločné rakúsko-uhorské vojnové ministerstvo, ktoré však nemalo právo priamo riadiť menšie rakúske Landwehry a maďarské honvédske armády, ktoré boli pod priamou kontrolou samostatných rakúskych a maďarských ministrov z r. Obrana. Rakúski a maďarskí ministri obrany nepodliehali veleniu a jurisdikcii spoločného ministerstva vojny; boli podriadení iba svojim vlastným predsedom vlád a príslušným parlamentom vo Viedni a Budapešti.[47]
  • Maďarsko prevzalo veľkú časť veľkého rakúskeho štátneho dlhu.[48]
  • Kráľ sa stal najvyšším vojvodcom a mal všetku moc nad štruktúrou, organizáciou a správou armády. Vymenoval vysokých funkcionárov, mal právo vyhlásiť vojnu a bol hlavným veliteľom armády.
  • Mal právo vyhlásiť výnimočný stav.
  • Mal právo na predbežný kráľovský súhlas s každým návrhom zákona, ktorý chcela vláda predložiť Národnému zhromaždeniu. Mal právo vetovať akýkoľvek zákon prijatý Národným zhromaždením.
  • Mal právo rozpustiť národné zhromaždenie.
  • Mal právo menovať a odvolávať členov rady vlády.

To znamenalo veľké zníženie maďarskej zvrchovanosti a autonómie, a to aj v porovnaní so stavom pred rokom 1848.

Pokračujúce tlaky

Dominancia etnických menšín volila v maďarskom parlamente liberálne strany

Volebné okrsky Rakúska a Maďarska v 80. rokoch 19. storočia. Na mape sú opozičné okresy označené rôznymi odtieňmi červenej farby, okresy vládnucich strán sú rôznymi odtieňmi zelenej farby, nezávislé okrsky sú biele.

Rakúsko-uhorský kompromis a jeho podporujúce liberálne parlamentné strany zostali medzi maďarskými voličmi veľmi nepopulárne a neustále úspechy týchto prokompromisných liberálnych strán v maďarských parlamentných voľbách spôsobovali Maďarom dlhotrvajúcu frustráciu. Etnické menšiny mali kľúčovú úlohu pri politickom udržiavaní kompromisu v Maďarsku, pretože boli schopné hlasovať za kompromisné liberálne strany do pozície väčšinových / vládnucich strán maďarského parlamentu. Medzi voličmi etnických menšín boli najpopulárnejšie liberálne strany podporujúce kompromis, avšak slovenské, srbské a rumunské menšinové strany zostali medzi svojimi voličmi etnických menšín nepopulárne. Koalície maďarských nacionalistických strán - ktoré podporovala drvivá väčšina maďarských voličov - vždy zostávali v opozícii, s výnimkou obdobia rokov 1906–1910, kde maďarské nacionalistické strany dokázali zostaviť vládu.[49]

Etnické menšiny

Výsledný systém sa udržiaval až do rozpustenia duálnej monarchie prvá svetová vojna. Favorizmus, ktorý prejavovali Maďari, druhá najväčšia etnická skupina v duálnej monarchii po Nemcoch, spôsobil nespokojnosť zo strany iných etnických skupín, ako napr. Slovákov a Rumuni.[50] Aj keď bol prijatý „zákon o národnostiach“ na ochranu práv etnických menšín, oba parlamenty zaujali k tejto otázke veľmi rozdielny prístup.[potrebná citácia]

Základným problémom v neskorších rokoch bolo, že kompromis s Maďarskom iba podporil apetít nemaďarských menšín v Maďarsku, ktoré boli historicky v medziach maďarského kráľovstva. Väčšina Maďarov mala pocit, že kompromis prijali iba pod nátlakom.[potrebná citácia] Rakúsky cisár, zvlášť korunovaný za uhorského kráľa, musel vo svojej korunovačnej prísahe zložiť prísahu, že nebude revidovať ani nezmenšovať historické cisárske (maďarské) panstvá uhorskej šľachty, magnátov a vyšších vrstiev. Maďari, ktorí boli po kompromise považovaní za rovnocenných, sa iba čiastočne zmierili s uznaním „svojich“ menšín a s miestnou autonómiou.[potrebná citácia]

V Uhorské kráľovstvo, niekoľko etnických menšín čelilo zvýšenému tlaku Maďarizácia.[51] Okrem toho opätovné rokovania, ktoré sa vyskytovali každých desať rokov, často viedli k ústavným krízam. Nakoniec, aj keď kompromis dúfal, že napraví problémy, ktorým čelí mnohonárodný štát, pri zachovaní výhod veľkého štátu, nový systém stále čelí rovnakým vnútorným tlakom ako ten starý. Do akej miery duálna monarchia stabilizovala krajinu tvárou v tvár národným prebudeniam a do akej miery sa situácia zmiernila alebo zhoršila, sa diskutuje aj dnes.[potrebná citácia]

V liste ministrovi zahraničných vecí Berchtoldovi z 1. februára 1913 Arcivojvoda František Ferdinand povedal, že „iredentizmus v našej krajine ... okamžite prestane, ak bude našim Slovanom poskytnutý pohodlný, spravodlivý a dobrý život“ namiesto toho, aby boli šliapaní (ako ich šliapali Maďari).[52]

Vplyv v Írsku

Už v polovici 80. rokov 20. storočia lord Salisbury, vodca Britov Konzervatívna strana, uvažoval o použití rakúsko-uhorského príkladu z roku 1867 ako modelu pre reformovaný vzťah medzi Britániou a Írskom.[53] V roku 1904 Artur Griffith vydala veľmi vplyvnú knihu Vzkriesenie Maďarska: Paralela pre Írsko, ktorým sa ustanovuje podrobný návrh Anglo-írsky duálna monarchia podobná rakúsko-uhorskej.[54] Tento model duálnej monarchie obhajoval Griffithov Sinn Féin strana v jej raných rokoch existencie a mala značný vplyv na vývoj Írsky nacionalizmus - hoci po rozpustení pôvodného Rakúsko-Uhorska v roku 1918 bolo zrušené v prospech Írsky republikánstvo.

Pozri tiež

Referencie

  1. ^ André Gerrits; Dirk Jan Wolffram (2005). Politická demokracia a etnická rozmanitosť v moderných európskych dejinách. Press zo Stanfordskej univerzity. p. 42. ISBN 9780804749763.
  2. ^ Robert Young (1995). Odchod Quebecu a budúcnosť Kanady. McGill-Queen's Press. p.138. ISBN 9780773565470. bola obnovená maďarská ústava.
  3. ^ Ferenc Szakály (1980). Maďarsko a východná Európa: Správa o výskume, zväzok 182, Studia historica Academiae Scientiarum Hungaricae. Akadémiai Kiadó. p. 178. ISBN 9789630525954.
  4. ^ Cieger András. Kormány a mérlegen - a múlt században (v maďarčine)
  5. ^ Kozuchowski, Adam. Posmrtný život Rakúsko-Uhorska: Obraz habsburskej monarchie v medzivojnovej Európe. Pitt Series v ruských a východoeurópskych štúdiách. University of Pittsburgh Press (2013), ISBN 9780822979173. p. 83
  6. ^ Robert A. Kann (1980). Dejiny habsburskej ríše, 1526–1918. University of California Press. p. 611. ISBN 9780520042063.
  7. ^ Miklós Molnár (2001). Stručná história Maďarska. Cambridge University Press. p.88. ISBN 9780521667364. mohács ferdinand I. zvolený.
  8. ^ Robert Young (1995). Odchod Quebecu a budúcnosť Kanady. McGill-Queen's Press. p.138. ISBN 9780773565470. bola obnovená maďarská ústava.
  9. ^ Robert I. Frost (2018). Oxfordské dejiny Poľska - Litvy. Oxfordské dejiny raného novoveku v Európe. Zväzok I: Výroba Poľsko-litovskej únie, 1385–1569. Oxford University Press. p. 40. ISBN 9780192568144.
  10. ^ Laszlo, Péter (2011), Maďarské dlhé devätnáste storočie: ústavné a demokratické tradície, Leiden, Holandsko: Koninklijke Brill NV, s. 6
  11. ^ „Vor dem Jahr 1848 is [t] das Kaisertum Österreich verfassungsrechtlich als ein monarchischer Einheitsstaat auf differentenziert föderalistischer Grundlage zu sehen, wobei die besondere Stel [l] ung Ungarns im Rahmen dieses Gesamtstäistenöstenököz durch die Zugehörigkeit eines teiles des Kaisertums zum Deutschen Bund. “ "Pred rokom 1848 možno rakúsku ríšu považovať v ústavnom práve za unitárnu monarchiu na diferencovanom federalistickom základe, pričom bolo vždy zrejmé osobitné postavenie Uhorska v rámci tohto zjednoteného štátu. Ďalšia diferenciácia federalistického postavenia nasledovala od roku 1815 do r. príslušnosť časti ríše k nemeckej federácii. ““Zeilner, Franz (2008), Verfassung, Verfassungsrecht und Lehre des Öffentlichen Rechts in Österreich bis 1848: Eine Darstellung der materiellen und formellen Verfassungsituation und der Lehre des öffentlichen Rechts, Frankfurt nad Mohanom: Lang, s. 45
  12. ^ József Zachar, Austerlitz, 1805. 2. decembra A három császár csatája - magyar szemmel[trvalý mŕtvy odkaz], In: Eszmék, forradalmak, háborúk. Vadász Sándor 80 éves, ELTE, Budapešť, 2010 s. 557
  13. ^ Balázs, Éva H. Maďarsko a Habsburgovci, 1765–1800: Experiment s osvietenským absolutizmom. p. 320.
  14. ^ Yonge, Charlotte (1867). „Koruna svätého Štefana“. Kniha zlatých skutkov všetkých čias a všetkých krajín. Londýn, Glasgow a Bombay: Blackie and Son. Získané 21. augusta 2008.
  15. ^ Nemes, Paul (10. januára 2000). „Stredoeurópsky prehľad - Maďarsko: Svätá koruna“. Archivované od pôvodné dňa 11. mája 2015. Získané 26. september 2008.
  16. ^ Popis tejto služby, ktorý napísal svedok gróf Miklos Banffy, si môžete prečítať na Posledná habsburská korunovácia: Budapešť, 1916. Od Web Theodora's Royalty and Monarchy.
  17. ^ András A. Gergely; Gábor Máthé (2000). Maďarský štát: tisíc rokov v Európe: [1 000 - 2 000]. Korona. p. 66. ISBN 9789639191792.
  18. ^ Hunt, Lynn. Tvorba Západu, Zväzok C, s. 683–684
  19. ^ Phillips 1911, s. 918.
  20. ^ Csohány János: Leo Thun egyházpolitikája. In: Egyháztörténeti Szemle. 11/2. 2010.
  21. ^ Walther Killy (2005). Schmidt - Theyer, zväzok 9, Slovník nemeckej biografie. Walter de Gruyter. p. 237. ISBN 9783110966299.
  22. ^ Július Bartl (2002). Slovenské dejiny: Chronológia a lexikón, séria G - referenčné, informačné a interdisciplinárne predmety. Vydavateľstvá Bolchazy-Carducci. p. 222. ISBN 9780865164444.
  23. ^ Maďarskí osudoví štátnici, 1860–1960. Zväzok 58 Atlantických štúdií o zmene spoločnosti, zväzok 262 východoeurópskych monografií. Monografia spoločenských vied. 1989. s. 23. ISBN 9780880331593.
  24. ^ Grundsätze für die provisorische Organization des Unterrichtswesens in dem Kronlande Ungarn
  25. ^ Az Entwurf hatása a történelemtanításra.
  26. ^ Bolvári-Takács Gábor: Teleki József, Sárospatak és az Akadémia.
  27. ^ Vekerdi László: Egy könyvtár otthonai, eredményei és gondjai.
  28. ^ Vasárnapi Újság. 1858.XII.19.
  29. ^ Sowards, Steven W. (23. apríla 2004), Nacionalizmus v Maďarsku, 1848–1867. Dvadsať päť prednášok o moderných balkánskych dejinách, načítané 19. marca 2009.
  30. ^ Július Bartl (2002). Slovenské dejiny: Chronológia a lexikón. Vydavateľstvá Bolchazy-Carducci. p. 102. ISBN 9780865164444.
  31. ^ Andreas Komlosy (2015). „Imperiálna súdržnosť, budovanie národa a regionálna integrácia v habsburskej monarchii, 1804–1918“. V Štefan Berger, Alexej Miller (vyd.). Znárodnenie ríš. Historické štúdie vo východnej Európe a Eurázii. 3. Stredoeurópska univerzitná tlač. p. 398. ISBN 9789633860168.
  32. ^ Seton-Watson, R. W. „Rakúsko-uhorský Ausgleich z roku 1867“. Slovanský a východoeurópsky prehľad 19.53/54 (1939): 123–140.
  33. ^ Dobre, David F. Ekonomický rozmach habsburskej ríše, 1750–1914. 1984. s. 82.
  34. ^ CIEGER András: Kormány a mérlegen - a múlt században.
  35. ^ Tihany, Leslie C (1969). „Rakúsko-uhorský kompromis, 1867–1918: polstoročie diagnózy; päťdesiat rokov po smrti“. Stredoeurópske dejiny. 2 (2): 114–38. doi:10.1017 / s0008938900000169.
  36. ^ Albertini, Luigi (1952), Počiatky vojny z roku 1914, zväzok I, Oxford University Press, s. 4
  37. ^ „Netrpezlivý, aby sa pomstil Bismarckovi za Sadowu, presvedčil Františka Jozefa, aby prijal maďarské požiadavky, ktoré dovtedy odmietol. ... Beust si klamal, že môže znovu vybudovať Nemeckú federáciu aj Svätú rímsku ríšu a vyjednával Ausgleich ako nevyhnutné predbežné opatrenie pre revanče na Prusko. ... Ako kompromis s Maďarskom na účely pomsty Prusku, Ausgleich nemohlo byť inak ako odovzdanie sa maďarskej oligarchii. ““ Albertini, Luigi (1952), Počiatky vojny v roku 1914, Ja, Oxford University Press, s. 4
  38. ^ Lackey, Scott (1995). Znovuzrodenie habsburskej armády: Friedrich Beck a vzostup generálneho štábu. ABC-CLIO. p. 22. ISBN 9780313031311.
  39. ^ Albertini, Luigi (1952), Počiatky vojny v roku 1914, Ja, Oxford University Press, s. 6
  40. ^ „Rakúsko-Uhorsko“, Encyklopédia Britannica 1911.
  41. ^ Sabino Cassese; Armín von Bogdandy; Peter Huber (2017). Príručky Maxa Plancka v európskom verejnom práve. Zväzok I: Správny štát. Oxford University Press. p. 294. ISBN 9780191039829.
  42. ^ István Bibó (2015). Umenie mierotvorby: politické eseje Istvána Bibóa. Yale University Press. p. 208. ISBN 9780300210262.
  43. ^ Eric Roman (2003). Rakúsko-Uhorsko a nástupnícke štáty: Referenčný sprievodca od renesancie po súčasnosť európske národy Fakty o knižnici svetových dejín. Vydavateľstvo Infobase. p. 401. ISBN 9780816074693.
  44. ^ Szávai, Ferenc Tibor. "Könyvszemle (recenzia knihy): Kozári Monika: Dualista rendszer (1867–1918): Modern magyar politikai rendszerek ". Magyar Tudomány (v maďarčine). p. 1542. Získané 20. júla 2012.
  45. ^ Flandreau, Marc (apríl 2006). Európska správa o hospodárskych dejinách. 10. Cambridge University Press. s. 3–33. AKO V B00440PZZC. 1361-4916.
  46. ^ "Rakúsko – Maďarsko„v Encyklopédia Britannica, 11. vyd. 1911.
  47. ^ Eric Roman (2003)
  48. ^ "évi XV. Törvénycikk az államadósságok után a magyar korona országai által vállalandó évi járulékról". Archivované od pôvodné dňa 16. novembra 2007. Získané 1. januára 2017.
  49. ^ András Gerő (2014) Národnosti a maďarský parlament (1867-1918) [1].
  50. ^ Cornwall, Mark. Posledné roky Rakúsko-Uhorska: Mnohonárodný experiment v Európe na začiatku dvadsiateho storočia, 2. vyd. Exeter: University of Exeter Press, 2002.
  51. ^ Seton-Watson, R. W. (1925). „Sedmohradsko od roku 1867“. Slovanská revue. 4 (10): 101–23.
  52. ^ Valiani, Lev, Koniec Rakúsko-Uhorska, Alfred A. Knopf, New York (1973), s. 9-10 [preklad: La Dissoluzione dell'Austria-Ungheria, Casa Editrice Il Saggiatore, Milano (1966), s. 19-20]
  53. ^ „Peter Berresford Ellis v Írsky demokrat v roku 2003 “. Archivované od pôvodné dňa 27. decembra 2005. Získané 14. februára 2020.
  54. ^ Griffithova kniha citované používateľom Taoiseach Bertie Ahern v roku 2005.

Zdroje

  • Cornwall, Mark (2002), Posledné roky Rakúsko-Uhorska: Mnohonárodný experiment v Európe na začiatku dvadsiateho storočia (2. vydanie), University of Exeter Press.
  • Seton-Watson, R. W. (1939), „Rakúsko-Uhorsko Ausgleich z roku 1867“, Slovanský a východoeurópsky prehľad, Združenie pre výskum moderných humanitných vied, 19 (19,53 / 54), s. 123–40, JSTOR 4203588.
  • Seton-Watson, R. W. (1925), „Transylvánia od roku 1867“, Slovanská revue, Združenie pre výskum moderných humanitných vied, 4 (10), s. 101–23, JSTOR 4201928.
  • Taylor, A. J. P. (1952), Habsburská monarchia, 1815 - 1918: Dejiny Rakúskeho cisárstva a Rakúsko-Uhorska., New York: Macmillana.
  • Tihany, Leslie C. (1969), „Rakúsko-uhorský kompromis, 1867–1918: polstoročie diagnózy; päťdesiat rokov po smrti“, Stredoeurópske dejiny, Cambridge University Press, Stredoeurópska spoločnosť pre dejiny, 2 (2), s. 114–38, doi:10.1017 / s0008938900000169, JSTOR 4545523.
  • Sowards, Steven W. (23. apríla 2004), Nacionalizmus v Maďarsku, 1848–1867. Dvadsať päť prednášok o moderných balkánskych dejinách, Michiganská štátna univerzita, načítané 19. marca 2009.

vonkajšie odkazy

Pin
Send
Share
Send