Prvá cena vo Viedni - First Vienna Award

Z Wikipédie, Voľnej Encyklopédie

Pin
Send
Share
Send

Prvá cena vo Viedni
Územné zisky Maďarska 1938-41 sk.svg
Územná expanzia Maďarska 1938–1941. Prvá viedenská cena je zvýraznená fialovo.
Podpísané2. novembra 1938
PolohaPalác Belvedere, Viedeň
SignatáriMaďarsko, Čs, Nemecko a Taliansko
StranyMaďarsko a Čs

The Prvá cena vo Viedni bola zmluva podpísaná 2. novembra 1938 v dôsledku Viedenská arbitráž. Arbitráž sa konala o Viedeňje Palác Belvedere. Arbitráž a nález boli priamymi dôsledkami sporu Mníchovská dohoda predchádzajúci mesiac a rozhodol sa rozdelenie z Čs.

Nacistické Nemecko a Fašistické Taliansko hľadali nenásilný spôsob presadzovania územných nárokov Uhorské kráľovstvo a revidovať Trianonská zmluva z roku 1920. Nacistické Nemecko bolo v tomto bode až do svojej vlastnej revízie Versailleská zmluva, s remilitarizácia Porýnia (7. marca 1936) a Anschluss Rakúska (12. marca 1938).

Prvá cena vo Viedni sa do veľkej miery oddelila Maďarský-obývané územia na južnom Slovensku a južnom Karpatská Rus od Čs a „ocenený“[1] ich do Maďarska. Maďarsko tak získalo späť niektoré územia v (dnes časť Slovenska) Slovensko a Ukrajina) stratený v Trianonskej zmluve pri rozpustení Rakúsko-Uhorské cisárstvo po I. svetovej vojne

V polovici marca 1939 Adolf Hitler dal Maďarsku povolenie na obsadenie zvyšku Podkarpatská Rus, vedúca územím ďalej na sever až k Poľské hranice, čím sa vytvorili spoločné maďarsko-poľské hranice, aké existovali pred 18. storočím Rozdelenia poľsko-litovského spoločenstva. Pred koncom prvej svetovej vojny a Trianonskými zmluvami a Saint Germain, karpatský región bývalého Maďarského kráľovstva (Transleithania) v rakúsko-uhorskej ríši hraničila na severe s provinciou Halič, ktorá bola súčasťou Cisleitan súčasť Duálnej monarchie.

Šesť mesiacov po tom, čo Maďarsko obsadilo zvyšok Podkarpatská Rus, v septembri 1939 poľská vláda a časť jej armády unikli do Maďarska a Rumunska a odtiaľ do Francúzska a Sýrie s mandátom Francúzska, aby pokračovali vo vojne proti hitlerovskému Nemecku.

Po druhej svetovej vojne, 1947 Parížska zmluva vyhlásil Viedenskú cenu za neplatnú.

Pozadie

Medzinárodná situácia

Od roku 1933 maďarská zahraničná politika úzko spolupracovala s nacistickým Nemeckom v nádeji na revíziu hraníc[2] ktorá bola založená do roku 1920 Trianonská zmluva. V marci 1933 maďarský premiér vyhlásil, že Maďarsko „žiada spravodlivosť na historickom princípe“, a žiada vykúpenie území obývaných Maďarmi, ktoré sa stratilo po prvej svetovej vojne. V júni 1933 maďarský predseda vlády Gyula Gömbös navštívil Nemecko a spolu s Adolf Hitler, dospel k záveru, že Československo bolo hlavnou prekážkou "preusporiadania" Stredná Európa a že Česko-Slovensko by sa malo rozpadnúť zvnútra, medzinárodne izolovať a potom eliminovať vojenskou silou.[3] Počas stretnutia s Hitlerom v auguste 1936 Miklós Horthy vysvetlil účel spoločného útoku proti Československu ako odstránenie „rakovinového nádoru zo srdca Európy“.[4] Koncom roku 1937 sa Hitler rozhodol začať akciu proti Československu. V roku 1938 sa Nemecko a Maďarsko zamerali na vytvorenie spoločnej platformy proti Československu a v novembri Hitler rokoval s maďarskou vládou a o osude Česko-Slovenska.[5]

Maďarskí predstavitelia považovali útok za príliš nebezpečný a chceli tak zachovať vzťahy krajiny s Francúzskom a Britániou, ktorých podpora problému maďarských menšín bola podmienená tým, že Maďarsko sa nebude angažovať v nemeckých vojenských akciách.[2] To pobúrilo Hitlera a viedlo to k zmene nemeckého pohľadu na maďarské územné požiadavky vo východnom Československu.

Pred Mníchovská dohoda, maďarský vládny emisár oficiálne požiadal nemeckú a taliansku delegáciu o vyriešenie maďarských požiadaviek spolu s otázkami Sudetskí Nemci. Hitler však nesúhlasil, pretože nebol spokojný s predchádzajúcou pasivitou Maďarska a mal vlastné plány pre strednú Európu. Francúzski a britskí delegáti (Édouard Daladier a Neville Chamberlain) videl v takom komplexnom riešení potenciálne nebezpečenstvo, ale taliansky delegát, Benito Mussolini, povolené maďarské požiadavky boli zohľadnené v dodatku k dohode. To požiadalo Československo o vyriešenie otázky menšín s Maďarskom a Poľskom do troch mesiacov prostredníctvom bilaterálnych rokovaní; inak by záležitosti vyriešili štyria signatári dohody.[6] Po pripojení Zaolzie a Český Těšín Poľskom zostala maďarská otázka otvorená. Poľsko neskôr anektovalo ďalšie územia na severnom Slovensku (1. Decembra 1938 obce v Kysuce, Orava a Spiš) zahŕňajúci 226 km2, s 4 280 obyvateľmi. Maďarská vláda chápala prílohu Mníchovskej dohody ako dohodu veľmocí o revízii mierových zmlúv a zdôraznila, že to neznamená iba revíziu hraníc na základe etnického pôvodu, ale aj prípadnú obnovu územia Maďarska pred rokom 1918[7] (vytvorenie spoločnej hranice s Poľskom). Oficiálne maďarské kruhy si boli vedomé, že samotné Maďarsko je príliš slabé na to, aby vynútilo územné požiadavky voči Československu, pretože vedelo, že akýkoľvek útok narazí na odpor modernejšej armády Československa.[poznámka 1] V tejto situácii sa Maďarsko rozhodlo bojovať s Československom v diplomatickej oblasti a presadzovať územnú revíziu v duchu Mníchovskej dohody.[8]

Hraničné konflikty a sabotáže

The Mníchovská dohoda definovala trojmesačné obdobie na vyriešenie maďarských požiadaviek a maďarská vláda sa zasadila o okamžité začatie rokovaní. Tlak na maďarskej strane zvyšovali hraničné konflikty a diverzné akcie v Československu. Prvý konflikt nastal skoro ráno 5. októbra 1938, keď vojská z Kráľovská maďarská armáda prekročili hranice a zaútočili na československé pozície v blízkosti Jesenské[9] s cieľom zachytiť Rimavská Sobota.[10] Maďarské jednotky sa stiahli po príchode československých posíl, ktoré zabili deväť Maďarov a zajali zajatcov. O dva dni neskôr sa maďarské jednotky pokúsili prekročiť Dunaj neďaleko Štúrovo (Párkány), ale opäť neuspel.[10] Situácia čs Podkarpatská Russ nižšou hustotou opevnenia, kde sa nachádzali polovojenské jednotky z Rongyos Gárda infiltroval na československé územie. Prvé dve jednotky Rongyos Gárda prekročili hranice 6. októbra 1938 a o dva dni neskôr vyhodili do povetria most cez Rieka Borozhava. Takéto kroky pokračovali počas rokovaní a po udelení prvej viedenskej ceny. Počas druhého dňa bilaterálnych rokovaní (10. Októbra 1938) maďarské jednotky v roku zavraždili železničného dôstojníka Borozhava a poškodené železničné zariadenia.[11]

Vnútorná situácia v Česko-Slovensku

Československo malo záujem na stabilizácii situácie, pretože ministerstvo zahraničia muselo vyriešiť problémy s Poľskom a Nemeckom a nechcelo sa mu začať rokovania pred 15. októbrom. Minister zahraničia sa zameral na budovanie nových vzťahov s Nemeckom a Talianskom pri rokovaniach o zárukách pre nové hranice.[12] Po Mníchovskej dohode dospeli všetky politické subjekty na Slovensku k záveru, že je potrebné zmeniť postavenie Slovenska v rámci štátu, a svoju autonómiu vyhlásili 6. októbra 1938. Nová autonómna vláda chápala definíciu hraníc ako prioritu a Slovenská ľudová strana požadovala účasť na rokovaniach.[13] Ústredná vláda v Praha bol si vedomý, že delegáciu by mal viesť Slovák a mala by sa zvážiť Milan Hodža alebo Imrich Karvaš. Po vytvorení autonómnej vlády však minister zahraničia František Chvalkovský navrhla svojich zástupcov, Jozef Tiso alebo Ferdinand Ďurčanský. Obaja politici odmietli s odôvodnením, že úlohou je konkurencia ústrednej vlády. Keď sa zdôraznilo, že je to hlavne záujem Slovenska, akceptovali to.[14] Tiso navyše dúfal, že maďarskí partneri s väčšou pravdepodobnosťou prijmú ústupky, ak nebudú rokovať so zástupcami ústrednej vlády.[15] Pod tlakom hrozby vnútornej destabilizácie Česko-Slovenska z dôvodu odklonu akcií a ďalšej radikalizácie situácie v Maďarsku sa Česko-Slovensko dohodlo na začatí rokovaní 9. októbra.

Pred arbitrážne rokovania

Rokovania v Komárne

Rokovania sa konali medzi 9. Októbrom a 13. Októbrom 1938 v Komárno, na slovenskom severnom brehu Rieka Dunaj, hneď na hranici s Maďarskom. Výpravu čs. Viedol Jozef Tiso, predseda vlády autonómnej vlády, bez akýchkoľvek skúseností s podobnými rokovaniami, a to vrátane Ferdinand Ďurčanský, Minister spravodlivosti v slovenskom kabinete, a generál Rudolf Viest. Ústrednú vládu Československa zastupoval Ivan Krno, Politický riaditeľ československého ministerstva zahraničia, ktorý bol držiteľom hodnosti mimoriadneho a splnomocneného ministra. Autonómne Podkarpatská Rus bola zastúpená Ivan Párkányi (minister bez portfólia). Československá (slovenská a rusínska) delegácia nebola úplne pripravená na nedostatok času. Naopak, maďarskú výpravu tvorili skúsení jednotlivci[12] a viedol ju minister zahraničia Kálmán Kányaa minister školstva, Pál Teleki. Maďarská vláda privítala zloženie československej delegácie a verila, že bude jednoduchšie ovplyvňovať neskúsených slovenských politikov sľubmi.[12] Očakávanie Thaf nebolo splnené, pretože ďalší slovenskí delegáti odmietli akúkoľvek možnosť návratu do Maďarska.[12]

Stratégiou maďarskej vlády pre rokovania bolo požadovať oblasti, v ktorých podľa sčítania z roku 1910 žilo najmenej 50% Maďarov.[12] Táto formulácia bola zvolená s ohľadom na signatárov Mníchovská dohoda, ale Maďarsko požiadalo aj o oblasti, ktoré nezodpovedali týmto kritériám.[16] Prvý deň dodalo Maďarsko memorandum s požadovanými územnými zmenami. Maďari ďalej požadovali plebiscit na zostávajúcom území, na ktorom by Slováci a Rusíni vyhlásili, či chcú byť začlenení do Maďarska.

Maďarsko požadovalo územia až po líniu vymedzenú Devín (Maďarsky: Dévény), Bratislava (Pozsony), Nitra (Nyitra), Tlmače (Garamtolmács), Levice (Léva), Lučenec (Losonc), Rimavská Sobota (Rimaszombat), Jelšava (Jolsva), Rožňava (Rozsnyó), Košice (Kassa), Trebišov (Tőketerebes), Pavlovce nad Uhom (Pálóc), Užhorod (Slovák: Užhorod, Maďarsky: Ungvár), Mukačevo (Mukačevo, Munkács) a Vinogradiv (Nagyszőlős). Územie bolo 14 106 km2 (s 12 124 km2 na Slovensku a 1 982 km2 na Podkarpatskej Rusi). Zahŕňalo 1 346 000 občanov (1 136 000 na Slovensku, 210 000 na Podkarpatskej Rusi). Podľa posledného sčítania ľudu sa k inej ako maďarskej národnosti prihlásilo 678 000 z nich (553 000 na Slovensku, 125 000 na Podkarpatskej Rusi) v roku 1930.[17]

Maďarsko tiež požiadalo o „okamžité prevzatie dvoch pohraničných miest od Československa ako„ gesto dobrej vôle “. Československá výprava sa dohodla na železničnom mestečku Slovenské Nové Mesto (do roku 1918 predmestie maďarského mesta Sátoraljaújhely) a mesto Šahy (Maďarský: Ipolyság). Oboch 12. októbra obsadilo Maďarsko.

Miestne obyvateľstvo víta maďarské jednotky v Losonc (Lučenec)

Hlavný rozdiel medzi argumentmi oboch strán spočíval v tom, že Maďari predstavili údaje o sčítaní ľudu z roku 1910, rovnako ako Nemecko o tom informovalo počas konferencie v Mníchove, Československo však uviedlo posledné údaje z roku 1930 a spochybnilo platnosť sčítania z roku 1910. Neskôr predstavila aj údaje z maďarských sčítaní pred rokom 1900. Sčítanie ľudu z roku 1910 bolo pre československú delegáciu neprijateľné, pretože predstavovalo vrchol r. Maďarizácia a líšili sa od predchádzajúcich maďarských a neskôr československých sčítaní ľudu, ako aj povojnových sčítaní obyvateľov z iných krajín, v ktorých žila maďarská menšina (Rakúsko, Rumunsko a Juhoslávia). Tiso uviedol príklad, pretože sa pri tomto sčítaní ľudu počítal aj za Maďara.[18] Maďarská delegácia zároveň neprijala výsledky československého sčítania ľudu, pričom navrhla použiť ako kompromis maďarské sčítanie ľudu z roku 1880, pred vrcholom maďarizácie. Maďari sa tiež nezhodli na definícii „čisto maďarských“ miest, ako sú Košice, ako ich chápali maďarskí delegáti.

Demografia Košíc na základe oficiálnych maďarských a československých sčítaní ľudu (z materiálov československej delegácie)[19]
RokSlovaques (Slováci)Maďari (Maďari)Allemands (Nemci)Ruthènes (Rusíni)
18574,3792,5004,200100
1880(40.9%) 10,311(39.8%) 10,0074,218
18909,71310,4213,891
19009,24425,9963,446
19106,54733,3503,189
193042,24511,5043,354

Žiadosť o plebiscit pre Slovákov a Rusínov o opätovnom pripojení k Maďarsku bola odmietnutá ako irelevantná, pretože Mníchovská dohoda neriešila otázku týchto dvoch národov, táto myšlienka porušila zvrchovanosť Česko-Slovenska a rusínsky delegát vyhlásil, že rusínsky národ (okrem komunistov) už v minulosti prejavila vôľu žiť v Československu.[20]

Maďarská delegácia odmietla niekoľko československých návrhov. Československá delegácia ponúkla Maďarsku vytvorenie autonómneho maďarského územia v rámci Slovenska.[21] Kánya charakterizoval návrh ako „zlý vtip“ a vyhlásil, že je „absolútne nemožné diskutovať o tejto otázke“.[21] Česko-Slovensko potom ponúklo odstúpenie Veľký Žitný ostrov (Slovensky: Žitný ostrov, Maďarsky: Csallóköz, 1838 km2, so 105 418 obyvateľmi, takmer všetci boli Maďari), vznik a voľný prístav v meste Komárno a výmena obyvateľstva vo zvyšných pohraničných regiónoch.

Keďže Maďarsko tiež odmietlo túto ponuku, československá delegácia 13. októbra navrhla iné riešenie. Cieľom československého návrhu bolo vytvorenie hraníc s vyváženými menšinami v oboch štátoch (vrátane Slovákov v Békešská župa).[22] Okrem princípu vyvážených menšín bol súčasťou návrhu aj československý strategický záujem na zachovaní železnice do Podkarpatskej Rusi. Pál Teleki návrh bez hlbšej štúdie odmietol[23] ako „humorná hranica“ a táto maďarská delegácia „analyzovala mapu iba zdvorilo“.[24]

Aj keď československá delegácia vyhlásila, že je otvorená ďalšej diskusii o jej návrhu, a ponúkla konzultáciu s ich odborníkmi, maďarská delegácia ďalšiu diskusiu odmietla.[25] Večer 13. októbra, po konzultáciách v Budapešti, Kánya vyhlásil, že rokovania zlyhali, a požiadal o preskúmanie štyroch signatárov Mníchovskej dohody. Pretože sa Spojené kráľovstvo a Francúzsko rozhodli neprijať žiadne rozhodnutie, rozhodcami sa stali nemecký minister zahraničných vecí Joachim von Ribbentrop a taliansky minister zahraničia Galeazzo Ciano.

Nemecká mediácia

13. októbra, v deň zablokovania rokovaní, Maďarsko uskutočnilo čiastočnú mobilizáciu. Česko-Slovensko podniklo kroky na posilnenie svojej bezpečnosti a vyhlásilo stanné právo v pohraničnej oblasti.[26] Po neúspechu dvojstranných rokovaní spor o hranice prerástol do širšej medzinárodnej úrovne. The Osové sily vyvinuli iniciatívu v prospech Maďarska pri realizácii vlastných plánov v regióne.

Maďarsko vyslalo delegácie do Talianska aj Nemecka. Gróf Csáky odišiel do Ríma. Kálmán Darányi odišiel do Nemecka a povedal Hitlerovi, že Maďarsko je pripravené bojovať a „[neprijme] správanie Slovákov“.[27] Situácia v strednej Európe sa však zmenila po Mníchovskej dohode a po ukončení nemecko-maďarsko-poľského bloku. Nemecko odmietlo podniknúť kroky na posilnenie Maďarska.[28] Hitler vyhlásil, že ak Maďarsko začne konflikt, nikto mu nepomôže. Odmietol myšlienku spoločnej konferencie štyroch signatárov Mníchovskej dohody, požiadavky na plebiscit na Slovensku a v Podkarpatskej Rusi a maďarské nároky na Bratislava.[27] Namiesto toho odporučil Maďarsku, aby pokračovalo v rokovaniach a zachovalo etnický princíp. Navrhol, aby Nemecko pôsobilo ako sprostredkovateľ. Ribbentrop a Darányi sa dohodli na mape, ktorá by bola ponúknutá Československu („Ribbentropova línia“). Linka sa neskôr stala zdrojom nedorozumenia medzi Maďarskom a Nemeckom. Podľa Darányiho Ribbentrop neprijal jeho žiadosti, pretože na československej strane zostalo niekoľko významných miest[29] (Bratislava, Nitra, Užhorod a Mukačevo; otázka Košice bol otvorený[28]). Nemecko obvinenia odmietlo a vyhlásilo, že linka Ribbentrop bola vytvorená po konzultácii s Darányim a s jeho súhlasom. Keď maďarská vláda trvala na tom, Ribbentrop oznámil, že nemecká mediácia sa skončila.[27]

Zároveň s Darányim, československým ministrom zahraničných vecí František Chvalkovský navštívil aj Nemecko, aby rokoval s nemeckými predstaviteľmi. Hitler obvinil Československo zo zlyhania rokovaní s Maďarskom a požiadal o ich obnovenie. Dal Chvalkovskému mapu s líniou Ribbentrop a sľúbil, že na základe tohto návrhu zaručí nové hranice. Chvalkovský ešte v Prahe odporúčal prijať linku Ribbentrop. Slovenská autonómna vláda však bola proti takémuto riešeniu a dúfala, že bude možné dosiahnuť ďalšie korekcie. 19. októbra sa Tiso a Ďurčanský stretli s Ribbentropom v Mníchove a dokázali ho presvedčiť, aby pridelil Košice k Československu a prijal predchádzajúci návrh na zachovanie vyvážených menšín v Československu aj v Maďarsku.[30] Československí experti pripravili materiál, ktorý tvrdil, že maďarské štatistiky sú nespoľahlivé a že maďarské požiadavky nie sú v súlade s etnickým princípom, ale boli riadené zahraničnou politikou a strategickými faktormi.[31] Tvrdili, že maďarský nárok na Košice nebol motivovaný etnickými alebo historickými dôvodmi, ale zameral sa na elimináciu najväčšieho komunikačného, ​​ekonomického a kultúrneho centra na východe a na prerušenie železnice na Podkarpatskú Rus a spojenecké Rumunsko, čím úplne izoloval východná časť republiky, ktorú by mohlo neskôr anektovať Maďarsko.[30] Tiso aj Ďurčanský verili, že presvedčili Hitlera. Tiso poslal do Prahy list, v ktorom informoval o pozitívnych výsledkoch.[31]

O niekoľko dní neskôr sa Ribbentrop prejavil voči Maďarom dosť nepriateľsky. Ako Ciano videl, „Pravda je, že má v úmysle chrániť Česko-Slovensko v rámci svojich možností a obetovať ambície, dokonca aj legitímne, Maďarska“.[potrebná citácia]

Po 17. októbri aktivity okolo Podkarpatská Rus zosilnel. Poľsko navrhlo rozdelenie Podkarpatskej Rusi medzi Maďarsko, Poľsko a Rumunsko Rumunsko. Rumunsko, neochvejný spojenec Československa proti Maďarsku, tento návrh odmietlo a dokonca ponúklo vojenskú podporu Československu na Podkarpatsku. Maďarsko sa zase pokúsilo presvedčiť predstaviteľov Podkarpatskej Rusi, aby sa stali súčasťou Maďarska. Spoločná poľsko-maďarská hranica, ktorá by vznikla maďarskou anexiou Podkarpatskej Rusi, bola dlhoročným snom Poľska aj Maďarska,[potrebná citácia] Poľsko presúvalo kvôli podpore vojská k tejto hranici. Pretože spoločná poľsko-maďarská hranica by znamenala obkľúčenie Nemecka, bolo Nemecko ochotné čeliť takejto hranici, iba ak by Poľsko poskytlo kompenzáciu vzdaním sa Danzig chodba do Východné Prusko.[potrebná citácia] Poľsko nemecký návrh odmietlo. 20. októbra Rusíni prijali rezolúciu viac-menej v prospech plebiscitu týkajúceho sa úplného začlenenia Podkarpatskej Rusi do Maďarska.[potrebná citácia] O päť dní neskôr, podkarpatský predseda vlády Andriy Borody bol uväznený v Prahe a podkarpatský minister zahraničia Avhustyn Voloshyn bol menovaný za predsedu vlády. Bol ochotný uvažovať o postúpení iba etnicko-maďarských území Maďarsku a odmietol myšlienku plebiscitu.

Konečné zlyhanie dvojstranných rokovaní

Rokovania medzi Československom a Maďarskom sa obnovili diplomatickou cestou. Československo prijalo „Ribbentropovu líniu“ v nádeji, že dostane záruku nových hraníc zo strany mocností Osi, a oficiálne ju navrhlo 22. októbra. Československo ponúklo odstúpenie maďarského územia 494 646 Maďarom a 168 632 Slovákom.[32] Česko-Slovensko by si ponechalo Bratislavu, Nitru a Košice.[30] Maďarsko tento návrh odmietlo, čo spôsobilo, že Nemecko stiahlo svoju pozíciu sprostredkovateľa. Maďarsko požadovalo, aby územia ponúkané Československom boli okamžite okupované Maďarskom, aby na spornom území bol plebiscit a aby Podkarpatsko „rozhodovalo o svojej vlastnej budúcnosti“. Pre Česko-Slovensko bolo neprijateľné okamžite odstúpiť od územia, ktoré nebolo predmetom diskusie, a vyriešiť otázku ostatných častí neskôr. Prijatím návrhu by československé hraničné opevnenie zostalo na maďarskej strane a maďarská armáda mohla napadnúť ďalšie československé územie.[33] Maďarsko tiež varovalo, že ak Československo tento návrh odmietne, Maďarsko bude požadovať arbitráž (taliansko-nemecký jazyk na západnom Slovensku, taliansko-nemecký-poľský jazyk na východnom Slovensku a Podkarpatská Rus). Československu potom nezostávalo nič iné, len akceptovať maďarské požiadavky alebo súhlasiť s arbitrážou. Toto rozhodnutie bolo vynútené aj skutočnosťou, že Francúzsko a Británia stratili záujem o Česko-Slovensko a považovali tento región za nemeckú sféru vplyvu.[34] Obe strany dúfali, že Nemecko podporí ich požiadavky. Slovenská autonómna vláda prijala myšlienku arbitráže aj s nerealistickými očakávaniami na základe ubezpečení Ribbentropa.[34]

Aj keď maďarská vláda požadovala arbitráž, nemala predchádzajúci súhlas Nemecka. Nemecko trvalo na svojom negatívnom stanovisku a argumentovalo Hitlerovým nesúhlasom, Ribbentropovým sklamaním z predchádzajúcich rokovaní s Darányim a nebezpečenstvom vojenského konfliktu v prípade, ak jedna časť neprijme výsledky.[35][je potrebné objasnenie] Maďarsku sa podarilo presvedčiť Taliansko, že silný nemecký vplyv vykonávaný cez Československo môže silné silné Maďarsko eliminovať.[36] Ciano prijal tento návrh a sľúbil, že bude obhajovať maďarské záujmy. Počas Ribbentropovej návštevy v Ríme (27. - 30. októbra 1938) Ciano presvedčil Ribbentropa o dôležitosti arbitráže pre budúce postavenie mocností Osy v regióne a Ribbentrop sľúbil presvedčenie Hitlera.[36] Taliansko sa chopilo iniciatívy a navrhlo dosiahnutie spoločnej dohody v Ríme ako základu pre arbitráž. Ciano, ktorého informovali maďarskí odborníci, bol v lepšej pozícii ako menej informovaný Ribbentrop a dosiahol niekoľko dôležitých ústupkov.[36] 31. októbra maďarský vyslanec v Ríme dôverne informoval maďarskú vládu, “definitívne Ribbentrop súhlasil s návratom Košice, Užhorod a Mukačevo".[36]

29. októbra 1938 Československo a Maďarsko oficiálne požiadali Nemecko a Taliansko o arbitráž a vopred vyhlásili, že sa budú riadiť výsledkami.[36]

Arbitráž

Zborník

Ocenenie udelili vo Viedni ministri zahraničných vecí Nemecka (Joachim von Ribbentrop) a Taliansko (Galeazzo Ciano). Maďarskú delegáciu viedol minister zahraničia Kálmán Kányav sprievode ministra školstva Pál Teleki. Československú delegáciu viedol minister zahraničia František Chvalkovský a Ivan Krno. Medzi významných členov československej výpravy patrili aj zástupcovia Podkarpatská Rus (Premiér Avgustyn Voloshyn) a Slovenska (predseda vlády Jozef Tiso a minister spravodlivosti Ferdinand Ďurčanský). Hermann Göring bol tiež prítomný.

Arbitráž sa začala v paláci Belvedere vo Viedni, 2. novembra napoludnie. Delegácia Československa a Maďarska mohli predniesť svoje argumenty. Chvalkovský bol stručný a prenechal úlohu predstaviť prípad Československa Krnu. Napriek výslovným požiadavkám československých predstaviteľov obaja arbitri odmietli účasť slovenského premiéra Tisa a podkarpatského predsedu vlády Voloshyna. Ribbentrop a Ciano usúdili, že zúčastniť sa môžu iba zástupcovia ústredných vlád (skôr Česko-Slovensko ako čiastočne autonómne Slovensko alebo Podkarpatská Rus).[37] Predpokladali, že Chvalkovský bude submisívnejší a Tiso rokovania skomplikuje.[37] Rokovanie bolo formálne a po pol dni sa vytýčila nová hranica. Keď okolo 19:00 vyhlásil cenu Ribbentrop, československá výprava bola natoľko šokovaná, že Tiso musel byť skutočne podpísaný Ribbentropom a Chvalkovským, aby podpísali dokument.[38]

Výsledky

Československo muselo vzdať územia na južnom Slovensku a na juhu Karpatskej Rusi južne od línie (a vrátane miest) Senec (Szenc), Galanta (Galánta), Vráble (Verebély), Levice (Léva), Lučenec (Losonc), Rimavská Sobota (Rimaszombat), Jelšava (Jolsva), Rožnava (Rozsnyó), Košice (Kassa), Michaľany (Szentmihályfalva), Veľké Kapušany (Nagykapos), Užhorod (Ungvár) a Mukačevo (Munkács) - k hranici s Rumunsko. Slovensko stratilo 10 390 km2 s 854 277 obyvateľmi[39] - 503 980 Maďarov (58,99%), 272 145 Slovákov alebo Čechov (32,43%), 26 151 Židov (3,06%), 8 947 Nemcov (1,05%), 1 825 Rusínov, 14 617 ďalších a 26 005 zahraničných občanov[40][41] (podľa československého sčítania ľudu z roku 1930). Ak vezmeme do úvahy priemerný rast populácie od posledného sčítania ľudu, je možné odhadnúť celkovú veľkosť populácie v čase rozhodcovského konania na 935 000 osôb, z toho 300 000 Slovákov a Čechov[39] Česko-Slovensko stratilo aj ďalšie územie na Podkarpatskej Rusi.

Slováci na vykúpenom území sa pripojili k existujúcej slovenskej menšine v Maďarsku, ale len asi 60 000 Maďarov[42] zostal v slovenskom štáte. Nová hranica nerešpektovala zásadu etnických hraníc požadovanú Maďarskom ako „nápravu nespravodlivosti z roku 2006" Trianonská zmluva„alebo maďarské sčítanie ľudu z roku 1910. K najzjavnejším porušeniam etnického princípu došlo v oblastiach okolo Nové ZámkyVrábleHurbanovo, oblasť okolo Jelšava a okolie Košice.[42] Iba 8 zo 79 dedín v okolí Košice mal maďarskú väčšinu obyvateľstva,[42] okrem 42 245 Slovákov v Košice.

Československo stratilo priame železničné spojenie s Podkarpatská Rus a spojeneckému Rumunsku.

Tiso vzal výsledok osobne, najmä preto, že sa mu nepodarilo zariadiť evakuáciu Košíc.[38] Výsledky ocenenia zverejnil v rozhlase neskoro večer a z dlhodobej politiky obvinil ústrednú vládu, výsledok však prijal.[Poznámka 2][43]

Postúpené územia boli obsadené Kráľovská maďarská armáda (Magyar Királyi Honvédség) medzi 5. a 10. novembrom 1938. 11. novembra Horthy slávnostne vstúpil do hlavného mesta Košíc (Kassa).

Zotavené Horné Uhorsko boli územia začlenené do Maďarska 12. novembra 1938 aktom maďarského parlamentu. Po starobylom župy Uhorského kráľovstva, bolo okupované územie rozdelené na dva nové župy so sídlom v Nových Zámkoch a Leviciach a niektoré krajiny sa stali súčasťou ďalších maďarských žúp.

Dopady

Slovensko-maďarské vzťahy

Prvá cena vo Viedni viedla k zhoršeniu protimaďarských nálad na Slovensku. Krátko po vyhlásení ceny János Esterházy, vodca maďarskej menšiny na Slovensku, navrhol, aby sa Maďarsko vrátilo na Slovensko 1 000 km2 územia, ktoré Maďarsko dostalo, predovšetkým slovenských krajín medzi Šuranmi (Nagysurány) a Palárikovom (Tótmegyer), aby sa zabezpečilo dlhodobé mierové spolužitie medzi oboma národmi. Maďarská vláda jeho návrh neprijala.[44] Zjavné narušenie etnickej rovnováhy medzi menšinami oboch krajín, ktoré Maďarsko opakovane schvaľovalo už roky predtým, a krátke obdobie medzi vyznamenaním a maďarským útokom na Slovensko v marci 1939, vyvolalo protimaďarské nálady a sociálne hnutia sa stal počas druhej svetovej vojny významným zjednocujúcim prvkom pre Slovákov. Pri každom výročí ocenenia sa konali protimaďarské demonštrácie, pri ktorých sa kričalo protimaďarských sloganov a poškodzovali sa maďarské domy alebo kultúrne inštitúcie. Na tretie výročie zničil maďarský kultúrny dom dav rozzúrený z dôvodu streľby Slovákov maďarskou políciou v Komjaticiach.[45]

Radikalizácia strednej Európy

Maďarsko zrušilo článok 27 bod 4 dohody Trianonská zmluva, ktorý sa zaviazal rešpektovať nové hranice, ktoré boli definované v zmluve. Podľa Deáka Maďarsko porušilo aj články 48 a 49 zmluvy, ktoré zaručovali samostatnosť a práva nového československého štátu.,[46] a okrem územných ziskov na základe Prvej viedenskej ceny Maďarsko ignorovalo výsledky arbitráže a o niekoľko týždňov sa pokúsilo anektovať Podkarpatskú Rus.[23]

Z Stredovek až do 18. storočia mali Maďarsko a Poľsko spoločnú historickú hranicu a vždy sa tešili dobrým vzťahom.[47] Po Mníchovskej dohode 30. septembra 1938 obe krajiny spolupracovali na obnovení svojej historickej spoločnej hranice.[48] Krok k ich cieľu sa uskutočnil Prvou viedenskou cenou (2. novembra 1938).

Na nátlak Hitlera vyhlásilo Slovensko 14. marca 1939 úplnú samostatnosť a Česko-Slovensko zaniklo. Dva dni predtým dal Hitler Maďarsku povolenie do 24 hodín obsadiť zvyšok Podkarpatskej Rusi, ale zdržať sa pokusov o anexiu zvyšku Slovenska, z ktorého chcel Hitler urobiť strategicky umiestneného nemeckého spojenca, najmä pre jeho plánovanú činnosť. vpád do Poľska.[potrebná citácia] 14. - 15. marca vyhlásilo to, čo zostalo z Podkarpatskej Rusi, samostatnosť Podkarpatská Rus, a krátko nato, medzi 15. a 18. marcom, bolo okupované Maďarskom. Po obsadení Podkarpatskej Rusi Maďarsko obsadilo 15. marca malé množstvo Slovenska. Maďarsko, ktoré nevidí zásadnú reakciu, začalo 23. marca rozsiahlejší útok na východné Slovensko. Plán bol „postúpiť čo najďalej na západ“.[potrebná citácia] Po krátkom Slovensko-maďarská vojna, s niekoľkými maďarskými náletmi, napríklad 24. marca na Spišskú Novú Ves, bolo Maďarsko donútené Nemeckom zastaviť a vyjednávať. Rokovania (27. marca - 4. apríla) poskytli Maďarsku ďalšie územia na východnom Slovensku (1 897 km)2) s 69 630 obyvateľmi, takmer výlučne Slovákmi alebo Rusínmi.[potrebná citácia] Na rozdiel od predchádzajúcej Viedenskej ceny neboli anektované územia oprávnené z etnických dôvodov. (Maďari to odôvodnili tým, že Viedenská cena bola arbitrážou medzi Maďarskom a Československom, ktoré o pár dní skôr zaniklo.[potrebná citácia])

Až do polovice marca 1939 Nemecko uvažovalo, že „z vojenských dôvodov je spoločná maďarsko-poľská hranica nežiaduca“. Hitler skutočne varoval Maďarsko, aby sa nedotýkalo zvyšku Slovensko keď povolil Maďarsku okupovať zvyšok Podkarpatská Rus v marci 1939. Mal v úmysle použiť Slovensko ako medzník pre svoje plánované vpád do Poľska. V marci 1939 Hitler zmenil názor na spoločnú maďarsko-poľskú hranicu a rozhodol sa zradiť nemeckého spojenca Organizácia ukrajinských nacionalistov, ktorý už v roku 1938 začal organizovať ukrajinské vojenské jednotky v a sich vonku Užhorod pod nemeckou kuratelou. Poľské politické a vojenské orgány videli sich ako nebezpečenstvo pre susedné juhovýchodné Poľsko s jeho z veľkej časti Ukrajinský populácia.[49] Hitler bol však znepokojený tým, že ak ukrajinská armáda organizovaná v Rusku bude sprevádzať nemecké sily napádajúce Sovietsky zväz, ukrajinskí nacionalisti budú trvať na vytvorení samostatnej Ukrajiny. Hitler, ktorý mal plány týkajúce sa prírodných a poľnohospodárskych zdrojov Ukrajiny, nechcel mať rokovania s nezávislou ukrajinskou vládou.[50]

Hitler mal čoskoro dôvod ľutovať svoje rozhodnutie týkajúce sa osudu Karpatskej Ukrajiny. O šesť mesiacov, počas jeho invázie do Poľska v roku 1939, nadobudla spoločná maďarsko-poľská hranica mimoriadny význam, keď Horthyho vláda na základe maďarskej cti z dôvodu dlhoročného priateľstva medzi Poliakmi a Maďarmi upadla.[51] Hitlerova žiadosť o tranzit nemeckých síl cez Karpatskú Rus do juhovýchodného Poľska s cieľom urýchliť dobytie Poľska. To zase umožnilo poľskej vláde a desaťtisícom poľského vojenského personálu uniknúť do susedného Maďarska a Rumunska a odtiaľ do Francúzsko a francúzskym mandátom Sýria pokračovať v operáciách ako tretí najsilnejší bojovník spojencov po Británii a Francúzsku. Na istý čas aj poľskí a britskí inteligencia agenti a kuriérov, vrátane pozoruhodných Krystyna Skarbek, používalo maďarskú Podkarpatskú Rus ako cestu cez Karpaty do a z Poľska.[52]

Život na vykúpenom území

Prvé deportácie Židov

Viedenská cena prerástla na Slovensku do prvých deportácií Židov. Tiso a jeho spolupracovníci hľadali obetného baránka, ktorý sa našiel u Židov kvôli ich demonštrácii v prospech Bratislavy, ktorá mala byť večer pred arbitrážou súčasťou Maďarska. V dňoch 4. až 5. novembra 1938 autonómna slovenská vláda deportovala 7 500 Židov do nových maďarsko-slovenských hraníc (Tiso krok zdôvodnil tým, že „nechal ich ísť, kam chceli“). Maďarsko ich odmietlo prijať, medzi nimi aj starších alebo deti, a deportovaní Židia sa počas chladného jesenného počasia ocitli uväznení v krajine nikoho. Stovky Židov zostali v tábore v Veľký Kýr a Miloslavov, kde sa nemohli presťahovať do rezidencií na Slovensku ani v Maďarsku.[53]

Politická situácia

Po Viedenskej cene usporiadala maďarská vláda a Jednotná maďarská strana oslavy a triumfálny vstup maďarskej armády na vykúpené územia. Organizers consciously imitated the entry of Hitler's army into the Sudety.[54] The result of arbitration was met by the most of the Hungarian population by local statements of disagreement.[54] Hungarian Honvéds were not welcomed also in some "pure Hungarian" villages, and in one village, their accommodation had to be arranged by force.[55] A few days before the arbitration, Budapest had also received messages from some of borderline villages that rejected became part of Hungary ("Stay there, do not liberate us. We are having a good time, better than you, liberate yourself").[55] The Vienna Award finally refuted interwar Hungarian propaganda that "Slovak brothers" dreamed about returning to the 1000-year Hungarian Empire and could not openly declare their opinion under Czech domination.

Hungary imposed a military administration on the redeemed territories.[55] Between October 28 and 29, 1938, Béla Imrédy and the leader of the United Hungarian Party Andor Jaross made an agreement that representatives of the party who stayed in redeemed territories would be part of a civic group of general staff, which would hold supreme authority.[56] One of its parts (the Upper Country Unification Group) later became the basis for the Ministry for Upper Country, led by Jaross. All other political parties were banned, and obstacles were made for the introduction of other parties from Hungary. The United Hungarian Party then used its power for the persecution of Slovaks as well as Hungarians who had disagreed with the activities against Czechoslovakia before the award.[56] Military administration was changed to civilian on December 21, 1938.[57]

Demografické údaje

Hungary performed a new census in the redeemed territory in December 1938. The census took place in an atmosphere of expulsions, persecutions, restriction of civil rights and psychological coercion of Hungarian authorities. In addition, it was performed under direct control of military bodies and violated several principles for taking a census of nationalities.[58] According to the results, the population consisted of 86.5% Hungarians and 9.8% Slovaks.[59] The total size of Slovak population was reduced to 121,603,[60] 67 villages lost Slovak majority the size of the Slovak population was decreased by 74,100 and the Hungarian population increased by 77,715.[58] Contrary to the Czechoslovak census of 1930, the Hungarian census again counted not the nationality declared by citizens but the "mother tongue" registered by census commissars, as in the Hungarian census from 1910. The two censuses significantly differed in the view on Jewish population. In Czechoslovakia, Jews were allowed to declare separate Jewish nationality, but in the Hungarian census, they missed own mother tongue, and their real numbers can be estimated only by their declared religion.[61]

For a full comparison of the censuses, it is necessary to take into account the population transfer after the border change (voluntary or forced), the demographic changes during the previous 20 years of Czechoslovakia (such as the arrival of Czechoslovak state employees and colonists and natural domestic migration), the bilingualism of the population and the reliability of previous statistics, particularly of the 1910 census from the peak of Maďarizácia).

Persecutions against non-Hungarians

The non-Hungarians in the territory ceded by the First Vienna Award can be divided into three groups: those who left already before the Award came into force, those who remained in their place during the war until it was integrated to Czechoslovakia again and those who were expelled from the region.[62] The Czechoslovak press reported after the Munich Agreement that border adjustments with Hungary were imminent and so the Czechoslovaks had five weeks to decide whether they stayed or left. According to Janics, the officials and farmers who opted to move out (81,000 people) were given administrative, military and public safety support and were provided road vehicles and railway wagons to transport their property.[63] Deák estimates the number of state employees and Czech colonists who left the territory before the arrival of the Hungarian army as half,[64] and the total number of Slovaks who left the territory before December 1938 (voluntarily or forcibly) is unknown and can be estimated only by comparison of both censuses in 1930 and 1938 and the assumed population growth. His estimate is about 50,000 people of Slovak nationality.[64]

Hungary breached several points of the agreement on the evacuation and the transfer of territory from the beginning, particularly its commitment to prevent violent acts on territory under its administration.[65] The nationalist Hungarian thinking considered the Czech and Slovak colonists, who obtained their lands in the ethnic Hungarian territories by the nationalist Czechoslovak land reform, as aliens. While some of these colonists left before the Award and others stayed where they were, a number of them were expelled by force and intimidation. Tilkovszky puts the number of expelled families at 647.[66]

Deák documents that the expulsion of "colonists" was not realised as an arbitrary act of nationalists but that the Hungarian General Staff gave an order to expel all Slovak and Czech colonists on November 5, 1938.[67] That also included their family members and descendants.[68][69] On November 11, 1938, the Hungarian General Staff issued a new edict, which imposed measures against colonists, ordered their immediate expulsion and defined them as enemies of the state. The organised persecution of non-Hungarian population was based on those orders. Soldiers and police could freely perform home inspections without needing official authorisation and could also confiscate stocks of food, livestock and grain.[69] The term "colonists" covered agricultural colonists but was interpreted by Hungarian government as any non-Hungarian population thar had settled in the concerning territories since 1918 for any reason. Exceptions were not allowed even for those who declared to have Hungarian nationality.[68] Beside Slovaks, Moravians and Czechs, forced expulsion also affected Germans [70] Forced expulsion was frequently preceded by arrest and imprisonment related to physical tortures. In others, it involved transportation to border with Czechoslovakia with military assistance.[71]

The colonists were followed by state employees, by Slovak farmers (including those who inherited land or bought it in a standard legal way with their own money[72][73]) and then by anybody denoted as an unreliable. Lists of unreliable persons were prepared by members of the Hungarian United Party already before the First Vienna Award.[73] The measures took place in a violent way with shooting, casualties and looting of Slovak and Czech stores and property.[72][73] Military bodies usually did not react to complaints, or they openly declared that they would not do anything against offenders and violence.[74] Under such conditions, many Slovaks and Czechs decided to leave the territory. In addition, they signed official statement that they moved voluntarily and all of their property, early for items that were allowed to be exported, passed into the ownership of Hungary.[74] V Gbelce (Köbölkút), three Czech colonists were shot dead and one hanged.[75] Employees of public administration had to leave the territory in 48 hours and were replaced by administration from Hungary.[73]

As a reaction to the expulsion of colonists, Czechoslovakia started to take countermeasures and declared that further expelled civilians would be settled on land belonging to members of the Hungarian minority and Hungarian citizens (the Hungarian aristocracy owned 50,000 ha of agricultural land and 14,000 ha of woods in Slovakia).[60] The Hungarian government rapidly changed its approach and the commission which had to resolve problems of colonists met from Hungarian initiative on December 1, 1938.[je potrebné objasnenie] Hungary promised that it would stop mass expulsions and was open to negotiations about property issues.[60] Changes in Hungarian policy were driven by several factors. The new Hungarian Minister of Foreign Affairs, István Csáky, advocated the opinion that Hungarian steps did not have the expected effects, increased anti-Hungarian sentiment, caused disillusionment of the last Hungarophiles and pushed the Slovak government into co-operation with the central Czechoslovak government.[60] The Hungarian government continued the expulsions,l but claimed that they were not mass expulsion, that Slovaks and Czechs had left the territory voluntarily and that Hungary had not prevented them from doing so.[60]

I can't speak Slovak language but Slavic languages are not unknown to me, because I learnt Croatian during the beautiful days spent in the navy. I am greeting you with hot love, you who returned today back to your thousand years old motherland. You have changed this land to the fertile soil together with us and you have also defended it with us. Be sure, that emphatic love of the whole Hungarian nation will guarantee you not only the increase of your living standard but also full freedom of Slovak language and culture.

Miklós Horthy, Košice, November 11, 1938.[76]

Hoci Miklós Horthy had promised to guarantee the freedom of Slovak language and culture in the redeemed territories, Hungary failed to protect its new minorities. The promise of the Slovak government of "adequate help and protection" of non-Hungarian citizens and its recommendation to stay in the territory the live were also naive, counterproductive and led to unnecessary losses of lives and property.[77]

All non-Hungarian organizations were dissolved, and their property was confiscated or given to Hungarian organisations.[78] V Nové Zámky, Jewish citizens were interned in a colony abandoned by Slovaks and Czechs shortly after the event, and Jewish lease agreements were canceled and office spaces were given to Christians.[78]

All schools that had been built by Slovenskej ligy (there were approximately 150) were declared to be the property of the Hungarian state.[79] According to Jablonický, Deák and other authors, 862 of 1,119 teachers lost their jobs by the end of 1938; others followed in the next years.[79] Janics puts the total number of teachers at 1,088 and added that most of them had left voluntarily when the Award came into effect.[80] At the beginning of 1939, the Slovak government protested the expulsion of Slovak teachers and the liquidation of Slovak schools and threatened reciprocal measures against Hungarian minority schools if Hungary's policy continued.[81]

The expulsion of teachers was often related to violence and public degradation.[79][81] V Losonc, Hungary deported 54 Slovak teachers on the demarkačná čiara[82] (Deák documents further examples of steps that eliminated Slovak schools).[83] Slovaks lost 386 primary schools attended by 45,709 Slovak children and 29 council schools ("burgher schools") attended by 10,750 children.[84] Four grammar school were closed in Kassa, and six in other towns.[84] Remaining Slovak state employees such as railway workers were forced to enroll their children into Hungarian schools.[85] In several Slovak villages, police dispersed parents' associations, and parents who demanded Slovak schools were beaten.[86] Parents from Regeteruszka a Balogd who demanded Slovak schools were imprisoned for two weeks. In several places Hungarian police burned Slovak school supplies, requested for them to be burned by the school director or simply confiscated them.[poznámka 3][86] However, that pressure was generally not sufficient. Napríklad v Nagysurány, Slovaks excluded from their community anybody who enrolled children to Hungarian schools.[87] Overcrowding Hungarian classes with Slovaks had negative impact also on quality of education of local Hungarian population.[87]

The slow adoption of Hungarian confirmed that the idea of Hungarian state remained fictitious for Slovaks.[88] In the fall of 1943, the Hungarian government came to the conclusion that direct Maďarizácia trends would be replaced by educational activities in the mother tongue of minorities. The plan did not take place because of the later occupation of Hungary by Germany.[89]

Social rights and economy

The Hungarian government ordered the revision of trade licences for Jews in the redeemed territory. The anti-Jewish measure was not then applied for the rest of Hungary. 80% of Jews lost their license with significant impact on economic life; v mestách ako Kassa, Érsekújvár a Losonc, every second shop was closed.[90]

Slovakia lost 41% of its agricultural soil, which produced approximately 80% of products required for food supply.[91] That was a notable loss for Slovakia but was not of clear benefit for Hungary. The existing problems with nadprodukcia, caused problems for local farmers and for Hungary's economic policy. Only half of Southern Slovakia's 400,000 tons of wheat production was used locally, and the other half had no consumers.[92] The border between the redeemed territories and Hungary proper was closed during the military administration and so distribution in that direction was impossible.[poznámka 4] The situation improved only partially during the civilian administration, when grain and livestock prices remained low. The Hungarian government tried to improve the situation by state intervention purchases, but that failed to resolve the long-term implications of the overproduction. Prices of agricultural goods decreased by 20–30%.[93] Existing cartels in Hungary had limited possibilities to grow the most profitable crops. This included in particular sugar-beet and tobacco, which became constrained and for which the conditions of farmers growing such crops became worse.[je potrebné objasnenie] That resulted in The Economic Association of Nitra County demanding the right "to grow sugar-beet under the same conditions as during Czech rule". The request was refused.[94] On February 24, 1939, the government cabinet restricted growing of red pepper only to limited areas around Érsekújvár.

Czechoslovakia provided more job opportunities by construction of roads, regulation of rivers and building construction. The projects were stopped after the arbitration. Unemployment rates increased, and unlike Czechoslovakia, Hungary did not provide any unemployment benefits or state health insurance for workers in agriculture. Retirement and disability pensions were also lower.[95] Unemployed workers who received support under Czechoslovak rule requested the same from Hungary.[96] Salaries and as working conditions worsened, but taxes meanwhile increased. Money conversion at exchange rates disadvantageous for local citizens (7-1) automatically decreased salaries by 20%.[97] Hungarian soldiers profited from the exchange rate and bought up the remaining cheap Czechoslovak goods at the expense of their sellers. New goods from Hungary were 20–30% more expensive. Electricity, radio and railway tickets became also more expensive.

Local Hungarians had difficulties understanding the problems because interwar propaganda had portrayed reunification of the ethnically-Hungarian territories as beneficial for both parties. However, in many aspects, Czechoslovakia gave Hungarians more civic and social rights than Hungary did just a year later. The Hungarian government answered by appealing to Hungarian patriotism.[poznámka 5] In April 1939, Hungarian professors wrote demands to the Hungarian government and protested against price rates and their bad social situation.[97]

Social problems on the concerning territories were discussed in the cabinet meeting on December 22, 1939. The interior minister, Ferenc Keresztes-Fischer, who was responsible for questions of common goods, health service and social policy, proposed a solution based on unification. The Minister for Upper Country, Andor Jaross, disagreed with that solution and proposed providing the Czechoslovak welfare system for those in the redeemed areas for a transitional period but had no objections to decreasing it to the Hungarian level.[91] The cabinet finally agreed on a compromise. The elimination of Czechoslovak laws from the acquired territories was understood as a duty but it had to be done gradually. The first step was to decrease the value of a retirement pension from its Czechoslovak value (150 pengő) to its Hungarian value (60 pengő) through a transition value of 120 pengő. Sickness insurance for workers in agriculture was preserved in the form of Czechoslovak regulation for the moment, but it was changed from compulsory to voluntary. In Slovakia, the Czechoslovak system of welfare was preserved after the breakup of Czechoslovakia.[91]

Zrušenie platnosti

In terms of international law, the Vienna Award was later ruled to be null and void. Although it was presented as a voluntary act of two sovereign states in arbitration, the Czechoslovak government had accepted arbitration under a presumed threat from both arbiters (Nazi Germany and Fascist Italy) and under heavy influence of Hungarian demands. According to Deák, under international law, the act is considered to have been illegal, and its result could not be accepted as valid. Just as the Munich Agreement was later nullified, as Czechoslovakia's interests were largely ignored, and the arbiters had used their military prowess to pressure those in the agreement, the Vienna Award was also found to be illegal at the end of Druhá svetová vojna. From that legal standpoint, the Vienna Award never existed as a valid legal act.[98]

On December 11, 1940, the British ministry of foreign affairs confirmed to the Czechoslovak government that Britain was not bound to Munich Agreement regarding Czechoslovak borders. It interpreted the Munich Agreement to have been signed properly, but became invalid on March 15, 1939. Negotiations on the British standpoint continued until halfway into 1942. On June 9, 1942, Soviet Foreign Minister Vyacheslav Molotov confirmed the restoration of Czechoslovakia to its borders before the Munich Agreement. On September 26, 1944, Italian Foreign Minister Carlo Sforza informed a Czechoslovak representative that Italy had considered the Munich Agreement and the First Vienna Award to be invalid from their beginnings.[99] That was confirmed in the peace treaty with Hungary (Parížska zmluva), which was signed February 10, 1947. Its Article 1 (4a) stated, "The decisions of the Vienna Award of November 2, 1938, are declared null and void". The treaty went on to declare that the border between Hungary and Czechoslovakia was to be fixed along the former frontier between Hungary and Czechoslovakia as it existed on January 1, 1938, except three villages south of Bratislava, which were given as a bridgehead to Czechoslovakia.

Postwar persecutions

The Mníchovská dohoda, the First Vienna Award and participation of minority parties in the breakup of Czechoslovakia resulted in the redefinition of Czechoslovak minority policy after the war. While interwar Czechoslovakia had guaranteed a relatively large number of minority rights, and the civic and social rights of Hungarians were higher than in Hungary, they became the target of serious discrimination in the postwar period. The Hungarian question had to be resolved by population exchange between Czechoslovakia and Hungary, Slovakizácia and deportations of Hungarians in Czechoslovakia (particularly to the Sudety).[100] The Government Program of Košice (April 5, 1945) accepted the principle of collective guilt for German and Hungarian minorities. Articles X and XI ordered the seizure of their property and Article XV the closure of minority schools. Measures against minorities were reasoned by "terrible experience of Czechs and Slovaks with German and Hungarian minorities, which largely become willing tool in the services of aggressive policy from outside; and where especially Czechoslovak Germans cooperated directly on extermination campaign against the Czech and Slovak nation".[potrebná citácia] The government program was followed by series of regulations in the same spirit. Except for anti-fascist fighters, Hungarians lost their Czechoslovak citizenship by a presidential decree on August 2, 1945. The presidential decree "About amnesty for acts performed during anti-fascistic fight" prevented punishment of the most cruel crimes against the Hungarian minority.[101] The two countries had a mutual population exchange (68,407 Hungarians and 59,774 Slovaks).[102] A further 31,780 Hungarians were expelled because they had settled in the territories only after the Vienna Award.[100]

The communist coup in Czechoslovakia in February 1948 did not immediately improve status of Hungarians, but relationships began to normalise in the second half of 1948.[103] During his visit in Budapest on March 15, 1948, the chairman of the Czechoslovak Constitutional National Assembly declared that the Hungarian people were not responsible for past oppression of Slovaks, crimes of Hungarian noblemen or the regime of Miklós Horthy.[104] In October 1948, the Czechoslovak parliament restored Czechoslovak citizenship to Hungarians[104] who were residents in Slovakia on November 1, 1938 and had not been convicted of crime. The return of property disappeared in the context of communist collectivization and so became irrelevant.[103] On April 16, 1949, the two countries signed an agreement on friendship and cooperation. On July 25, 1949, Hungarian government committed to return artistic and historical relics seized after the First Vienna Award. The final agreement was signed on November 11, 1951, with a validity of ten years, but was not fully respected.[104]

Pozri tiež

Poznámky

  1. ^ Horthy declared to Polish Envoy Leon Orłowski in Budapest on October 16, 1938: "A Hungarian military intervention would be a disaster for Hungary at this moment, because the Czechoslovak army has currently the best arms in Europe and Budapešť is only five minutes from the border for Czechoslovak aircraft. They would neutralize me before I could get up from my bed". Deák 1991, p. 149
  2. ^ "Superpowers decided: we cannot do anything but lower our heads and work. However, nobody cannot stop us to say to the whole world that injustice has been committed against the Slovak nation. According to the Trianon dictat only 6% of Hungarians had to live in Slovakia, but according to new borders of Slovakia nearly 20% of Slovaks will live in Hungary." Fabricius 2002, p. 25.
  3. ^ Trstená pri Hornáde, Nižná Myšeľ, Čaňa, Ždaňa.
  4. ^ Any package over 5 kg required special permission
  5. ^ "National feeling is not increased or decreased by price of shoelaces or the cost of grain,... national feeling... is above material factors and driven by higher principles."

Referencie

  1. ^ Cathlan 2010, s. 1141.
  2. ^ a b Deák 2008, s. 9.
  3. ^ Deák 1992, s. 30.
  4. ^ Deák 1992, s. 46.
  5. ^ Deák 1992, s. 52.
  6. ^ Deák 2008, s. 10.
  7. ^ Deák 2008, s. 11.
  8. ^ Deák 1991, s. 150.
  9. ^ Čaplovič 2008, s. 51.
  10. ^ a b Chorvát 2008, s. 58.
  11. ^ Čaplovič 2008, s. 62.
  12. ^ a b c d e Deák 1998, s. 20.
  13. ^ Bystrický 2008, s. 37.
  14. ^ Bystrický 2008, s. 38.
  15. ^ Bystrický 2008, s. 39.
  16. ^ Deák 1998, s. 22.
  17. ^ Deák 2002, s. 78.
  18. ^ Deák 1998, s. 24.
  19. ^ Deák 2002, s. 150–151.
  20. ^ Deák 2002, s. 111.
  21. ^ a b Deák 2002, s. 112.
  22. ^ Deák 2002, s. 117–118.
  23. ^ a b Deák 1998, s. 25.
  24. ^ Deák 2002, s. 122.
  25. ^ Deák 2002, s. 123.
  26. ^ Deák 1991, s. 163.
  27. ^ a b c Deák 1991, s. 164.
  28. ^ a b Deák 1998, s. 28.
  29. ^ Deák 200, s. 164.
  30. ^ a b c Deák 1998, s. 29.
  31. ^ a b Deák 1991, s. 165.
  32. ^ Deák 1998, s. 30.
  33. ^ Deák 2002, s. 172.
  34. ^ a b Deák 1998, s. 31.
  35. ^ Deák 2002, s. 170.
  36. ^ a b c d e Deák 1991, s. 167.
  37. ^ a b Deák 1998, s. 33.
  38. ^ a b Deák 1998, s. 34.
  39. ^ a b Deák 2003, s. 9.
  40. ^ Deák 2002, s. 24.
  41. ^ Martin Hetényi, Slovensko-mad'arské pomedzie v rokoch 1938 – 1945. Nitra 2008.
  42. ^ a b c Deák 2008, s. 21.
  43. ^ Fabricius 2002, s. 25.
  44. ^ Janek 2012, s. 46.
  45. ^ Lacko 2008, s. 104.
  46. ^ Deák 1998, s. 58.
  47. ^ Pozri „Pole and Hungarian cousins be"
  48. ^ Józef Kasparek, "Poland's 1938 Covert Operations in Ruthenia", Východoeurópske štvrťročné", vol. XXIII, no. 3 (September 1989), pp. 366–67, 370. Józef Kasparek, Przepust karpacki: tajna akcja polskiego wywiadu (Karpatský most: skrytý Poľská inteligencia Operation), p. 11.
  49. ^ Józef Kasparek, „Poľské tajné operácie z roku 1938 na Rusi“, s. 366.
  50. ^ Józef Kasparek, "Poland's 1938 Covert Operations in Ruthenia", pp. 370–71.
  51. ^ Józef Kasparek, „Poľské tajné operácie z roku 1938 na Rusi“, s. 370.
  52. ^ Józef Kasparek, "Poland's 1938 Covert Operations in Ruthenia," pp. 371–73; Józef Kasparek, Przepust karpacki (Karpatský most); a Edmund Charaszkiewicz, „Referat o działaniach dywersyjnych na Rusi Karpackiej“ („Správa o skrytých operáciách na Karpatskej Rusi“).
  53. ^ Nižňanský 2000.
  54. ^ a b Tilkovszky 1972, s. 38.
  55. ^ a b c Deák 1998, s. 40.
  56. ^ a b Tilkovszky 1972, s. 40.
  57. ^ Tilkovszky 1972, s. 50.
  58. ^ a b Mitáč & Štofková 2002, s. 13.
  59. ^ Deák, Ladislav. "Slovensko-maďarské vzťahy očami historika na začiatku 21. storočia" [Slovakia-Hungarian relations through the eyes of a historian in the early 21st century]. Získané 13. júla 2014.
  60. ^ a b c d e Deák 2003, s. 22.
  61. ^ "Počty Židov na južnom Slovensku a na Podkarpatskej Rusi po Viedenskej arbitráži na základe sčítania obyvateľov v roku 1938" [Size of Jewish population on southern Slovakia and Carpathian Ruthenia after the Vienna Award based on census in 1938]. Ústav pamäti národa. Získané 14. júla 2014.
  62. ^ Janics, p. 41.
  63. ^ Janics, pp. 41–42.
  64. ^ a b Deák 2003, s. 11.
  65. ^ Vrábel 2011, s. 38.
  66. ^ Janics, 41.
  67. ^ Deák 1991, s. 177.
  68. ^ a b Vrábel 2011, s. 40.
  69. ^ a b Deák 2003, s. 13.
  70. ^ Vrábel 2011, s. 118.
  71. ^ Deák 2003, s. 16.
  72. ^ a b Deák 1991, s. 178.
  73. ^ a b c d Jablonický 2011, s. 57.
  74. ^ a b Deák 2003, s. 17.
  75. ^ Jablonický 2011, s. 67.
  76. ^ Mitáč 2011, s. 137.
  77. ^ Vrábel 2011, s. 34.
  78. ^ a b Vrábel 2011, s. 39.
  79. ^ a b c Jablonický 2011, s. 61.
  80. ^ Janics, p. 42.
  81. ^ a b Deák 2003, s. 15.
  82. ^ Mitáč & Štofková 2012, s. 10.
  83. ^ Deák 2003.
  84. ^ a b Jablonický 2011, s. 62.
  85. ^ Tilkovszky 1972, s. 119.
  86. ^ a b Tilkovszky 1972, s. 122.
  87. ^ a b Tilkovszky 1972, s. 121.
  88. ^ Tilkovszky 1972, s. 135.
  89. ^ Tilkovszky 1972, s. 136.
  90. ^ Tilkovszky 1972, s. 58.
  91. ^ a b c Tilkovszky 1972, s. 65.
  92. ^ Tilkovszky 1972, s. 49.
  93. ^ Tilkovszky 1972, s. 51.
  94. ^ Tilkovszky 1972, s. 52.
  95. ^ Tilkovszky 1972, s. 61.
  96. ^ Tilkovszky 1972, s. 57.
  97. ^ a b Tilkovszky 1972, s. 59.
  98. ^ Deák 1998, s. 57–58.
  99. ^ Klimko 2008, s. 105.
  100. ^ a b Šutaj 2005, s. 12.
  101. ^ Pástor 2011, s. 106.
  102. ^ Pástor 2011, s. 111.
  103. ^ a b Šutaj 2008, s. 96.
  104. ^ a b c Pástor 2011, s. 113.

Zdroje

  • Piahanau, Aliaksandr. Slovak-Hungarian relations in the mirror of the Soviet-German conflictive alliance (1939-1941), in: Prague Papers on the History of International Relations 2 (2012): 144 – 163. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01261457/document
  • Bystrický, Valerián (2008). "Vnútropolitický ohlas na zmeny hraníc v roku 1938". In Šmihula, Daniel (ed.). Viedenská arbitráž v roku 1938 a jej európske súvislosti [Vienna Award in 1938 and its European context] (in Slovak). Bratislava: Ševt. ISBN 978-80-8106-009-0.
  • Chorvát, Peter (2008). "Maďarské kráľovské hovédskto vs. československé opevnenia – k problémom interacie" [Royal Hungarian Army vs. Czechoslovak fortifications – about interaction problems]. Vojenská história (po slovensky). Vojenský historický ústav. 1.
  • Deák, Ladislav (1991). Hra o Slovensko [The Game for Slovakia] (in Slovak). Bratislava: Slovak Academy of Sciences. ISBN 80-224-0370-9.
  • Deák, Ladislav (1998). Viedenská arbitráž – "Mníchov pre Slovensko" [Vienna Award – "Munich for Slovakia"] (in Slovak). Bratislava: Korene. ISBN 80-967587-7-2.
  • Deák, Ladislav (2002). Viedenská arbitráž 2. November 1938. Dokumenty, zv. 1 (20. september – 2. november 1938) [Vienna Award of November 2, 1938: Documents, volume 1 (September 20 – November 2, 1938)] (in Slovak). Martin: Matica Slovenská.
  • Deák, Ladislav (2003). Viedenská arbitráž 2. November 1938. Dokumenty, Okupácia, zv. 2 (2. november 1938 – 14. marec 1939) [Vienna Award of November 2, 1938: Documents, Occupation, volume 2 (November 2, 1938 – March 14, 1939)] (in Slovak). Martin: Matica Slovenská.
  • Fabricius, Miroslav (2007). Jozef Tiso – Prejavy a články (1938–1944) [Jozef Tiso – Speeches and articles (1938–1944)] (in Slovak). Bratislava: AEPress. ISBN 80-88880-46-7.
  • Janek, István (March 2012). "János Esterházy v histórii stredovýchodnej Európy" [János Esterházy in the history of central-eastern Europe]. Historická revue (po slovensky). 3.
  • Jablonický, Viliam (2011). "Represie na nemaďarskom obyvateľstve na okupovanom južnom Slovensku po roku 1938 a ich odraz v spoločenskom a kultúrnom povedomí" [Repressions against non-Hungarian population in occupied southern Slovakia after 1938 and their reflection in social and cultural awareness]. In Mitáč, Ján (ed.). Juh Slovenska po Viedeňskej arbitráži 1938 – 1945 [Southern Slovakia after the First Vienna Award 1938 – 1945] (in Slovak). Bratislava: Ústav pamäti národa. ISBN 978-80-89335-45-9.
  • Klimko, Jozef (2008). "Viedenská arbitráž a súčasnosť" [Vienna Award and presence]. In Šmihula, Daniel (ed.). Viedenská arbitráž v roku 1938 a jej európske súvislosti [Vienna Award in 1938 and its European context] (in Slovak). Bratislava: Ševt. ISBN 978-80-8106-009-0.
  • Lacko, Martin (2008). Slovenská republika 1939–1945 (po slovensky). Bratislava: Perfekt. ISBN 978-80-8046-408-0.
  • Mitáč, Ján (2011). "Krvavý incident v Šuranoch na Vianoce 1938 v spomienkach obyvateľov mesta Šurany" [Bloody incident in Šurany on Christmas 1938 in the memories of citizens of Šurany]. In Mitáč, Ján (ed.). Juh Slovenska po Viedeňskej arbitráži 1938 – 1945 [Southern Slovakia after the First Vienna Award 1938 – 1945] (in Slovak). Bratislava: Ústav pamäti národa. ISBN 978-80-89335-45-9.
  • Mitáč, Ján; Štofková, Denisa (2012). "Udalosti v Lučenci po Viedenskej arbitráži a ich dopad na obyvateľstvo mesta a blízkeho okolia" [Events in Lučenec after the Vienna Award, and their impact on the population of the town and surrounding area] (PDF). Pamäť národa (po slovensky). Ústav pamäti národa. 1.
  • Nižňanský, Eduard (2000). Prvé deportácie židov z územia Slovenska v novembri 1938 a úloha Jozefa Falátha a Adolfa Eichmanna [The first deportation of Jews from territory of Slovakia in November 1938 and role of Jozef Faláth and Adolf Eichmann] (in Slovak). Bratislava: Zing Print. ISBN 80-88997-03-8.
  • Pástor, Zoltán (2011). Slováci a Maďari [Slovaks and Hungarians] (in Slovak). Martin: Matica Slovenská. ISBN 978-80-8128-004-7.
  • Šutaj, Štefan (2005). Nútené presídlenie Maďarov do Čiech [Forced transfer of Hungarians to the Czech Lands] (in Slovak). Prešov: Univerzum. ISBN 80-89046-29-0.
  • Tilkovszky, Loránt (1972). Južné Slovensko v rokoch 1938–1945 [Južné Slovensko v rokoch 1938–1945] (v slovenčine). Bratislava: Vydavateľstvo Slovenskej akadémie vied.
  • Vrábel, Ferdinad (2011). „Náprava" krív "z Trianonu? Niekoľko epizód z obsadzovania južného Slovenska maďarským vojskom z v novembri 1938" [Oprava "nespravodlivosti" Trianonu? Niekoľko epizód z okupácie maďarskou armádou južným Slovenskom v novembri 1938]. In Mitáč, Ján (ed.). Juh Slovenska po Viedeňskej arbitráži 1938 - 1945 [Južné Slovensko po prvej viedenskej cene 1938 - 1945] (v slovenčine). Bratislava: Ústav pamäti národa. ISBN 978-80-89335-45-9.
  • Janics, Kálmán (1979). A hontalanság évei (v maďarčine). Madách Kiadó.
  • Deák, Ladislav, Hra Maďarska pre Slovensko, Slovenská akadémia vied, 1996. (preklad Hra o Slovensko)
  • Encyklopédia Slovenska (Encyklopédia Slovenska), roč. VI, Slovenská akadémia vied, 1982.
  • Jerzy Kupliński, “Polskie działania dywersyjne na Ukrainie Zakarpackiej w 1938 r."(„ Poľské tajné operácie z roku 1938 na Zakarpatskej Ukrajine “), Wojskowy Przegląd Historyczny (Vojenský historický prehľad), č. 4, 1996.
  • Kronika Slovenska (Kronika Slovenska), roč. II, Fortuna Print Praha, 1999.
  • Józef Kasparek, „Poľské tajné operácie v Ruskej federácii z roku 1938“, Východoeurópske štvrťročné", zväzok XXIII, č. 3 (september 1989), s. 365–73.
  • Józef Kasparek, Przepust karpacki: tajna akcja polskiego wywiadu (Karpatský most: skrytý Poľská inteligencia Operation), Warszawa, Wydawnictwo Czasopism i Książek Technicznych SIGMA NOT, 1992, ISBN 83-85001-96-4.
  • Edmund Charaszkiewicz, „Referat o działaniach dywersyjnych na Rusi Karpackiej“ ("Správa o tajných operáciách na Karpatskej Rusi"), v Zbiór dokumentów ppłk. Edmunda Charaszkiewicza (Zbierka listín pplk. Edmund Charaszkiewicz), opracowanie, wstęp i przypisy (upravené, s úvodom a poznámkami) Andrzej Grzywacz, Marcin Kwiecień, Grzegorz Mazur, Krakov, Księgarnia Akademicka, 2000, ISBN 83-7188-449-4, s. 106–30.
  • Paweł Samuś, Kazimierz Badziak, Giennadij Matwiejew, Akcja "Łom": polskie działania dywersyjne na Rusi Zakarpackiej w świetle dokumentów Oddziału II Sztabu Głównego WP (Operation Crowbar: Polish Covert Operations in Zakarpatská Rus vo svetle dokumentov sekcie II poľského generálneho štábu), Varšava, adiutor, 1998.
  • Tadeusz A. Olszański, “Akcja Łom"(" Operácia páčidlo "), Płaj: Almanach Karpacki, č. 21 (jesień [jeseň] 2000).
  • Dariusz Dąbrowski, “Rzeczpospolita Polska wobec kwestii Rusi Zakarpackiej (Podkarpackiej) 1938–1939„(„ Otázka Poľskej republiky a Zakarpatskej Rusi v rokoch 1938–39 “), Europejskie Centrum Edukacyjne (Európske vzdelávacie centrum), Bežať, 2007, ISBN 978-83-60738-04-7.
  • Bill Tarkulich, Dodatočná anexia východného Slovenska Maďarskom, 23. - 26. marca 1939. Zdroje: Edward Chaszar: Česko-maďarský pohraničný spor z roku 1938 Veress, Laura-Louis: Vyčistite čiaru - maďarský boj o opustenie osi počas druhej svetovej vojny Archívy Ligy národov, Chronológia 1939: slovenská a karpatsko-ukrajinská nezávislosť Palais des Nations, CH-1211, Ženeva 10, Švajčiarsko; Centrum pre štúdium globálnych zmien, 201 N. Indiana Avenue, Bloomington, Indiana
  • Text prvého arbitrážneho nálezu vo Viedni z webovej stránky OSN
  • Text prvého arbitrážneho nálezu vo Viedni
  • Edward Chaszar: Česko-maďarský pohraničný spor z roku 1938

Pin
Send
Share
Send