Dejiny slovanských jazykov - History of the Slavic languages

Z Wikipédie, Voľnej Encyklopédie

Pin
Send
Share
Send

The dejiny slovanských jazykov sa tiahne viac ako 3000 rokov, od bodu, v ktorom predkovia Protobalto-slovanský jazyk sa rozpadol (asi 1 500 pred Kr.) na dnešnú dobu Slovanské jazyky ktorými sa dnes hovorí natívne Východná, Centrálne a Juhovýchodná Európa ako aj jeho častí Severná Ázia a Stredná Ázia.

Prvých asi 2000 rokov pozostáva z predslovanskej éry: dlhé, stabilné obdobie postupného vývoja, počas ktorého zostal jazyk jednotný bez zjavných nárečových rozdielov.

Poslednú fázu, v ktorej jazyk zostal bez vnútorných rozdielov, možno datovať okolo roku 500 po Kr. A niekedy sa nazýva aj Praslovanský správne alebo Včasný praslovanský. Nasleduje spoločné slovanské obdobie (asi 500 - 1 000 n. L.), Počas ktorého sa objavili prvé dialektické rozdiely, ale celá slovanská oblasť naďalej fungovala ako jednotný jazyk s zvukové zmeny majú tendenciu sa šíriť po celej oblasti.

Okolo roku 1000 nášho letopočtu sa oblasť rozdelila na samostatné časti Východoslovanský, Západoslovanský a Juhoslovansky jazykoch a v nasledujúcich storočiach, t. j. 11. – 14. storočia, sa ďalej rozpadla na rôzne moderné slovanské jazyky, z ktorých sú zachované tieto jazyky: Bieloruský, Rusky, Rusín a Ukrajinský na východe; Česky, Slovák, Poľský, Kašubian a Lužickosrbské jazyky na západe a Bulharský, Macedónsky, Srbochorvátsky a Slovinsky na juhu.

Obdobie od prvých storočí nášho letopočtu do konca spoločného slovanského obdobia okolo roku 1000 bolo obdobím rýchlych zmien, súčasne s prudkým rastom slovansky hovoriacej éry. Na konci tohto obdobia sa získala väčšina znakov moderných slovanských jazykov.

Prvá historická dokumentácia slovanských jazykov sa nachádza v izolovaných menách a slovách v jazyku Grécky dokumenty začínajúce sa v 6. storočí nášho letopočtu, kedy slovansky hovoriace kmene prvýkrát prišli do styku s grécky hovoriacimi Byzantská ríša.

Prvé súvislé texty pochádzajú z konca 9. storočia nášho letopočtu a boli napísané v roku Staroslovienčina—Na základe jazyka Solún v Grécke Macedónsko—Ako súčasť Christianizácia Slovanov od Svätí Cyril a Metod a ich nasledovníci. Pretože tieto texty boli písané v období spoločného slovanstva, jazyk, ktorý dokumentujú, je blízko k praslovanskému jazyku predkov a je mimoriadne dôležitý pre jazykovú rekonštrukciu dejín slovanského jazyka.

Tento článok pojednáva o vývoji slovanských jazykov od konca spoločného slovanského obdobia (asi 1000 n. L.) Do súčasnosti. Pozri článok na Praslovanský za popis praslovanského jazyka konca prvého tisícročia nášho letopočtu a dejiny praslovančiny pre skoršie jazykové dejiny tohto jazyka.

Pôvod

Historické rozšírenie slovanských jazykov. Väčšia zatienená oblasť je komplexom kultúr Prahy šiesteho až siedmeho storočia medzi Prahou a Penkovom-Kolochinom, pravdepodobne zodpovedajúcim rozšíreniu vtedajších slovanských kmeňov. Menšia zatienená oblasť označuje jadrovú oblasť slovanských názvov riek (po Mallory & Adams (1997: 524ff)).
Oblasť kontinua baltsko-slovanského nárečia (Fialová) s navrhovaným hmotné kultúry vo vzťahu k hovorcom balto-slovanských v dobe bronzovej (biely). Červená bodky = archaické slovanské hydronymá

Vývoj do praslovančiny pravdepodobne nastal pozdĺž južnej periférie prasobaltsko-slovanského kontinua. Toto je uzavreté zo slovanského hydronymá, z ktorých najviac archaické sa nachádzajú medzi severovýchodným okrajom Karpát na západe, pozdĺž strednej Dneper, Pripeta horný Dnester rieka na východe.[1][2]

Nedávne glottochronológovia[SZO?] datovali rozdelenie protobalto-slovanského jazyka na svoje dcérske jazyky medzi rokmi 1300 až 1 000 pred n. l., čo naznačuje, že Komarov a Černolí kultúry by boli praslovanské.

Od približne 500 pred n. L. Do 200 nl Skýti a potom Sarmati rozšírili svoju kontrolu do lesostepi. V dôsledku toho niekoľko Východoiránsky prevzaté slová, najmä týkajúce sa náboženských a kultúrnych praktík, sa považovali za dôkaz kultúrnych vplyvov.[3] Následne sa objavia aj prepožičané slová germánskeho pôvodu. Súvisí to s presunom východonemeckých skupín do povodia Visly a následne do strednej povodia Dnepra spojeného s výskytom Przeworsk a Černyakhov kultúr, resp.

Do spoločného letopočtu tvorili rôzne baltoslovanské dialekty nárečové kontinuum tiahnuce sa od Visly po povodie Donu a Oky a od Baltského mora a hornej Volhy po južné Rusko a severnú Ukrajinu.[4] Od roku 500 n. L. Sa slovanskí hovorcovia rýchlo rozšírili do všetkých smerov z domoviny na východe Poľska a západnej Ukrajiny. V ôsmom storočí nášho letopočtu sa predpokladá, že praslovančina sa hovorí jednotne od Solúna po Novgorod.

Zápis

Pozri Protobalto-slovanský jazyk # Notácia pre oveľa viac podrobností o použití najčastejšie sa vyskytujúcich diakritiky k označeniu prozódia (á, à, â, ã, ȁ, a̋, ā, ă) a rôzne ďalšie fonetické rozdiely (ą, ẹ, ė, š, śatď.) v rôznych baltoslovanských jazykoch.

Zápis samohlásky

V indoeurópskej a balto-slovanskej lingvistike sa na jednej strane a slovanskej lingvistike na druhej strane bežne používajú dva odlišné a protichodné systémy na označovanie samohlások. V prvom prípade je dĺžka samohlásky dôsledne odlíšená makrónom nad písmenom, v druhom prípade nie je jasne naznačená. Nasledujúca tabuľka vysvetľuje tieto rozdiely:

SamohláskaIE / B-SSlovanské
Krátka predná uzavretá samohláska (predná tvoj)iĭ alebo ь
Krátka zadná uzavretá samohláska (späť tvoj)uŭ alebo ъ
Krátka zadná otvorená samohláskaao
Dlhá predná uzavretá samohláskaīi
Uzavretá samohláska s dlhým chrbtomūr
Dlhá predná otvorená samohláska (yat)ēě
Dlhá zadná otvorená samohláskaāa

Z dôvodu konzistencie sa vo všetkých diskusiách o zvukoch až po (stredný) slovanský jazyk používa bežný baltoslovanský zápis samohlások, zatiaľ čo pri rozhovoroch o strednom a neskorom bežnom slovanskom jazyku (fonologická a gramatická časť) a neskorších dialektoch sa používa slovanský zápis.

Ostatné samohlásky a spoluhlásky

Ďalšie známky používané v baltoslovanskej a slovanskej lingvistike sú:

  • The haček na spoluhlásky (č š ž), čo naznačuje kvalitu „hushing“ [tʃ ʃ ʒ], ako v angličtine kuchyňa, poslanie, vízia.
  • Rôzne silne palatálne alebo palatalizované spoluhlásky („syčivejšia“ kvalita) obyčajne označené ostrým prízvukom (ć ǵ ḱ ĺ ń ŕ ś ź) alebo haček (ď ľ ň ř ť).
  • The ogonek (ą ę ǫ), s uvedením samohlásky nasalizácia (v modernom litovskom štandarde je to iba historický údaj).

Prozodická notácia

Pre strednú a neskorú spoločnú slovančinu sa na označenie používajú nasledujúce značky prozodický rozdiely založené na štandardnom zápise v Srbochorvátsky:

  • Dlhé stúpanie (á): Označuje to baltoslovanský akútny prízvuk iba v strednom bežnom slovanskom jazyku.
  • Krátke stúpanie (à): Označuje to baltoslovanský akútny prízvuk v neskorej bežnej slovančine, kde bol skrátený.
  • Dlhý pád (ȃ): To obvykle naznačuje balto-slovanský prízvuk v háčiku. V neskorej bežnej slovančine označuje aj pôvodne krátky (klesajúci) prízvuk, ktorý bol predĺžený v monoslabikách. Tento sekundárny háčik sa vyskytuje iba na krátkych samohláskach e, o, ь, ъ v otvorená slabika (t. j. keď netvoria súčasť a tekutá dvojhláska).
  • Krátke padanie (ȁ): To naznačuje balto-slovanský krátky prízvuk. V neskorej bežnej slovančine bol tento prízvuk predĺžený v monoslabičkách (pozri predchádzajúci záznam).
  • Neoakútna (ã): Toto naznačuje neskoro bežný slovanský neoakútny prízvuk, ktorý sa vyslovoval ako stúpajúci prízvuk, zvyčajne dlhý, ale krátky, keď sa vyskytuje na niektorých druhoch slabík v určitých jazykoch. Vyplýva to zo stiahnutia prízvuku, t. J. Stredoslovenský prízvuk padol na nasledujúcu slabiku (zvyčajne konkrétne slabý tvoj).

Ostatné prozodické diakritické znamienka

Na označenie prozódie v rôznych balto-slovanských jazykoch sa bohužiaľ používa viac konkurenčných systémov (pozri Protobalto-slovanský jazyk # Notácia pre viac detailov). Najdôležitejšie pre tento článok sú:

  1. Trojcestný systém praslovanského, prasobaltavského, moderného litovského jazyka: Akútny tón (á) vs. tón háčika (ȃ alebo ã) vs. krátky prízvuk (à).
  2. Štvorcestný srbochorvátsky systém, používaný aj v slovinčine a často pri slovanských rekonštrukciách: dlhé stúpanie (á), krátke stúpanie (à), dlho padajúci (ȃ), krátke klesanie (ȁ). V Chakavian dialektov a iných archaických dialektov, je dlhý stúpajúci prízvuk notovaný vlnovkou (ã), čo naznačuje jeho normálny pôvod v neskoro obyčajnom slovanskom neoakútnom prízvuku (pozri vyššie).
  3. Iba dĺžka, ako v češtine a slovenčine: dlhá (á) vs. krátke (a).
  4. Iba stres, ako v ruštine, ukrajinčine a bulharčine: zdôraznené (á) vs. nestresovaný (a).

Nárečová diferenciácia

Rozpad spoločného slovanstva bol postupný a mnoho zvukových zmien (napríklad druhá spiatočnícka palatalizácia) sa stále šírilo po celej dobe, ktorá musela byť dovtedy kontinuum nárečia. Niektoré zmeny však boli obmedzenejšie alebo mali odlišné výsledky.

Koniec spoločného slovanského obdobia nastal stratou jaj (slabé vysoké samohlásky, odvodené od prasobaltsko-slovanských a nakoniec protoindoeurópskych * i a * u). Týmto sa skončila éra slabičná synharmónia (keď väčšina, pôvodne všetko, slabiky boli otvorené) vytvorením veľkého počtu súborov uzavreté slabiky. Podmienky, v ktorých boli silné a ktoré slabé, sú rovnaké vo väčšine alebo vo všetkých slovanských jazykoch, konkrétne výsledky sú však výrazne odlišné.

Klastre * tl a * dl boli stratené vo všetkých, okrem západoslovanských, zjednodušené na * l alebo nahradené * kl a * gl.[5]

Pre mnoho bežných slovanských dialektov - vrátane väčšiny západoslovanských, všetkých okrem najsevernejších častí východoslovanských a niektorých západných častí južného slovanstva - praslovanské *g lenited od a vyjadrený velar plosive do a vyjadrený velar frikatív ([ɡ][ɣ]). Toto zostáva v niektorých moderných jazykoch: napríklad v češtine hlava O tomto zvuku/ ɦlava / , Bieloruský галава́ O tomto zvuku/ ˈalaˈva / , Ukrajinsky голова́ O tomto zvuku/ ɦoloˈwa / , ktorý sa vyvinul z praslovančiny * golvà. Pretože táto zmena nebola univerzálna a pretože k nej došlo u mnohých východoslovanských dialektov (napríklad bieloruských a juhoruských) až po aplikácii Havlíkov zákon, Shevelov (1977) spochybňuje prvé prognózy tejto zmeny a postuluje tri nezávislé podnety zhovievavosti, ktoré siahajú najskôr do roku 900 n. l. a najnovšie do začiatku trinásteho storočia.[6]

Prehľad jazykov

Slovanské jazyky sa spravidla delia na východoslovanské, južnoslovanské a západoslovanské. Pre väčšinu komparatívnych údajov však južnoslovančina nefunguje ako jednotka. Bulharčina a macedónčina, aj keď sú si navzájom dosť podobné, vo fonológii a gramatike sa radikálne líšia od ostatných juhoslovanských jazykov. Fonológia bulharčiny a macedónčiny je podobná skôr východoslovančine ako ich najbližšiemu slovanskému susedovi srbochorvátčine[potrebná citácia] (čo naznačuje skoré rozdelenie východu na západ na celom slovanskom území pred vpádom osôb hovoriacich po maďarsky a rumunsky). V gramatike sa bulharčina a macedónčina vyvíjali zreteľne od všetkých ostatných slovanských jazykov, čím sa eliminovali takmer všetky rozdiely medzi prípadmi (inde sa silne zachovávajú), ale zachovali sa a dokonca sa posilnili staršie indoeurópske jazyky[potrebná citácia] aspektový systém pozostávajúci zo syntetického aoristu a nedokonalého času (inde sa vo veľkej miere eliminuje v prospech nového slovanského aspektového systému).

Staroslovienčina (OCS) sú obzvlášť dôležité pre prestavbu neskoro obyčajného slovanského (LCS). Hlavnou výnimkou je LCS prízvuk, ktorý je možné rekonštruovať iba z moderných slovanských dialektov.

Palatalizácia

V histórii slovanských jazykov možno identifikovať najmenej sedem samostatných zvukových zmien zahŕňajúcich palatalizáciu:

  1. Satemizácia, ktoré konvertovali Protoindoeurópske (PIE) predné velars * ḱ, * ǵ, * ǵh do balto-slovanských * ś, * ź, * ź a ďalej do slovanských * s, * z, * z.
  2. The prvá regresívna palatalizácia velars.
  3. The druhá regresívna palatalizácia velars.
  4. Postupná palatalizácia velars.
  5. Iotácia, ktorá palatalizovala všetky spoluhlásky pred * j.
  6. Všeobecné palatalizácia všetkých spoluhlások pred prednými samohláskami (nie vo všetkých jazykoch).

Prvé dve palatalizácie sa odrážajú vo všetkých baltoslovanských jazykoch, zatiaľ čo ďalšie štyri sú zastúpené takmer vo všetkých slovanských jazykoch. (The Staronorodské nárečie neprešiel druhou regresívnou palatalizáciou a progresívnu palatalizáciu podstúpil iba čiastočne.)

Výsledky velarskej palatalizácie

Výsledok prvej regresívnej palatalizácie je jednotný vo všetkých slovanských jazykoch a ukazuje, že k nemu došlo pomerne skoro. Výsledok druhej regresnej palatalizácie ukazuje väčšiu rozmanitosť. Je však možné, že ide o neskorší vývoj. Mnoho autorov rekonštruuje jednotný výsledok * ś,[7][8] ktorý sa až neskôr rozloží na *s alebo *š. (Podľa Aleksandara Belića bol fonetický charakter palatalizácií jednotný vo všetkých rozvinutých bežných slovanských a západoslovanských jazykoch *š neskôr analógia.[9]) Vo všetkých dialektoch (okrem lechitčiny), [dz] bol deaktivovaný na [z], ale [dz] sa stále nachádza v niekoľkých starších staroslovanských textoch, kde je zastúpený osobitným listom Dze (Ѕ).[10]

Nasledujúca tabuľka ilustruje rozdiely medzi rôznymi dialektmi, pokiaľ ide o fonetickú realizáciu troch velárnych palatalizácií:

1. spiatočnícky2. spiatočnícky,
Progresívne
PredslovanskékgXkgX
Spoločná slovanskáčžšcdzś
Východoslovanskýčžšczs
Juhoslovansky
ZápadoslovanskýLecitickýdzš
Inéz

Niektoré dialekty (najmä juhoslovanské) umožňovali druhú regresívnu palatalizáciu cez intervenujúce *v.[10] Napríklad raná spoločná slovančina *gvaizdā „hviezda“, ktorá sa vyvinula do strednej neskoro bežnej slovančiny * gvězda:

Výsledky iotácie

Výsledky väčšiny prípadov iotácie sú vo všetkých slovanských jazykoch rovnaké a sú popísané vyššie.

Fonémy * ť (zo starších * tj a * gt / kt) a * ď (zo starších * dj) sa obvykle spájali s rôznymi inými fonémami v rôznych slovanských jazykoch, ale v každom z nich sa spájali s rôznymi, čo ukazuje, že to stále bolo samostatná fonéma v praslovančine. Porovnanie:

PraslovanskýOCSBulg.Mac.S-CSlvn.ČeskySlvk.Pol.Bel.Ukr.Russ.
Napísané* ťštštćčcccččč
IPA*c (ː).t.tct͡ɕt͡ʃt͡st͡st͡st͡ʃt͡ʃt͡ɕ
Napísané* ďždždǵđjzdzdzžžž
IPA*ɟ (ː).d.dɟd͡ʑjzd͡zd͡zʒʒʐ

Presná výslovnosť * ť a * ď v praslovančine je nejasná, mohli však znieť ako drahokamy patrových zastavení. / cː / a / ɟː /.[11]

Výsledok OCS a Bulharska je trochu neobvyklý, pretože nejde o afrikát, ale skôr o frikatív, po ktorom nasleduje zastavenie po metatéze. V macedónčine nie je výsledok sykavý.

V praslovančine kontrastovali iotované * ľ * ň * ř s neiotovanými * l * n * r, a to aj pred prednými samohláskami. Tento rozdiel bol v staroslovienčine stále zreteľný, aj keď nie vždy sú dôsledne označené (najmenej pre * ř, ktoré sa už v čase písania alebo kopírovania staroslovanských rukopisov mohli spájať s * r '). V juhozápadnej slovančine (moderná srbochorvátčina a slovinčina) tento kontrast pretrváva dodnes. V ostatných slovanských variantoch však regulárny * l * n * r vyvinul palatalizované varianty pred prednými samohláskami, ktoré sa spojili s existujúcimi iotovanými * ľ * ň * ř.

Všeobecná palatalizácia

Vo väčšine jazykov (ale nie srbochorvátskych alebo slovinských) došlo k všeobecnej palatalizácii spoluhlások pred prednými samohláskami (vrátane predných yer ь), ako aj pred * r v * ьr na konci spoločného slovanského obdobia, krátko predtým strata slabých ľudí. Strata slabých osôb spôsobila, že tieto zvuky boli fonemické, čo takmer zdvojnásobilo počet prítomných foném. Už palatálne alebo palatalizované zvuky - výsledky velarových palatalizácií a iotácie - sa nezmenili. Novo palatalizované zvuky * l '* n' * r 'splývali s palatal * ľ * ň * ř z iotácie. Avšak novo palatalizované * t '* d' * s '* z' sa zvyčajne nezlučovali s existujúcimi * ť * ď (z iotácie) alebo * č * š * (d) ž (z prvej palatalizácie velar).

Nové zvuky sa neskôr v rôznej miere depalatalizovali vo všetkých slovanských jazykoch a spojili sa späť do zodpovedajúceho nepalatálneho zvuku. To sa stalo najmenej v ruštine a poľštine: pred inou spoluhláskou, okrem l ', ktorá sa vždy zachovala, ako v сколько skol'ko „how“ a dentals before labials, as in тьма t'ma / ćma „tma“ a pred pauzou pre labials. r 'bol depalatalizovaný skoro pred zubami, ako v чёрт čort / czart „diabol“, ale inak sa zachoval v poľských a v mnohých ruských dialektoch, ako aj pre niektorých starších štandardných rečníkov, ktorí vyslovujú верх ako ver (porovnaj poľsky wierzch). V mnohých prípadoch sa palatalizácia analogicky obnovila neskôr, najmä v ruštine. Ruština tiež zaviedla neobvyklé rozlišovanie medzi štyrmi smermi medzi nepákovými C., palatal C ', postupnosť C'j palatal + / j / (zo spoločného slovanského * Cьj so slabým ь) a postupnosť Cj non-palatal + / j / (iba cez zreteľnú hranicu morfémy, keď za predponou nasleduje iniciála morfémy / j /); predtým však iba kontrastné látky vykazujú jasný kontrast j.

Čeština prešla všeobecnou depalatalizáciou v 13. storočí. Možno tvrdiť, že čeština vo väčšine prípadov nikdy neprešla palatalizáciou, ale český zvuk ř (neobvyklé frikatívny trylek) sa nachádza všade, kde je * r nasledovaná prednou samohláskou rekonštruovaná v neskorej bežnej slovančine. To naznačuje, že bývalý * r 'unikol depalatalizácii, pretože sa vyvinul do nového zvuku - ktorý už nebol spárovaný so zodpovedajúcim nepalaltickým zvukom - v čase, keď došlo k depalatalizácii.

To isté sa stalo širšie v poľštine - spárované palatalizované zvuky sa vyskytujú iba pred samohláskami, ale pôvodné * r '* l' * t '* d' * s '* z' sa odrážajú odlišne od * r * l * t * d * s * z dokonca slovo - konečne a pred spoluhláskami, pretože všetkých šesť párov sa rozišlo v čase, keď došlo k akejkoľvek depalatalizácii. * r 'sa vyvíjal ako v češtine, neskôr sa stal / ʐ /, ale stále napísané rz. * t '* d' * s '* z' sa vyvinul do alveolopalatálny spoluhlásky; a v prípade * l 'sa non-palatal * l vyvinul do zadného velára / ɫ / a potom ďalej do / w /, stále napísané ł.

V bulharčine sa výrazne palatalizované spoluhlásky nachádzajú iba predtým / a o u /. Velars sú alofonicky palatalizované pred prednými samohláskami v štandardnej bulharčine; to isté sa deje so všetkými spoluhláskami vo východnej bulharčine.

Palatalizácia spustila všeobecné spojenie bežných slovanských * y a * i. Vo východoslovančine a poľštine sa tieto dva zvuky zmenili na allophones, s [ɨ] vyskytujúce sa po nepalatačných zvukoch a [i] po palatálnych alebo palatalizovaných zvukoch. V češtine, slovenčine a juhoslovančine sa oba zvuky úplne spojili (aj keď v češtine * i spustil palatalizáciu t d n pred zlúčením a v slovenčine spustilo palatalizáciu t d n l).

Vedci sa líšia v tom, či by sa spárované palatalizované spoluhlásky mali analyzovať ako samostatné fonémy. Takmer všetky analýzy ruských pozitívnych phonemic palatalized spoluhlások kvôli ich výskytu slovo-konečne a pred spoluhláskami, a kvôli phonemic rozdielu medzi / C '/ a / C'j /. V poľštine a bulharčine však mnohí vedci považujú niektoré alebo všetky spárované palatalizované spoluhlásky za základné sekvencie nepalatálnej spoluhlásky + / j /. Vedci, ktorí to robia v poľštine, tiež všeobecne liečia zvuky [ɨ] a [i] ako samostatné fonémy.

Joj ь a ъ

Silní proti slabým

Dve samohlásky ь a ъ, známe ako (predná a zadná) tvoj, sa pôvodne vyslovovali ako krátke vysoké samohlásky. Počas neskorého praslovanského obdobia sa v týchto samohláskach objavil vzorec, ktorý charakterizoval yer ako „silný“ alebo „slabý“. Táto zmena je známa ako Havlíkov zákon. Yer na konci slova alebo predchádzajúci silnej yer alebo ne-yer samohláske bol slabý a yer nasledovaný slabým yer sa stal silným. Vzor vytvoril sekvencie striedania silných a slabých yers v rámci každého slova: v slede yers bol každý nepárny stretnutý slabý, každý párny yer silný.

Názov * sъmolьnьskъ (ruské mesto Smolensk) je tu uvedený ako príklad so silnými znakmi v tučne a slabé yers v kurzíva.

  • Nominatív jednotného čísla: * sъmolьnьskъ
  • Genitív jednotného čísla: * sъmolьnьska

V období bezprostredne nasledujúcom po spoločnom slovanskom období boli slabí ľudia postupne vymazávaní. Vymazaná predná časť yer ь často zanechala palatalizáciu predchádzajúcej spoluhlásky ako stopu. Silní yers podstúpili znižovanie a stali sa stredohláskami, ale výsledky sa v rôznych slovanských jazykoch trochu líšia. Najmä slovinčina si zachováva zreteľný výsledok, ktorý sa nezlúčil s inými samohláskami, a bulharčina, ktorá sa zlúčila iba s nazálnou al.

Porovnanie:[12]

PraslovanskýOCSBulg.Mac.S-CSlvn.ČeskySlvk.Pol.USorbLSorbBel.Russ.Ukr.
silný * ььe, ăeaǝ, aee (a, á, o)„napree„napr„napre
silný * ъъăoaǝ, aeo (e, a, á)eeeooo
  • Apostrof naznačuje palatalizáciu predchádzajúcej spoluhlásky.
  • Predné a zadné silné javy sa spojili v srbochorvátčine, slovinčine, češtine a hornej a dolnej lužickosrbčine.
  • V slovinčine / a / vznikli z tohto zlúčeného výsledku, keď boli zdôraznené, / ə / inak. / a / bol neskôr často nahradený / ə / analogicky.
  • V strednej (štandardnej) slovenčine sú bežné výsledky * ь * ъ e o, ale často sa objavujú rôzne nepredvídateľné zvuky. Vo východných a západných slovenských nárečiach sa obidva javy spájajú a stávajú sa e, ako v češtine.

Príklady

Príklady (men. A rod. S. Uvedené, pokiaľ nie je uvedené inak)[12]
"pes"„deň“„sen“„mach“
Stredný praslovanský* pьsь̏ ~ * pьsá* dь̏nь ~ * dь̏ne* sъnъ̏ ~ * sъná* mъ̏xъ / mъxъ̏ ~ * mъxá / mъ̏xa
Neskoré praslovanské* pь̃sь ~ * pьsà* dь̑nь ~ * dьnȅ* sъ̃nъ ~ * sъnà* mъ̂xъ / mъ̃xъ ~ * mъxà / * mъxȁ
Bulharskýpes ~ pséta, pésove (pl.)den ~ déna, dni (pl.)săn ~ sắništa (pl.)măx ~ mắxa, mắxove (pl.)
Srbochorvátskypȁs ~ psȁdȃn ~ dȃnasȁn ~ snȁmȃh ~ mȁha
Slovinskypǝ̀s ~ psàdȃn ~ dnẹ̑ / dnẹ̑vasǝ̀n ~ snàmȃh ~ mȃha / mahȗ; mèh ~ méha
Macedónskypes ~ pl. pci, pcištaden ~ pl. denovi, dnisyn ~ pl. soništa, sništamov (uncount. n.)
Ruskyp'os (d'en '~ dn'asyn ~ snamox ~ mxa / móxa
Českypes ~ psaden ~ dnesen ~ snumech ~ mechu
Slovákpes ~ psadeň ~ dňasen ~ snamach ~ machu
Ukrajinskýpes ~ psaden '~ dn'asyn ~ snumoh ~ mohu
Poľskýkoláče ~ psadzień ~ dniasen ~ snumech ~ mchu

Klastre a plniace samohlásky

Vymazanie slabých viet vytvorilo mnoho nových uzavretých slabík, ako aj veľa neobvyklých zhlukov spoluhlások, ktoré dnes charakterizujú slovanské jazyky. Mnoho prípadov „falošných samohlások“ sa objavilo aj preto, lebo yer bol slabý v jednej podobe slova, ale silný v druhej, čo spôsobilo, že v niektorých formách slova zmizol, ale v iných nie. Napríklad slovo pre „psa“ bolo * sьsъ v nominatíve jednotného čísla, ale * sьsa v genitíve jednotného čísla s rôznymi vzormi silných a slabých yers. Po odstránení slabých strán a znížení silných stránok došlo k nominácii češtiny pes, Poľsky koláče, Srbochorvátsky pas, ale genitívny psa (vo všetkých troch).

V niektorých prípadoch by však vypustenie slabých stránok viedlo k nepríjemnému spoluhláskovému zhluku, ako je slovné spojenie rt-, ln- alebo mx- (ako v príklade * mъxъ „mach“ vyššie), s a sonorant spoluhlásky na vonkajšej strane klastra, porušeniu princípu stúpajúcej zvučnosti. S týmito klastrami sa manipulovalo rôznymi spôsobmi:[13]

  • Umožnite im existovať nezmenené. Stalo sa to najmä v ruštine a poľštine.
  • Slabý yer premeňte na silný, čím sa rozpadne spoluhláska. Najdôslednejšie sa to stalo v srbochorvátčine.
  • Premeniť sonorant na slabičný sonorant. To sa stalo s počiatočným r v srbochorvátčine a macedónčine.
  • Pred klaster vložte protetickú samohlásku. Stalo sa to v niektorých dialektoch bieloruských, napr. lënu ~ l'nu ~ il'nú „ľan (gen. sg.)“ (obyčajný slovanský * lьnu).

Podobný problém nastal aj s nepríjemnými zhlukami slovných koncoviek ako napr -tr, -gn alebo -sm. Tie pochádzajú zo slov ako * větrъ „vietor“ alebo * ognь „oheň“, kde sa klaster vyskytoval najskôr slabikou a nedošlo k porušeniu zvučnosti. Rôzne výsledky sa opäť nachádzajú v rôznych jazykoch, do značnej miery súbežne s vyššie uvedenými výsledkami pre klastre so slovným spojením. V tomto prípade, keď bolo treba rozdeliť zhluk, bol vložený silný yer ako a vyplniť samohlásku medzi oboma spoluhláskami.

Napnuté yers

Ešte predtým / j / sú známe ako napnuté yers a bolo s nimi manipulované špeciálne. V iných jazykoch ako v ruštine sa niekedy hovorilo tak, že bez ohľadu na pozíciu sa * ьj * ъj stalo * ij * yj. V ruštine sa niekedy stal opak, keď * ij * yj niekedy klesol na * ьj * ъj a následne sa normálne vyvíjal ako silný alebo slabý. V iných jazykoch ako ruština môžu výsledné sekvencie * ijV alebo * yjV kontrahovať jednu samohlásku (najmä v češtine). Výsledky nie sú konzistentné a závisia od rôznych faktorov. Napríklad * ъj v dlhých prídavných menách sa zmenšuje í v češtine, ale zdôraznil oj, bez stresu yj (ăj v starej literárnej výslovnosti a niektorých nárečiach) v ruštine.

V ruštine, keď bol slabý yer v * ьj, výsledkom bola postupnosť palatálna spoluhláska + / j /, ktoré zostali odlišné od bežných palatálnych spoluhlások. V iných jazykoch bola sekvencia komprimovaná do jednej palatálnej spoluhlásky alebo palatálna spoluhláska depalatalizovaná. Napr. zo spoločného slovanského * ustьje „ústia“, keď sa k vášmu yeru pristupovalo ako k slabému, výsledkom je ruština úst'e [ˈUstʲje], Poľsky ujście [ujɕtɕe], Slovinsky ûstje; ak sa považuje za silnú, výsledkom je čeština ústí (s kontrakciou * ije), bulharčina ústie [ˈUstie].

Kvapalné dvojhlásky

Praslovančina zlikvidovala väčšinu dvojhlásk a vytvorila buď dlhé jednopásničky, alebo nosové samohlásky. Stále však mala sekvencie krátkej samohlásky, za ktorou nasledovali * l alebo * r a ďalšia spoluhláska, takzvané „tekuté dvojhlásky“. Tieto sekvencie boli v rozpore so zákonom otvorených slabík a boli eliminované do konca praslovanského obdobia, ale v každom dialekte inak.

Stredné samohlásky

Situácia pre stredné samohlásky * e a * o je pomerne jednoduchá. Používali sa juhoslovanské nárečia metatéza: kvapalina a miesto samohlásky sa zmenili a samohlásky sa predĺžili na * ě a * a. Východoslovanské jazyky namiesto toho prešli procesom známym ako pleofónia: kópia samohlásky pred tým, ako sa za ňu vložila tekutá spoluhláska. Avšak * el sa stal * olo skôr ako * ele. Situácia v západoslovančine je zmiešanejšia. Čeština a slovenčina sa riadia juhoslovanským vzorom a majú metatézu s predlžovaním. Poľština a lužickosrbčina prešli metathézou, ale bez predĺženia, a severozápadné lechitské jazyky (Pomeranian, Slovinsky a Polabian) zachované * alebo vôbec bez akejkoľvek metatézy.

PraslovanskýOCSBulg.Mac.S-CSlvn.ČeskySlvk.Pol.Kash.Bel.Russ.Ukr.
* ellele / ljalelije / le / lileleklamaťleleolooloolo, oli
* ollalalalalalalałoło
* ehmre / rjarerije / re / rireřerierzerzeereereere
* aleborarararararararoaroroorooro, ori
  1. Varianty le / lja, re / rja v bulharčine a lije / le / li, rije / re / ri v srbochorvátčine sú dialektové rozdiely.
  2. Varianty oli, ori v ukrajinčine sú kvôli zvukovej zmene * ó > / i /, kde * o bol predĺžený pred stratou tvoj za určitých podmienok.

Vysoké samohlásky

Vývoj tekutých dvojhlások s vysokými samohláskami v rôznych dcérskych jazykoch je rôznorodejší. V niektorých západoslovanských a juhoslovanských jazykoch sa objavujú slabičné sonoranty a v iných (napr. Poľštine) sa objavujú buď sekvencie samohláska-spoluhláska, alebo spoluhláska-samohláska v závislosti od kontextu, ktorý je najjednoduchšie odvodiť predpokladom skoršej etapy so slabičnými sonorantami ( s predchádzajúcim výskytom ь alebo ъ preneseným do palatalizácie alebo jej nedostatku). Východoslovanské písmo má však konzistentné sekvencie so samohláskami e alebo o ako samohláska, ktorú je možné ľahko odvodiť za predpokladu, že tekuté dvojhlásky pokračovali nezmenené, kým nedošlo k zmenám zahrnujúcim yers (za predpokladu, že s yers v týchto sekvenciách sa vždy zaobchádzalo ako so silnými).

Výsledkom je názorová rozdielnosť, pri ktorej niektorí vedci predpokladajú, že z kvapalných dvojhlásk s vysokým počtom samohlások sa vyvinuli sylabické sonoranty začiatkom spoločného slovanského obdobia (ešte pred metatézou kvapalných dvojhlásk so stredným počtom samohlások), zatiaľ čo iní predpokladajú, že zmena sylabických sonorantov bola jednou z posledných zmien v období bežného slovanstva a v mnohých jazykoch (napr. východoslovanská) sa vôbec nevyskytla.

Stará cirkevná slovančina ich píše ako * lь, * lъ, * rь, * rъ, akoby došlo k metatéze. Rôzne vnútorné dôkazy však naznačujú, že sa tieto chovali odlišne od pôvodných praslovanských * lь, * lъ, * rь, * rъ, a preto sa pravdepodobne v skutočnosti vyslovovali ako slabičné sonoranty. (Toto je tiež v súlade s dôkazmi z neskorších jazykov.) V rukopisoch sa v tejto polohe nachádza iba jedna samohláska, zvyčajne * ъ, ale tiež dôsledne * ь v niekoľkých rukopisoch. Zdá sa, že to naznačuje, že palatálne (ized) slabičné sonoranty sa zlúčili do nepalátových.[14]

Slabičné sonoranty sa ponechávajú nezmenené v českom a slovenskom jazyku. V macedónčine, srbochorvátčine a slovinčine sa zachováva slabičné r, ale pred slabičné l sa vkladala epentetická samohláska. Bulhar vložil pred obidve epentetikum ǎ. Podstúpili tiež srbochorvátčinu l-vokalizácia.

Východoslovanské písmo odráža pôvodné * ьr a * ъr ako ehm a alebo , ale zlúči * ьl a * ъl ako ol (Praslovanský *vьlna > Východoslovanský вълна > Ruština волна), podobne ako pri zlúčení * el a * ol ako olo. Ľ-vookalizácia neskôr sa vyskytli v bieloruskom a ukrajinskom jazyku: napríklad praslovanský *vь̑lkъ > Starovýchod slovanský вълкъ > Ukrajinčina вовк / wowk /, Bieloruský воўк / vovk /.

Nosové samohlásky ę a ǫ

Nosové samohlásky sa pôvodne zachovali vo väčšine slovanských dialektov, čoskoro však prešli ďalšími zmenami. Nasalita sa zachováva v modernej poľštine, ako aj v niektorých periférnych dialektoch Slovenska Slovinsky (napr Korutánska nárečová skupina) a Bulharský/Macedónsky (napr. okolo Solún a Kastoria). V iných slovanských jazykoch však nosové samohlásky stratili svoju nosnosť a spojili sa s inými samohláskami. Výsledky sú tieto:[15]

PraslovanskýOCSBulg.Mac.S-CSlvn.ČeskySlvk.Pol.Bel.Russ.Ukr.
* ęęeeeẹ̄a, ěa, äjajaja
* ę̄ę̄ēá, íokrem iného
* ǫǫǎauọ̄uuęuuu
* ǭǭūouú±
  1. Dlhé a krátke nosové samohlásky sa vyvinuli predovšetkým z rozdielov prízvukov. Neoakútny prízvuk vždy produkoval dlhé samohlásky, ale výsledok ďalších prízvukov (háčik a starý ostrý znak) závisel od dialektu. Ďalšie podrobnosti nájdete vyššie.
  2. Dva výsledky uvedené v českom jazyku sa vyskytli v tvrdom a mäkkom prostredí. „Tvrdé prostredie“ znamená predchádzanie tvrdej (ani palatálnej ani palatalizovanej) alveolárnej spoluhlásky.
  3. V slovenčine krátke * ę> ä po labialoch, inak a.
  4. V poľštine sa pôvodné znaky * ę a * ǫ dajú rozlíšiť iba preto, že prvé výrazy palatalizovali predchádzajúcu spoluhlásku.

Yat samohláska ě

Yat hranica

Fonetická realizácia * ě tiež podliehala fonetickým variáciám v rôznych dialektoch. V ranej praslovančine sa * ě pôvodne odlišovalo od * e predovšetkým dĺžkou. Neskôr sa ukazuje, že spočiatku bola znížená na samohlásku s nízkym predkom [æ] a potom dvojhlások na niečo podobné [iæ]. Toto sa stále odráža ako okrem iného alebo ja (t.j. / a / s palatalizáciou predchádzajúcej spoluhlásky) v určitých kontextoch pred tvrdými spoluhláskami v bulharčine a poľštine; ale vo väčšine oblastí to bolo zvýšené na [tj.]. Toto spravidla pokračovalo ďalej v jednom z troch smerov:

  1. Zostať ako dvojhláska.
  2. Zjednodušiť na [e].
  3. Zjednodušiť na [i].

Všetky tri možnosti sa nachádzajú ako varianty v rámci srbochorvátskej oblasti, známe ako ijekavian, ekaviansky a ikavian nárečia. Ijekavský dialekt slúžil ako základ takmer všetkých literárnych srbochorvátskych foriem (všetky okrem spisovnej srbčiny, ako sa používa konkrétne v samotnom Srbsku, ktoré je ekavské). Tieto nárečia majú krátke je, dlho ije (často sa vyslovuje ako [jeː]). Ijekavské dialekty srbochorvátčiny sú v skutočnosti jedinými slovanskými jazykmi, ktoré si dôsledne zachovávajú reflex * * odlišný od všetkých ostatných bežných slovanských zvukov.[16] (Na iných miestach majú výrazný reflex nanajvýš iba niektoré prípady * ě, napr. Tie, ktoré majú prízvučné slabiky.)

V prípadoch, keď reflex zostal ako dvojhláska, sa najčastejšie vyvinul k [je], po ktorom často nasleduje zlúčenie [j] s predchádzajúcou spoluhláskou vytvárať palatálnu alebo palatalizovanú spoluhlásku. Napríklad v češtine je reflex * ě niekedy stále napísaný ě, ale to v skutočnosti naznačuje [je] po liekovkách a [e] po t d n, ktoré sa stávajú výraznými ako palatálne zvuky [c ɟ ɲ]; v ostatných prípadoch je reflex jednoduchý e.

V Staroruský, reflex * ě zjednodušený na [e], ale to nespôsobilo spojenie s * e v prízvučných slabikách, ktoré bolo vyslovené [ɛ]. Neskôr toto / ɛ / (vrátane reflexov silnej prednej strany) sa zmenil na / jo / (t.j. / o / s palatalizáciou predchádzajúcej spoluhlásky), keď za ňou nesleduje palatalizovaná spoluhláska: porov. moderný ruský лёд / lʲod / „ľad“ (pôžičky z cirkevnoslovančiny túto zmenu nezobrazujú: небо „sky“, крест „cross“, перст „finger“ vo vyvýšenom štýle).[17] The result of the sound change may be expressed in the present-day spelling by means of a diaeresis over the letter e (ё), but generally isn't. In contrast, the sound change did not affect the reflex of original yat, which continued to be pronounced as [e], eventually merging with the surviving unaffected instances of / ɛ / as late as the 1700s (seen, respectively, in the words хлеб /xlʲeb/ 'bread' and печь /pʲet͡ɕ/ 'oven').[18] Originál yat continued to be represented distinctly from / e / resulting from other sources in spelling until the spelling reforms of 1918, and is still distinguished in some Northern Russian nárečia.

Similarly, in Ukrainian, the reflex of *ě simplified to i [i], but this did not cause a merger with either *e or *i in stressed syllables, because both sounds developed to a phoneme r [ɪ]. (However, in some instances, former *o is also reflected as i.)

The following table shows the development of *ě in various languages:

PraslovanskýOCSBulg.Mac.S-CSlvn.ČeskySlvk.Pol.Bel.Russ.Ukr.
ěja/ee(i)je, e, iеě(i)eie, iaeei
  • Bulgarian has ja only when stressed and before a (formerly) hard consonant, e otherwise (e.g. *tělo "body" produces singular тя́ло tjálo and plural тела́ telá).[19]
  • Macedonian has only e. The reflex between the Bulgarian and Macedonian versions forms an important isogloss známy ako jat' border, running approximately from Nikopol na Dunaj to Solun (Solún) na Egejské more.
  • Serbo-Croatian shows great dialectal diversity; see above.
  • Polish has okrem iného before a (formerly) hard dental, tj inak.
  • Niektoré Northern Russian dialects have *ě > i, as in Ukrainian.
  • Some Ukrainian dialects, as well as some Northern Russian sub-dialects, preserve an earlier form / ja /.
  • Slovak has short e, dlho tj.

Prízvuk

Modern prosodic phenomena

The modern Slavic languages differ greatly in the occurrence of the prosodic phenomena of phonemic dĺžka samohlásky, prízvuk a tón, all of which existed in Common Slavic (CS), ranging from total preservation (Serbo-Croatian) to total loss (Polish). However, the surface occurrence of length, accent and/or tone in a given language does not necessarily correspond with the extent to which the corresponding CS phenomena can be reconstructed. For example, although all of the standard Serbo-Croatian literary forms have phonemic tone, they cannot be used to reconstruct Late CS tone; only some of the non-standard dialects (e.g. Chakavian Croatian) are useful in this regard. Similarly, although Macedonian has (marginal) phonemic accent, this does not continue the CS accent position. Contrariwise, although modern Polish lacks vowel length, some vowel quality differences (e.g. in nasal vowels) reflect former length differences.

Phonemic tone is found only in western South Slavic languages — Serbo-Croatian and some Slovene dialects (including one of the two literary standards). Phonemic length is found in Serbo-Croatian, Slovene, Czech and Slovak. Phonemic accent is found in Serbo-Croatian, the East Slavic languages, Bulgarian, the northern Kašubian dialects, marginally in Slovene, and even more marginally in Macedonian.

In terms of which modern languages preserve which CS prosodic features, it is important to understand that length, tone and accent are intricately tied together. Middle CS did not have phonemic length, and Late CS length evolved largely from certain tonal and accentual changes. (In addition, some long vowels evolved from contraction of vowels across / j / alebo kompenzačné predĺženie before a lost yer, especially in Czech and Slovak.) Hence length distinctions in some languages (e.g. Czech) may correspond to tonal distinctions in other languages (e.g. Serbo-Croatian).

Development from Common Slavic

As mentioned above, Middle Common Slavic (MCS) had a three-way tonal/length distinction on accented syllables (long rising, long falling, short). Long rising and falling tones continue Balto-Slavic acute and circumflex, respectively. Late Common Slavic (LCS) developed at first a four-way distinction, where rising and falling tones could occur in both short and long syllables, as in modern Serbo-Croatian. Later changes of a complex nature produced the prosodic phenomena found in the various modern languages.

In general, the history of Slavic accentuation is extremely complex and still incompletely understood. The following is a summary of the most important changes in LCS:[7][20]

  1. Short-accented syllables develop into specifically short falling syllables.
  2. Long rising (acute) syllables are shortened, becoming short rising.
  3. The accent is retracted (moved a syllable towards the beginning) in certain cases, e.g. when it fell on a weak yer (Ivšićov zákon). The new syllables developed a rising accent, termed the neoacute. When this accent fell on short *e and *o, they were lengthened, except in Serbo-Croatian and Slovene. At this stage, most neoacute syllables remained separate from original acute syllables because of the difference in length (long vs. short, respectively).
  4. Initial short falling syllables followed by a final weak yer (i.e. words which will be monosyllabic upon loss of the yer and which in MCS had a short accent on the initial syllable) are lengthened. Such syllables become long falling (although this doesn't cause a merger with original long falling syllables because the two differ in vowel quality, i.e. *e *o *ь *ъ vs. other qualities). This is hypothesized to be pan-Slavic, but only visible in Serbo-Croatian and Slovene because of the following step.
  5. Long falling syllables are shortened everywhere except in Serbo-Croatian and Slovene. This undoes the previous step (if it occurred at all) and is responsible for MCS circumflex accent appearing as a short vowel in Czech, Slovak, Old Polish, etc.
  6. Compensatory lengthening of some short syllables occurs in some languages when immediately followed by a weak yer. This does not occur in South Slavic, nor in Russian. It is most common in words that will become monosyllabic after the loss of the yer. In Ukrainian, it is general in this position, while in Czech and Polish it is common but inconsistent. It results in a Czech and Polish pattern in masculine nouns in which long vowels in the nominative singular alternate with short vowels in the other case/number forms. This pattern is then often analogically extended to other words.
  7. Weak yers are lost.
  8. Short rising syllables (arising mostly from MCS acute accent) are relengthened in East Slavic, Bulgarian and Macedonian. It also occurs in Czech and Slovene in the initial syllable of disyllabic words, under certain conditions. This causes a general merger of MCS acute and neoacute in the East Slavic and eastern South Slavic languages, leading to a two-way distinction of short falling vs. long rising. (This distinction is later lost, but revealed in some traces; see below.)

Note that steps 3, 4 and 6 can all be viewed as types of kompenzačné predĺženie before a lost (or about-to-be-lost) yer.

Numerous further developments occur in individual languages. Some of the most notable ones are:

  • In East Slavic, Bulgarian and Macedonian, the pitch accent is converted into a stress accent (as in English), and vowel length and tone are lost. Traces of these distinctions exist in a few circumstances:
    • Vowel length in early borrowings of Slavic words, e.g. into Finnish.
    • The position of the accent in original liquid diphthongs in East Slavic, when the vowel of the diphthong was o alebo e. Such sequences develop into bisyllabic sequences with -oro-, -ere- alebo -olo-. A short falling accent (MCS circumflex) is reflected as -óro- etc., while a long rising accent (MCS acute and LCS neoacute) produces -oró- atď.
    • Words with a short falling vowel (MCS circumflex) tend to lose the accent to attached prefixes or klitici (napr určitý člen added onto the end of Bulgarian and Macedonian words).
    • In East Slavic, stressed long *ō was raised to /⁽ᵘ⁾o/ (notované ô), while all other *o remained as / ɔ /. This is still reflected in some Northern Russian nárečia.[21]
  • In some dialects of Macedonian, stress occurring on suffixes is moved onto the stem, but may otherwise appear on any syllable,[22] while in others, including standard Macedonian, lexical stress accent is lost and replaced with fixed stress.
  • Phonemic tone and accent are lost in West Slavic (although some dialects of the Kašubský jazyk maintain phonemic stress accent). Phonemic length is eventually lost in Polish, although still present in Staro poľský. In Polish, some former long/short pairs have evolved to different sounds; napr. *ō > ó [u]. Similarly, nasal ę reflects a former short nasal, while ± reflects a long nasal. (The two original nasals *ę and *ǫ merged in Polish.)
  • In the original eastern Serbo-Croatian dialects, phonemic tone is lost, with all accented syllables essentially gaining a falling tone. Later on, in a subset of these dialects (the neoshtokavian dialects, the basis of all standard Serbo-Croatian registers), the stress is retracted one syllable when possible, producing a rising tone in the process (cf. the neoacute retraction). This reintroduces phonemic tone on initial syllables.

Only some conservative Serbo-Croatian dialects (e.g. Chakavian) maintain the original accentual system unchanged. Some Slovene dialects (see below) maintain all original properties of the accentual system, but with various changes in multisyllabic words.

Slovene shows large dialectal diversity for its relatively small area of distribution. For example, only the central dialects and one of the two literary standards maintain tone, and some of the northwest dialects maintain original nasality. In the dialects maintaining tone, the prosody of monosyllables agrees closely with the most conservative Serbo-Croatian dialects (e.g. Chakavian). In multisyllabic words, all non-final stressed vowels were lengthened (acute and neoacute becoming long rising, while circumflex and original short become long falling), and all non-final unstressed vowels were shortened, which produced a prosodic pattern not unlike that found in modern Taliansky. Length remained distinctive in final syllables only. But prior to this, various shifts happened:

  • Original acute became circumflex (long falling) in certain cases, e.g. prior to a lengthened syllable (the neo-circumflex).
  • With non-final original circumflex and short syllables, the accent shifts to the right, becoming circumflex (long falling) (the progressive shift).
  • With non-initial original acute, or with any original final-accented syllable in a multisyllabic word, the accent shifts left onto original long syllables, becoming acute (long rising).
  • In some dialects, a further leftward shift happens from original final-accented syllables to original short syllables. In the standard language, this happens specifically with *e *o, which become acute (long rising) with a low-mid quality (whereas other long mid vowels are normally reflected as high-mid). In some non-standard dialects, this also happens with *ǝ < strong yers (although it remains short).

In West Slavic, esp. in Czech, a number of originally short vowels in monosyllables are lengthened. The conditions for this lengthening are incompletely understood and seem to involve good deal of analogy and dialect mixing.[23]

Note that the overall effect of all these changes is that either the MCS acute, MCS circumflex or both have ended up shortened in various languages in various circumstances, while the LCS neoacute has generally remained long.[24]

Príklad:[24][25]

PrízvukSpoločná slovanskáChakavian CroatianSlovinskyČeskySlovákBulharskýRusky
Circumflex*gôrdъ "town"grȃdgrȃd "castle"hrad "castle"hrad "castle"grad-ǎ́t "the town"górod
Akútna*pórgъ "doorsill"prȁgpràg (gen. prága)práh (gen. prahu)prahprág-ǎt "the doorsill"poróg
Neoacute*kõrľь "king"králjkráljkrál (gen. krále)kráľkrálj-at "the king"koról'

Úverové slová

The lexical stock of the Slavic languages also includes a number of výpožičné slová from the languages of various tribes and peoples that the Proto-Slavic speakers came into contact with. These include mostly Indo-European speakers, chiefly Germánsky (Gotický a Staronemecká nemčina), speakers of Vulgárna latinka or some early Romance dialects, Middle Greek a v oveľa menšej miere Eastern Iranian (mostly pertaining to religious sphere) and Keltský.

Many terms of Greco-Roman cultural provenience have been diffused into Slavic by Gothic mediation, and analysis has shown that Germanic borrowings into Slavic show at least 4 distinct chronological strata, and must have entered Proto-Slavic in a long period.

Of non-Indo-European languages possible connections have been made to various Turkic a Avar, but their reconstruction is very unreliable due to the scarcity of the evidence and the relatively late attestation of both Slavic and Turkic languages. In the 6-8th centuries AD Turkic tribal union of Volgskí Bulhari a Chazari penetrated into the Ukrainian steppe belt, it is possibly at that time that Turkisms such as kahan 'kagan, ruler', bahatyr 'hero', and zákaz 'high rank' and the suffix -čij found the way to the Common Slavic language.[26]

Pozri tiež

Individual language histories

Poznámky

  1. ^ Andersen (1998:415–416)
  2. ^ Andersen (2003:49, 50)
  3. ^ Andersen (2003:48)
  4. ^ Andersen (2003:49)
  5. ^ Schenker (2002:74)
  6. ^ Shevelov (1977:137)
  7. ^ a b Kortlandt (1994)
  8. ^ Derksen (2008)
  9. ^ Belić (1921:31)
  10. ^ a b Channon (1972:9)
  11. ^ Lunt (2001:187–188)
  12. ^ a b Sussex & Cubberley (2006:113)
  13. ^ Sussex & Cubberley (2006:127)
  14. ^ Lunt (2001:38–39)
  15. ^ Sussex & Cubberley (2006:116–117)
  16. ^ Sussex & Cubberley (2006:118)
  17. ^ Горшкова, К.В. и Г.А. Хабургаев. 1981. Историческая грамматика русского языка. P.87
  18. ^ Букатевич, Н.И., С.А. Савицкая и Л.Я. Усачева. 1974. Историческая грамматика русского языка. P.90
  19. ^ Sussex & Cubberley (2006:120)
  20. ^ Derksen (2008:8–12)
  21. ^ Timberlake (2002:834)
  22. ^ https://www.worldcat.org/title/evolution-of-fixed-stress-in-slavic/oclc/42430960
  23. ^ Verweij (1994:493–567)
  24. ^ a b Schenker (2002:78–79)
  25. ^ Derksen (2008:178,413)
  26. ^ Encyclopedia of Ukraine, Volume 5, str. 321. University of Toronto Press, 1993.

Referencie

V angličtine
  • Andersen, Henning (1998), "Slavic", in Ramat, Anna Giacalone (ed.), The Indo-European Languages, London and New York: Routledge, ISBN 978-0-415-06449-1
  • Andersen, Henning (2003), "Slavic and the Indo-European Migrations", Language contacts in prehistory: studies in stratigraphy, Vydavateľstvo John Benjamins, ISBN 1-58811-379-5
  • Channon, Robert (1972), On the Place of the Progressive Palatalization of Velars in the Relative Chronology of Slavic, Haag: Mouton
  • Comrie, Bernard; Corbett, Greville. G., eds. (2002), The Slavonic Languages, Londýn: Routledge, ISBN 0-415-28078-8
  • Derksen, Rick (2008), Etymological Dictionary of the Slavic Inherited Lexicon, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 4, Leiden: Brill
  • Kortlandt, Frederik (1994), "From Proto-Indo-European to Slavic" (PDF), Journal of Indo-European Studies, 22: 91–112
  • Lightner, Theodore M. (1972), Problémy v teórii fonológie, I: ruská fonológia a turecká fonológia, Edmonton: Linguistic Research, Inc.
  • Lunt, Horace (2001), Old Church Slavonic grammar, Mouton de Gruyter, ISBN 3-11-016284-9
  • Padgett, Jaye (2003), "Contrast and Post-Velar Fronting in Russian", Natural Language & Linguistic Theory, 21 (1): 39–87, doi:10.1023/A:1021879906505
  • Samilov, Michael (1964), The phoneme jat’ in Slavic, Haag: Mouton
  • Schenker, Alexander M. (2002), "Proto-Slavonic", v Comrie, Bernard; Corbett, Greville. G. (eds.), The Slavonic Languages, London: Routledge, pp. 60–124, ISBN 0-415-28078-8
  • Schenker, Alexander M. (1993), Comrie, Bernard; Corbett, Greville G (eds.), The Slavonic languages (1 ed.), London, New York: Routledge, pp. 60–121, ISBN 0-415-04755-2
  • Shevelov, George Y. (1977), "On the Chronology of h and the New g in Ukrainian", Harvard Ukrainian Studies (PDF), vol, 1, Cambridge: Harvard Ukrainian Research Institute, pp. 137–52, archived from pôvodné (PDF) on 2008-10-31
  • Sussex, Roland; Cubberley, Paul (2006), The Slavic Languages, Cambridge University Press, ISBN 9780521223157
  • Timberlake, Alan (2002), "Russian", v Comrie, Bernard; Corbett, Greville. G. (eds.), The Slavonic Languages, London: Routledge, pp. 827–886, ISBN 0-415-28078-8
  • Verweij, Arno (1994), "Quantity Patterns of Substantives in Czech and Slovak", Studies in Slavic and General Linguistics, 22: 493–567
V iných jazykoch
  • Belić, Aleksandar (1921), "Најмлађа (Трећа) Промена Задњенепчаних Сугласника k, g и h у Прасловенском Језику", Јужнословенски Филолог (in Serbo-Croatian), II: 18–39
  • Kiparsky, Valentin (1963, 1967, 1975), Russische Historische Grammatik (V Nemecku), 1–3 Skontrolujte hodnoty dátumu v: | rok = (Pomoc)
  • Matasović, Ranko (2008), Poredbenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika (in Serbo-Croatian), Zagreb: Matica hrvatska, ISBN 978-953-150-840-7
  • Moszyński, Leszek (1984), "Wstęp do filologii słowiańskiej", PWN (in Polish), Warszawa
  • Vasmer, Max (1950–1958), Russisches etymologisches Wörterbuch (in German), Heidelberg

Pin
Send
Share
Send