Maďarská revolúcia v roku 1848 - Hungarian Revolution of 1848 - Wikipedia

Z Wikipédie, Voľnej Encyklopédie

Pin
Send
Share
Send

Maďarská revolúcia v roku 1848
Časť Revolúcie z roku 1848
15. marec
Umelec Mihály Zichymaľba Sándor Petőfi recitovanie Národná báseň davu 15. marca 1848
Dátum15. marca 1848 - 4. októbra 1849
(1 rok, 6 mesiacov a 19 dní)
Poloha
Výsledok

Rakúsko-ruské víťazstvo; revolúcia potlačená

Bojovníci
Velitelia a vodcovia
Sila
170 000 mužov z rakúskeho cisárstva,
a 200 000 mužov z Ruskej ríše [2]
Začiatok roku 1849: 170 000 mužov[3]
Fotografie starších Cisár Ferdinand I. zo dňa c. 1870
Časť séria na
História Maďarsko
Erb Maďarska
Vlajka Maďarska.svg Portál Maďarsko

The Maďarská občianska revolúcia a vojna za nezávislosť 1848-1849 (Maďarský: 1848–49-es polgári forradalom és szabadságharc„Revolúcia 1848–49 a vojna za nezávislosť“) bol jedným z mnohých Európsky Revolúcie z roku 1848 a úzko prepojené s ostatnými revolúcie roku 1848 v habsburských oblastiach. Je to jedna z najurčujúcejších udalostí v moderných dejinách Maďarska, ktorá tvorí základné kamene modernej maďarskej národnej identity.

Po Francúzsku (1791) a Belgicku (1831) sa Maďarsko stalo treťou krajinou Kontinentálna Európa ktoré usporiadali demokratické voľby (jún 1848) a ustanovil reprezentatívny typ parlamentu, ktorý nahradil feudálne statky založený parlamentný systém.

Rozhodujúcim zlomom udalostí boli udalosti Aprílové zákony ktorý kráľ Ferdinand I. ratifikoval a nový mladý rakúsky panovník Františka Jozefa I. svojvoľne zrušené bez akejkoľvek právnej kompetencie. Tento protiústavný akt nezvratne vyhrotil konflikt medzi maďarským parlamentom a Františkom Jozefom. Nový obmedzený Ústava štadióna Rakúska, zrušenie aprílových zákonov a rakúske vojenské ťaženie proti Maďarskému kráľovstvu vyústili do pádu pacifistického Batthyányova vláda (ktorý sa domáhal dohody so súdom) a viedol k náhlemu vzniku Lajos KossuthStúpenci parlamentu, ktorí požadovali úplnú nezávislosť Maďarska. Rakúsky vojenský zásah v Uhorské kráľovstvo vyústilo do silného protihabsburského sentimentu medzi Maďarmi, takže udalosti v Maďarsku celkovo prerástli do vojny nezávislosť z Habsburská dynastia.

Po sérii vážnych rakúskych porážok v roku 1849 sa rakúske cisárstvo dostalo na pokraj kolapsu. Mladý cisár Františka Jozefa I. musel privolať ruskú pomoc v mene Svätá aliancia.[4] cár Mikuláš I. odpovedal a poslal 200 000 silnú armádu s 80 000 pomocnými silami. Napokon spoločná armáda ruských a rakúskych síl porazila maďarské sily. Po obnovení habsburskej moci bolo Maďarsko brutálne vystavené stanné právo.[5]

Výročie vypuknutia revolúcie, 15. marca, je jedným z troch Maďarska štátne sviatky.

Maďarsko pred revolúciou

Maďarské kráľovstvo vždy malo samostatný právny systém a samostatný parlament, Strava maďarská, a to aj po vzniku Rakúskeho cisárstva v roku 1804.[6] Na rozdiel od iných oblastí ovládaných Habsburgmi malo Uhorské kráľovstvo stará historická ústava,[7] ktorá obmedzila moc koruny a od 13. storočia výrazne zvýšila autoritu parlamentu.

Správa a vláda Uhorského kráľovstva (do roku 1848) zostala do značnej miery nedotknutá vládnou štruktúrou zastrešujúcej rakúskej ríše. Maďarské ústredné vládne štruktúry zostali dobre oddelené od cisárskej vlády. Krajina bola riadená Maďarskou nadporučíckou radou (Gubernium) so sídlom v Pozsony a neskôr v roku Pešť - a kanceláriou maďarského kráľovského dvora vo Viedni.[8]

Zatiaľ čo vo väčšine západoeurópskych krajín (napríklad vo Francúzsku a Anglicku) vládne kráľ sa začal bezprostredne po smrti jeho predchodcu, v Maďarsku bola korunovácia absolútne nevyhnutná, pretože ak nebola riadne vykonaná, kráľovstvo zostalo “osirelé„. Aj počas dlhej personálnej únie medzi Uhorským kráľovstvom a ostatnými oblasťami pod vládou Habsburgovcov museli byť habsburskí panovníci korunovaní za Uhorský kráľ s cieľom vyhlásiť tamojšie zákony alebo uplatniť kráľovské výsady na území Maďarského kráľovstva.[9][10][11] Pretože Zlatý býk z roku 1222, boli všetci uhorskí panovníci povinní zložiť počas korunovačného ceremoniálu korunovačnú prísahu, kde nový panovník musel súhlasiť s dodržiavaním ústavné usporiadanie krajiny, zachovať slobody jej subjektov a územnú celistvosť ríše.[12]

V rokoch 1526 - 1851 si Uhorské kráľovstvo zachovalo vlastné colné hranice, ktoré oddeľovali Uhorsko od jednotného colného systému ostatných území ovládaných Habsburgmi.

Maďarský jakobínsky klub

Po smrti cisára Svätej ríše rímskej, Jozefa II, vo februári 1790 prestali v Uhorsku osvietené reformy, čo pobúrilo mnohých reformne zameraných frankofónny intelektuáli, ktorí boli stúpencami nových radikálnych myšlienok založených na francúzskej filozofii a osvete. Ignác Martinovics pracoval ako tajný agent pre nového cisára Svätej rímskej ríše, Leopold II, do roku 1792. Vo svojom diele Oratio pro Leopoldo II výslovne vyhlasuje, že iba autorita odvodená od a sociálna zmluva by mali byť uznané; videl aristokraciu ako nepriateľa ľudstva, pretože bránili ľuďom vo vzdelávaní. V ďalšom zo svojich diel, Katechizmus ľudí a občanov, tvrdil, že občania majú tendenciu stavať sa proti akejkoľvek represii a že suverenita spočíva v ľude. Stal sa tiež slobodomurárom a bol za prijatie federatívnej republiky v Maďarsku. Ako člena maďarských jakobínov ho niektorí považovali za idealistického predchodcu revolučných myšlienok, iní za bezohľadného dobrodruha. Mal na starosti rozprúdenie vzbury maďarských poddaných proti šľachte. Za tieto podvratné činy František II., Cisár svätej rímskej ríše, vylúčil Martinovicsa a jeho šéfa Ferenca Gotthardiho, bývalého šéfa tajnej polície. Popravili ho spolu s ďalšími šiestimi významnými jakobínmi v máji 1795. Viac ako 42 členov republikánskej tajnej spoločnosti bolo uväznených vrátane básnika. János Batsányi a jazykovedec Ferenc Kazinczy[13][14][15][16][17]

Aj keď Maďarský jakobín republikánske hnutie neovplyvnilo politiku maďarského parlamentu a parlamentných strán, malo silné ideologické väzby s mimoparlamentnými silami: radikálni mladíci a študenti ako básnik Sándor Petőfi, filozof a historik Pál Vasvári a spisovateľ románu Mór Jókai, ktorý 15. marca 1848 vyvolal revolúciu v kaviarni Pilvax.[18]

Éra reforiem

The Strava maďarská sa nezvolával od roku 1811.[19]

Časté stravovacie návyky, ktoré sa držali v skoršej časti vlády, sa zaoberali iba ničím iným, ako vojenskými dotáciami; po roku 1811 prestali byť predvolaní. V posledných rokoch Františka I. padol cez kráľovstvo temný tieň Metternichovej politiky „stability“ a sily reakčného absolutizmu boli všade najvyššie. Ale pod povrchom začal silný populárny prúd prúdiť opačným smerom. Maďarská spoločnosť postihnutá západným liberalizmom, ale bez priamej pomoci zo zahraničia, sa pripravovala na budúcu emancipáciu. Spisovatelia, učenci, básnici, umelci, šľachtici a plebejci, laici a klerici bez predchádzajúceho koncertu alebo zjavného spojenia pracovali na ideále politickej slobody, ktorý mal spájať všetkých Maďarov. Mihály Vörösmarty, Ferenc Kölcsey, Ferencz Kazinczy a jeho spolupracovníci, spomenúť len niekoľko skvelých mien, vedome alebo nevedome ako predstavitelia renesančnej národnej literatúry plnili politické poslanie a ich perá sa ukázali nemenej účinné ako meče svojich predkov.[20]

V roku 1825 Cisár František II zvolal snem v reakcii na rastúce obavy maďarskej šľachty o dane a klesajúcu ekonomiku po napoleonských vojnách. Toto - a reakcia na reformy z roku 2006 Jozefa II - začalo to, čo je známe ako reformné obdobie (Maďarský: reformkor).[potrebná citácia] Ale šľachtici si stále zachovali svoje privilégiá neplatiť dane a nedávať hlas masám.

Vplyvný maďarský politik gróf István Széchenyi uznala potrebu priniesť krajine pokrok v rozvinutejších západoeurópskych krajinách, ako je Anglicko.

Bol to priamy útok na ústavu, ktorý, povedané slovami Istvána Széchenyiho, najskôr „vyľakal národ z jeho chorej ospalosti“. V roku 1823, keď reakčné mocnosti zvažovali spoločný postup na potlačenie revolúcie v Španielsku, vláda bez konzultácie so stravou uvalila vojnovú daň a zvolala regrútov. Župné zhromaždenia okamžite protestovali proti tomuto protiprávnemu činu a František I. bol pri diéte roku 1823 povinný odmietnuť kroky svojich ministrov. Majetky však cítili, že zachovanie ich slobôd si vyžaduje prísnejšie záruky ako mŕtva litera starodávnych zákonov. Széchenyi, ktorý býval v zahraničí a študoval západné inštitúcie, bol uznávaným vodcom všetkých, ktorí si želali vytvoriť nové Maďarsko zo starého. Spolu so svojimi priateľmi roky vzdelával verejnú mienku vydávaním nespočetných brožúr, v ktorých bol výrečne vysvetlený nový liberalizmus. Najmä Széchenyi trval na tom, že ľudia sa nemôžu nevyhnutne pozerať výlučne na vládu alebo dokonca na stravu. Samotná spoločnosť musí prevziať iniciatívu prelomením bariér výlučnosti triedy a oživením zdravého verejného ducha. Účinok tohto učenia sa prejavil pri diéte v roku 1832, keď veľkú väčšinu mali liberáli v dolnej komore, medzi ktorými boli napríklad Ferenc Deák a Ödön Beothy. V hornej komore sa však magnáti spojili s vládou, aby vytvorili konzervatívnu stranu, ktorá sa tvrdohlavo postavila proti akémukoľvek reformnému projektu, ktorý zmaril všetko úsilie liberálov.[20]

Novou stúpajúcou politickou hviezdou v polovici 30. rokov 20. storočia bol Lajos Kossuth, ktorý začal súperiť s popularitou Széchenyiho kvôli jeho talentu rečníka v liberálnej frakcii parlamentu. Kossuth požadoval širšiu parlamentnú demokraciu, rýchlu industrializáciu, všeobecné dane, hospodársku expanziu prostredníctvom vývozu a zrušenie poddanstva a šľachtických výsad (rovnosť pred zákonom). Poplach vlády pred mocou a popularitou liberálnej strany spôsobil, že sa krátko po nástupe nového kráľa, cisára Ferdinanda I. (1835–1848), pokúsil rozdrviť reformné hnutie zatknutím a uväznením najaktívnejších medzi nimi aj Lajos Kossuth a Miklós Wesselényi. Ale národ už nemal byť krytý. Diéta z roku 1839 odmietala pokračovať v podnikaní až do prepustenia politických väzňov. Zatiaľ čo v Dolnej komore bola reformná väčšina väčšia ako kedykoľvek predtým, v Hornej komore sa teraz pod vedením grófa Louisa Batthyányho formovala aj liberálna strana. a barón Jozef Eotvos. Od roku 1000 n. L. Do roku 1844 bol latinský jazyk úradným jazykom administratívy, legislatívy a školstva v Maďarskom kráľovstve.[potrebná citácia] Táto diéta prijala dve progresívne opatrenia najvyššieho významu, jedno urobilo z maďarčiny úradný jazyk Maďarska a druhé oslobodzovalo roľnícke hospodárstva od všetkých feudálnych povinností.[20]

Výsledky stravy z roku 1839 neuspokojili pokročilých liberálov, zatiaľ čo opozícia vlády a hornej komory ešte viac roztrpčovala všeobecnú nespokojnosť. Hlavným predstaviteľom tohto temperamentu boli Pesti Hirlap, prvé maďarské politické noviny, založené v roku 1841 Kossuthom, ktorého články obhajujúce v prípade potreby ozbrojené represálie zapálili extrémistov, ale odcudzili Széchenyiho, ktorý otvorene útočil na Kossuthove názory. Polemika na oboch stranách bola násilná; ale ako to už býva, prevládali extrémne názory a pri zostavovaní stravy v roku 1843 bol Kossuth populárnejší ako kedykoľvek predtým, zatiaľ čo vplyv Széchenyiho rozumne poklesol. Tón tejto diéty bol vášnivý a vláda bola prudko napadnutá za zasahovanie do volieb. Nová strana s názvom ako Opozičná strana , ktorá zjednotila reformne orientovaných liberálov, aby sa postavila proti konzervatívcom. Čerstvé triumfy dosiahli liberáli (opozičná strana). Maďarčina bola teraz vyhlásená za jazyk škôl, súdov a zákonodarných orgánov; legalizované zmiešané manželstvá; a oficiálne pozície boli otvorené pre nešľachticov.[20]

„Dlhá debata“ reformátorov v tlači (1841–1848)

V intervale medzi stravou 1843 a stravou 1847 došlo k úplnému rozpadu a transformácii rôznych politických strán. Széchenyi otvorene vstúpil do vlády, zatiaľ čo umiernení liberáli sa oddelili od extrémistov a vytvorili novú stranu, centralisti.

Vstupná miestnosť kávového paláca Pilvax pri Pešť v 40. rokoch 19. storočia
Recitácia národnej piesne v Národnom múzeu
Dav zajal tlačiareň Landerer & Heckenast, kde vytlačili 12 bodov a Národnú pieseň. Takto sa 15. marec stal pamätným dňom slobody tlače v Maďarsku.
Členovia Batthyányovej vlády

Vo svojom brožúre z roku 1841 Ľudia z východu (Kelet Népe), Gróf Széchenyi analyzoval Kossuthovu politiku a reagoval na Kossuthove reformné návrhy. Széchenyi veril, že hospodárske, politické a sociálne reformy by mali prebiehať pomaly a opatrne, aby sa zabránilo potenciálne katastrofálnej vyhliadke na násilné zasahovanie habsburskej dynastie. Széchenyi si bol vedomý šírenia Kossuthových myšlienok v maďarskej spoločnosti, ktoré využil, aby prehliadol potrebu dobrých vzťahov s habsburskou dynastiou.

Kossuth odmietol úlohu aristokracie a spochybnil zavedené normy spoločenského postavenia. Na rozdiel od Széchenyiho sa Kossuth domnieval, že v procese sociálnych reforiem bude nemožné obmedziť občiansku spoločnosť v pasívnej úlohe. Varoval pred pokusom o vylúčenie širších sociálnych hnutí z politického života, podporil demokraciu a odmietol prvenstvo elít a vlády. V roku 1885 označil Széchenyiho za liberálneho elitného aristokrata, zatiaľ čo Széchenyi považoval Kossutha za demokrata.[21]

Széchenyi bol izolacionistický politik, zatiaľ čo Kossuth považoval silné vzťahy a spoluprácu s medzinárodnými liberálnymi a pokrokovými hnutiami za nevyhnutné pre úspech slobody.[22]

Széchenyi založil svoju hospodársku politiku na laissez-faire princípy, ktoré uplatňuje Britská ríša, zatiaľ čo Kossuth podporoval ochranné clá kvôli pomerne slabému maďarskému priemyselnému sektoru. Zatiaľ čo Kossuth predpokladal výstavbu rýchlo industrializovanej krajiny, Széchenyi chcel zachovať tradične silný poľnohospodársky sektor ako hlavnú charakteristiku ekonomiky.[23]

„Dvanásť bodov“ reformátorov

Konzervatívci - ktorí sa väčšinou stavali proti väčšine reforiem - si mohli udržať štíhlu väčšinu v starom feudálnom parlamente, pretože liberáli reformátora boli rozdelení medzi myšlienkami Széchenyiho a Kossutha.

Tesne pred voľbami sa však Deákovi podarilo znovu zjednotiť všetkých liberálov na spoločnej platforme „Dvanásť bodov“.[20]

  1. Sloboda tlače (Zrušenie cenzúry a kancelárie cenzora)
  2. Zodpovedné ministerstvá v Budíne a Pešti (Namiesto jednoduchého kráľovského menovania ministrov musia byť všetci ministri a vláda volení a odvolávaní parlamentom)
  3. Výročné zasadnutie parlamentu v Pešti. (namiesto zriedkavých ad hoc stretnutí, ktoré zvolal kráľ)
  4. Občianska a náboženská rovnosť pred zákonom. (Zrušenie samostatných zákonov pre obyčajný ľud a šľachtu, zrušenie zákonných výsad šľachty. Úplná náboženská sloboda namiesto umiernenej tolerancie: zrušenie (katolíckeho). štátne náboženstvo)
  5. Národná stráž. (Formovanie vlastnej maďarskej národnej gardy fungovalo ako policajný zbor na dodržiavanie zákona a poriadku počas prechodu systému, čím sa zachovala morálka revolúcie.)
  6. Spoločný podiel daňového zaťaženia. (zrušenie daňového oslobodenia šľachty, zrušenie colného a tarifného oslobodenia šľachty)
  7. Zrušenie sóje. (zrušenie feudalizmu a zrušenie poddanstva roľníctva a ich obligácií)
  8. Poroty a rovnaké zastúpenie. (Obyčajní ľudia môžu byť zvolení za poroty na súdoch, všetci ľudia môžu byť úradníkmi aj na najvyšších úrovniach verejnej správy a súdnictva, ak majú predpísané vzdelanie.)
  9. Národná banka.
  10. Armáda prisahajúca na podporu ústavy, naši vojaci by nemali byť vysielaní do zahraničia a zahraniční vojaci by mali opustiť našu krajinu.
  11. Oslobodenie politických väzňov.
  12. Únie. (So ​​Sedmohradskom)

[24]

Nasledujúce parlamentné voľby viedli k úplnému víťazstvu progresívnych ľudí. Boli to tiež posledné voľby, ktoré sa zakladali na parlamentnom systéme starých feudálnych statkov. Všetky snahy o dosiahnutie porozumenia medzi vládou a opozíciou boli zbytočné. Kossuth požadoval nielen nápravu skutočných sťažností, ale aj liberálnu reformu, ktorá by sťažnosti v budúcnosti znemožnila. V najvyšších kruhoch sa teraz zdalo rozpustenie stravy jediným liekom; predtým, ako sa to však mohlo uskutočniť, sa 1. marca v Prešove dostavila zvesť o februárovej revolúcii v Paríži a 3. marca Kossuthov návrh na vymenovanie nezávislého a zodpovedného ministerstva prijal dolná komora. Umiernení, znepokojení ani nie tak samotným pohybom, ako skôr jeho tónom, sa opäť pokúsili zasiahnuť; ale 13. marca vypukla viedenská revolúcia a cisár pod tlakom alebo panikou ustanovil grófa Ľudovíta Batthyányho za predsedu prvého uhorského zodpovedného ministerstva, ktoré zahŕňalo Kossutha, Széchenyiho a Deáka.[20]

Jedného dňa nekrvavá revolúcia v Pešti a Budíne

Maďar kokarda použitý v roku 1848

Kríza prišla zo zahraničia - ako Kossuth očakával - a využil ju naplno. Dňa 3. Marca 1848, krátko po správach o revolúcia v Paríži prišiel, v prejave o prekonaní moci požadoval parlamentnú vládu pre Maďarsko a ústavnú vládu pre zvyšok Rakúska. Apeloval na nádej Habsburgovcov, “náš milovaný arcivojvoda Františka Jozefa„(vtedy sedemnásťročný), aby udržal dávnu slávu dynastie stretnutím na polceste s ašpiráciami slobodného ľudu. Okamžite sa stal vodcom európskej revolúcie; jeho prejav sa čítal nahlas v uliciach Viedeň k davu, ktorým Metternich bol zvrhnutý (13. marca), a keď zástupcovia snemu navštívili Viedeň, aby prijali súhlas cisára Ferdinanda s ich petíciou, hlavný ovačný prejav dostal Kossuth. Príchod správ o revolúcii v Paríži a Kossuthov nemecký prejav o slobode a ľudských právach vyburcovali vo Viedni 13. marca vášne rakúskeho davu.[25]Zatiaľ čo viedenské omše oslavovali Kossutha ako svojho hrdinu, 15. marca vypukla v Budíne revolúcia; Kossuth okamžite odcestoval domov.[26]

Revolúcia sa začala v kaviarni Pilvax v Pešti, ktorá bola v 40. rokoch 20. storočia obľúbeným miestom stretnutí mladých mimoparlamentných radikálnych liberálnych intelektuálov. Ráno 15. marca 1848 pochodovali revolucionári po meste Pešť a čítali Sándor Petőfije Nemzeti dal (Národná pieseň) a 12 bodov (ich dvanásť požiadaviek) davu (ktorý sa zväčšil na tisíce). Vyhlásiac koniec všetkých foriem cenzúry navštívili tlačiarenské stroje Landerer a Heckenast a spolu s požiadavkami vytlačili Petőfiho báseň. Pred novopostaveným Národným múzeom sa konala masová demonštrácia, po ktorej skupina odišla do budínskeho kancelára (Kancelária generálneho guvernéra) na druhom brehu Dunaja.

Bezkrvné masové demonštrácie v Pešť a Budín prinútil cisárskeho guvernéra prijať všetkých dvanásť ich požiadaviek.

Rakúsko malo vlastné problémy s revolúcia vo Viedni toho roku a pôvodne uznala maďarskú vládu. Preto úradníci generálneho guvernéra, konajúci v mene kráľa, vymenovali nový maďarský parlament s Lajos Batthyány ako jeho prvý predseda vlády. Rakúska monarchia urobila aj ďalšie ústupky[ktoré?] podrobiť si viedenské omše: 13. marca 1848 knieža Klemens von Metternich bol podaný rezignáciu na svoju pozíciu kancelára rakúskej vlády. Pre vlastnú bezpečnosť potom utiekol do Londýna.

Parlamentná monarchia, Batthyányova vláda

Parlamentná volebná kampaň kandidáta
5. júla 1848: Otvárací ceremoniál prvého parlamentu, ktorý bol založený na ľudovom zastúpení. Členovia prvej zodpovednej vlády sú na balkóne.
Jelačićove útoky v poslednej štvrtine roku 1848
Bitka pri Pákozde bola remíza, ktorá tlačila lojálne chorvátske sily smerom na Viedeň a preč od Pešti.

17. marca 1848 cisár súhlasil a Batthyány vytvoril prvú uhorskú zodpovednú vládu. 23. marca 1848, ako predseda vlády, Batthyány pochválil svoju vládu snemu.

Bola zostavená prvá zodpovedná vláda:

Premiér: Lajos Batthyány
Minister vnútra: Bertalan Szemere
Minister financií: Lajos Kossuth
Minister spravodlivosti: Ferenc Deák
Minister obrany: Lázár Mészáros
Minister poľnohospodárstva, priemyslu a obchodu: Gábor Klauzál
Minister práce, infraštruktúry a dopravy: István Széchenyi
Minister školstva, vedy a kultúry: József Eötvös
Minister okrem kráľa (zhruba minister zahraničných vecí): Pál Antal Esterházy

S výnimkou Lajosa Kossutha boli všetci členovia vlády podporovateľmi Széchenyiho myšlienok.

Dvanásť bodov, alebo marcové zákony, ako sa teraz nazývajú, potom prijal zákonodarný orgán a 10. apríla dostali kráľovský súhlas. Uhorsko sa stalo vo všetkých ohľadoch a cieľoch samostatným štátom viazaným s Rakúskom iba rakúskym arcivojvodom ako palatínom.[20] Nová vláda schválila rozsiahly reformný balík označovaný ako „Aprílové zákony“, ktorý vytvoril demokratický politický systém.[27] Novozriadená vláda tiež požaduje, aby habsburská ríša utratila všetky dane, ktoré dostali od Maďarska, v samotnom Maďarsku a aby parlament mal právomoc nad maďarskými plukmi habsburskej armády.

Nový zákon volebného práva (zákon V z roku 1848) transformoval starý feudálny majetkový parlament (Generálne statky) do demokratického zastupiteľského parlamentu. Tento zákon ponúkol v tom čase najširšie volebné právo priamo v Európe.[28]V júni sa konali prvé všeobecné parlamentné voľby, ktoré boli založené na ľudovom zastúpení namiesto feudálnych foriem. Voľby vyhrali reformne orientované politické sily. Volebný systém a volebné právo boli podobné súčasnému britskému systému.[29]

V tom čase neboli vnútorné záležitosti a zahraničná politika Uhorska stabilné a Batthyány čelil mnohým problémom. Jeho prvým a najdôležitejším činom bolo usporiadanie ozbrojených síl a miestnych samospráv. Trval na tom, aby rakúska armáda, keď bude v Uhorsku, podliehala maďarským zákonom, čo pripúšťalo rakúske cisárstvo. Pokúsil sa o repatriáciu branských vojakov z Maďarska. Založil Organizácia milicionárov, ktorého úlohou bolo zabezpečiť vnútornú bezpečnosť krajiny.

Batthyány bol veľmi schopný vodca, uviazol však uprostred stretu medzi rakúskou monarchiou a maďarskými separatistami. Venoval sa konštitučná monarchia a smeroval k zachovaniu ústavy, ale cisár bol nespokojný s jeho prácou.

Josip Jelačić bol Ban (Miestodržiteľ) Chorvátska a Dalmácie, regióny v personálnej únii s Maďarským kráľovstvom. Bol proti novej maďarskej vláde a vo svojom panstve choval vojakov. Právne to znamenalo, že panovník zaútočil na jednu z ustanovených a zákonných vlád svojej krajiny inou armádou.

V lete 1848 sa maďarská vláda, keďže mala občianska vojna pred sebou, pokúsila získať podporu Habsburgovcov proti Jelačićovi. Ponúkli vyslanie vojakov do severného Talianska. V auguste 1848 cisárska vláda vo Viedni oficiálne nariadila maďarskej vláde v Pešti, aby neskladala armádu.

29. augusta so súhlasom parlamentu išiel Batthyány s Ferenc Deák cisárovi, aby ho požiadal, aby nariadil Srbom kapitulovať a zastaviť Jelačića, ktorý sa chystal zaútočiť na Maďarsko. Jelačić však pokračoval a vpadol do Maďarska, aby rozpustil maďarskú vládu, a to bez akéhokoľvek príkazu Rakúska.

Aj keď cisár Jelačića formálne zbavil povinností, Jelačić a jeho armáda vtrhli Muraköz (Medzimursko) a južan Zadunajský časti Uhorska 11. septembra 1848.

Po porážke rakúskej revolúcie vo Viedni Františka Jozefa I. z Rakúska nahradil jeho strýka Ferdinand I. Rakúsky, ktorý nemal zdravú myseľ. Franz Joseph neuznal druhé Batthyányho premiérske kreslo, ktoré sa začalo 25. septembra. Maďarský parlament tiež Franza Jozefa neuznal za „maďarského kráľa“ a za „uhorského kráľa“ bol korunovaný až v roku 1867. Konečný zlom medzi Viedňou a Pešťou nakoniec nastal, keď poľný maršal Gróf Franz Philipp von Lamberg dostala kontrolu nad každou armádou v Maďarsku (vrátane Jelačićovej). Odišiel do Maďarska, kde bol obkľúčený a brutálne zavraždený. Po jeho vražde cisársky dvor rozpustil maďarský snem a vymenoval Jelačića za regenta.[potrebná citácia]

Medzitým Batthyány opäť odcestoval do Viedne, aby hľadal kompromis s novým cisárom. Jeho úsilie zostalo neúspešné, pretože František Jozef odmietol prijať reformy, ktoré sa nazývali „aprílové zákony“. Išlo o protiústavný čin, pretože zákony už podpísal jeho strýko kráľ Ferdinand a panovník nemal právo zrušiť už podpísané zákony.

Maďarskí liberáli v Pešti to videli ako príležitosť. V septembri 1848 snem urobil ústupky Peštianskemu povstaniu, aby nerozbil Rakúsko-Uhorský zväz. Ale kontrarevolučné sily sa zhromažďovali. Po mnohých[vyčísliť] miestnych víťazstiev, vstúpilo 5. januára 1849 do Pešti spojené české a chorvátske vojsko.[30]

Batthyány a jeho vláda teda rezignovali, okrem Kossutha, Szemereho a Mészárosa. Neskôr Palatín ŠtefanBatthyány sa stal opäť predsedom vlády. 13. septembra Batthyány ohlásil povstanie a požiadal, aby ich Falc viedol. Palatín však na príkaz cisára rezignoval a opustil Maďarsko.

V Maďarsku teraz zúrila vojna na troch frontoch: Jelačićovej Chorvátsky jednotky na juh, Rumuni v Banát a v Sedmohradsko na východ a Rakúsko na západ.

Maďarská vláda bola pre nedostatok vojakov vo vážnej vojenskej kríze, a preto vyslala Kossutha (geniálneho rečníka), aby prijal dobrovoľníkov pre novú maďarskú armádu. Keď Jelačić pochodoval na Pešť, Kossuth chodil z mesta do mesta a burcoval ľudí k obrane krajiny. Populárnou silou Honvédu bolo jeho stvorenie.

S pomocou Kossuthových náborových prejavov Batthyány rýchlo vytvoril Maďarská revolučná armáda. 40% súkromných vojakov revolučnej armády tvorili etnické menšiny v krajine.[31] Nová maďarská armáda porazila Chorvátov 29. septembra pri Bitka pri Pákozde.

Bitka sa pre svoj vplyv na politiku a morálku stala ikonou maďarskej armády. Kossuthov druhý list pre rakúsky ľud a táto bitka boli príčinou druhej revolúcie vo Viedni 6. októbra.

Batthyány si pomaly uvedomoval, že nemôže dosiahnuť svoj hlavný cieľ, mierový kompromis s habsburskou dynastiou. 2. októbra rezignoval a súčasne rezignoval na svoje miesto v parlamente. V ten istý deň rezignovali aj ministri jeho kabinetu.

Ústava pre rakúsky štadión a obnovenie antagonizmu

Habsburská vláda vo Viedni vyhlásila novú ústavu, tzv Ústava štadióna 4. marca 1849.[32][33] Centralistická Štadiónova ústava poskytla panovníkovi veľmi silnú moc a označila cestu neoabsolutizmu.[34] Nová marcová ústava Rakúska bola vypracovaná Cisársky snem Rakúska, kde Maďarsko nemalo zastúpenie. Rakúske zákonodarné orgány ako cisársky snem nemali v Maďarsku tradične žiadnu moc. Napriek tomu sa cisársky snem pokúsil zrušiť aj Strava maďarská (ktorá existovala ako najvyššia zákonodarná moc v Uhorsku od konca 12. storočia.)[35]Rakúska ústava pre Štadión bola tiež v rozpore s historickou ústavou Maďarska a pokúsila sa ju tiež zrušiť.[36] Okrem toho bolo 7. marca vydané cisárske vyhlásenie na meno cisára Františka Jozefa, ktorým sa ustanovuje jednotná ústava pre celú ríšu, ktorej správu bude Uhorské kráľovstvo zabezpečovať päť vojenských obvodov.[37]

Vláda Szemere a prezident regenta Lajos Kossuth

Keď Batthyány rezignoval, bol menovaný u Szemereho za dočasné vykonávanie vlády a koncom septembra sa stal prezidentom Výboru národnej obrany. Z právneho hľadiska môže podľa korunovačnej prísahy korunovaný uhorský kráľ počas svojho života nebol relikviárom z maďarského trónu, ak je kráľ nažive a nie je schopný plniť si svoje povinnosti ako vládca, musel kráľovské povinnosti zastupovať guvernér (alebo regent so správnou anglickou terminológiou). Ústavne zostal Ferdinand stále legálny uhorský kráľ. Ak nie je možné automaticky dediť trón z dôvodu smrti kráľa predchodcu (keďže kráľ Ferdinand bol stále nažive), ale panovník sa chce jeho trónu vzdať a ustanoviť pred svojou smrťou iného kráľa, technicky existuje iba jedno právne riešenie zostal: parlament mal moc zosadiť z trónu kráľa a zvoliť jeho nástupcu za nového uhorského kráľa. Z dôvodu právneho a vojenského napätia maďarský parlament túto priazeň Františka Jozefa nezvýhodnil. Táto udalosť dala vzbure pevnú výhovorku zákonnosti. V skutočnosti od tejto doby až do kolapsu revolúcie Lajos Kossuth, keďže sa hlava štátu Maďarska stala de facto a de iure vládcom Maďarska.[38]S výnimkou Kázméra Batthyányho sa všetci členovia nového kabinetu vytvorili z Kossuthových priaznivcov.

Nová vláda (vláda Szemere) bola zostavená 2. mája 1849:[39][40]

Hlava štátu Lajos Kossuth.

Predseda vlády a minister vnútra, Bertalan Szemere

Minister zahraničných vecí, minister poľnohospodárstva, priemyslu a obchodu: Kázmér Batthyány

Minister financií: Ferenc Duschek

Minister spravodlivosti: Sebő Vukovics

Minister školstva, vedy a kultúry: Mihály Horváth

Minister práce, infraštruktúry a dopravy: László Csány

Minister obrany: Lázár Mészáros (14. apríla 1849 - 1. mája 1849) Artúr Görgey (7. mája 1849 - 7. júla 1849) a Lajos Aulich (14. júla 1849 - 11. augusta 1849)

Od tejto doby mal zvýšené množstvo energie. Smerovanie celej vlády bolo v jeho rukách. Bez vojenských skúseností musel ovládať a riadiť pohyby armád; nebol schopný udržať si kontrolu nad generálmi ani dokázať, že vojenská spolupráca je taká nevyhnutná pre úspech. Predovšetkým Arthur Görgey, ktorého schopnosti Kossuth rozpoznal ako prvý, odmietol poslušnosť; títo dvaja muži boli veľmi odlišné osobnosti. Kossuth ho dvakrát zosadil z velenia; dvakrát ho musel obnoviť. Bolo by dobré, keby mal Kossuth niečo viac z vypočítanej Görgeyovej bezohľadnosti, pretože, ako sa skutočne hovorilo, revolučnú moc, ktorej sa zmocnil, bolo možné držať iba revolučnými prostriedkami; ale bol od prírody mäkký a vždy milosrdný; though often audacious, he lacked decision in dealing with men. It has been said that he showed a want of personal courage; this is not improbable, the excess of feeling which made him so great an orator could hardly be combined with the coolness in danger required of a soldier; but no one was able, as he was, to infuse courage into others.

During all the terrible winter which followed, his energy and spirit never failed him. It was he who overcame the reluctance of the army to march to the relief of Vienna; after the defeat at the Battle of Schwechat, at which he was present, he sent Józef Bem to carry on the war in Transylvania. At the end of the year, when the Austrians were approaching Pest, he asked for the mediation of Mr William Henry Stiles (1808–1865), the American envoy. Alfred I, Prince of Windisch-Grätz, however, refused all terms, and the Diet and government fled to Debrecen, Kossuth taking with him the Crown of St Stephen, the sacred emblem of the Hungarian nation. In November 1848, Emperor Ferdinand abdicated in favour of Franz Joseph. The new Emperor revoked all the concessions granted in March and outlawed Kossuth and the Hungarian government – set up lawfully on the basis of the April laws. In April 1849, when the Hungarians had won many successes, after sounding the army, Kossuth issued the celebrated Hungarian Declaration of Independence, in which he declared that "the house of Habsburg-Lorraine, perjured in the sight of God and man, had forfeited the Hungarian throne." It was a step characteristic of his love for extreme and dramatic action, but it added to the dissensions between him and those who wished only for autonomy under the old dynasty, and his enemies did not scruple to accuse him of aiming for Kingship. The dethronement also made any compromise with the Habsburgs practically impossible.

Kossuth played a key role in tying down the Hungarian army for weeks for the siege and recapture of Buda castle, finally successful on 21 May 1849. The hopes of ultimate success were, however, frustrated by the intervention of Russia; all appeals to the western powers were vain, and on 11 August Kossuth abdicated in favor of Görgey, on the ground that in the last extremity the general alone could save the nation. Görgey capitulated at Világos (now Şiria, Romania) to the Russians, who handed over the army to the Austrians.[20]

Vojna za nezávislosť

The Obliehanie Budína in May 1849

In 1848 and 1849, the Maďarský ľud or Magyars, who wanted independence, formed a majority only in the central areas of the country. The Hungarians were surrounded by other nationalities.

In 1848–49, the Austrian monarchy and those advising them manipulated the Croatians, Serbians and Romanians, making promises to the Magyars one day and making conflicting promises to the Serbs and other groups the next.[41] Some of these groups were led to fight against the Hungarian Government by their leaders who were striving for their own independence; this triggered numerous brutal incidents between the Magyars and Romanians among others.

In 1848 and 1849, however, the Hungarians were supported by most Slovaks, Germans, Rusíni a Maďarskí Slovinci,[42][43][44] the Maďarskí Židiaa mnoho ďalších[vyčísliť] Polish, Austrian and Italian volunteers.[45]On 28 July 1849, the Hungarian Revolutionary Parliament proclaimed and enacted the first[46][47] laws on ethnic and minority rights in Europe, but these were overturned after the Russian and Austrian armies crushed the Hungarian Revolution.[48][49][50]Occasionally, the Austrian throne would overplay their hand in their tactics of divide and conquer in Hungary – with some quite unintended results. This happened in the case of the Slovaks who had begun the war as at least indifferent if not positively anti-Magyar, but came to support the Hungarian Government against the Dynasty.[51] But in another case, the Austrians' double-dealing brought some even more surprising new allies to the Hungarian cause during the war in 1849.

Chorváti

The Chorvátske kráľovstvo had been in a personal union with the kingdom of Hungary since the 12th century. Chorvátsky nacionalizmus was weak in the beginning of the 19th century, but grew with increasing Hungarian pressure, especially the April Laws that ignored Croatian autonomy under Hungarian Kingdom.[52]

In response, Croatian leaders called for a distinct Triune Kingdom. Ban Josip Jelačić, who would go on to be a revered Croatian hero, sought to free Croatia from Hungary as a separate entity under the Habsburgs. Eventually, he traveled to Vienna to take oaths to become counsel of Austrian Emperor. Čoskoro po Lajos Kossuth declared an independent Kingdom of Hungary dethroning the Habsburgs, the Croats rebelled against the Hungarians and declared their loyalty to Rakúsko. The first fighting in the Hungarian revolution was between the Croats and Magyars, and Austria's intervention on the part of their loyal Croatian subjects caused an upheaval in Vienna.[53] Josip sent his army under the order of him, hoping to suppress the increasing power of Hungarian revolutionaries, but failed and was repelled by the Hungarians in September 29 near Pákozd.[54]

With the end of Hungarian Revolution, Croatia would be directly ruled by Austria until the Croatian-Hungarian Settlement v 60. rokoch 19. storočia.[55]

Vojvodinskí Srbi

Vojvodina became a Hungarian Crown Land after the defeat of the Osmanská ríša v Veľká turecká vojna.

Battle of Vršac, between army of Serbian Vojvodina and Hungarian army, January 1849

Between the Tisza river and Transylvania, north of the Danube lies the former region of Hungary called the "Banát".[56] Po Bitka pri Moháči, under Ottoman rule the area north of the Danube saw an influx of Southern Slavs along with the invading Ottoman army. In 1804 the semi-independent Srbské kniežatstvo had formed south of the Danube with Belgrade as its capital. So in 1849, the Danube divided Serbia from the Kingdom of Hungary. The Hungarian district on the northern side of the river was called "Vojvodina", and by that time it was home to almost half a million Serbian inhabitants. According to the census of 1840 in Vojvodina Serbs comprised 49% of the total population. The Serbs of Vojvodina had sought their independence or attachment with the Srbské kniežatstvo on the other side of the Danube. In face of the emerging Hungarian independence movement leading up to the 1848 Revolution the Austrian monarchy had promised an independent status for the Serbs of Vojvodina within the Austrian Empire.[potrebná citácia]

Toward this end, Josif Rajačić was appointed Patriarch of Vojvodina in February 1849.[57] Rajačić was a supporter of the Serbian national movement, although somewhat conservative with pro-Austrian leanings. At a crucial point during the war against the Hungarian Government, in late March 1849 when the Austrians needed more Serbian soldiers to fight the war, the Austrian General Georg Rukavina Baron von Vidovgrad, who commanded the Austrian troops in Hungary, officially re-stated this promise of independence for Vojvodina and conceded to all the demands of the Patriarch regarding Serbian nationhood.[58] Acquiescence to the demands of the Patriarch should have meant a relaxation of the strict military administration of Vojvodina. Under this military administration in the border areas, any male between the ages of 16 years and 60 years of age could be conscripted into the army.[59]

The Serbs of Vojvodina were expecting their requirement for Austrian military conscription to be the first measure to be relaxed. But the new Emperor Franz Joseph had other ideas and this promise was broken not more than two weeks after it had been made to the people of Vojvodina. This caused a split in the population of the Vojvodina and at least part of the Serbs in that province began to support the elected Hungarian Government against the Austrians.[59] Some Serbs sought to ingratiate the Serb nation with the Austrian Empire to promote the independence of Vojvodina.

With war on three fronts the Hungarian Government should have been squashed immediately[podla koho?] upon the start of hostilities. However, events early in the war worked in favor of the Government. The unity of the Serbs on the southern front was ruined by Austrian perfidy over the legal status of Vojvodina.

Some right-wing participants in the Serbian national movement felt that a "revolution" in Hungary more threatened the prerogatives of landowners, and the nobles in Serbian Vojvodina, than the occupying Austrians.[60]

Battle at Tápióbicske (4 April 1849) by Mór Than

At the start of the war, the Hungarian Defence Forces (Honvédség) won some[vyčísliť] bitky[61][62] against the Austrians, for example at the Bitka pri Pákozde in September 1848 and at the Isaszeg in April 1849, at which time they even stated the Maďarská deklarácia nezávislosti from the Habsburg Empire. Ten istý mesiac, Artúr Görgey became the new Commander-in-Chief of all the Hungarian Republic's armies.[63]

After the fall of the Hungarian revolution in 1849, Vojvodina became an Austrian Crown Land. In 1860 it became again a Hungarian Crown Land and was part of Hungary until the end of prvá svetová vojna.[64]

Western Slovak uprising

Slovak volunteers, 1848/49

The Slovak Uprising was a reactionary movement to the Hungarian Revolution in the Western parts of Horné Uhorsko (teraz Western Slovakia).[65] However, the Slovak nation siding with Vienna is a widespread modern myth - they could hardly recruit around 2000 people from Horné Uhorsko - in fact the number of Slovaks fighting on the other side was at least two orders of magnitude greater. The Slovaks had a much higher percentage of their population serving in the Honvédség (Home Guard) than Hungarians.[66] The Slovak nation and people had been poorly defined up to this point, as the Slovak people lacked a definitive border or national identity. However, in the years leading up to the revolution, the Hungarians had taken steps to Magyarize the Slovak region under Hungarian control. The aim of this was to bring the varied ethnic groups around Hungary into a common culture. At the outbreak of the Hungarian Revolution this process was seen as more imminent and threatening to ethnic groups, especially the Slovaks.[67]

The Slovaks made demands that their culture be spared Magyarization and that they be given certain liberties and rights. These demands soon broke out into demonstrations clamouring for the rights of ethnic minorities in Hungary. Arrests were made that further enraged the demonstrators and eventually a Pan-Slavic Congress was held in Prague. A document was drafted at this congress and sent to the Hungarian government demanding the rights of the Slovak people. The Hungarians responded by imposing martial law on the Slovak region.[67]

The Imperial government recognized that all across the Empire, ethnic minorities were seeking more autonomy, but it was only Hungary that desired a complete break. They used this by supporting the ethnic national movements against the Hungarian government. Slovak volunteer units were commissioned in Vienna to join campaigns against the Hungarians across the theatre. A Slovak regiment then marched to Myjava[je potrebné objasnenie] where a Slovak council openly seceded from Hungary. Tensions rose as the Hungarian army executed a number of Slovak leaders for treason and the fighting became more bloody.[67]

However, the Western Slovak uprising also wanted its autonomy from Hungary. Slovak leaders hoped that Horné Uhorsko would become part of Austrian part of the empire. Tensions with the Austrians soon began to rise. Lacking support and with increased Hungarian efforts, the Slovak volunteer corps had little impact for the rest of the war until the Russians marched in. It was used in 'mopping up' resistance in the wake of the Russian advance and then soon after was disbanded, ending Slovak involvement in the Revolution. The conclusion of the uprising is unclear, as the Slovaks fell back under Imperial authority and lacked any autonomy for some time.[67]

Sedmohradsko

Bitka pri Temesvári in August 1849

On 29 May 1848, at Kolozsvár (now Cluj, Romania), the Transylvanian Diet (formed of 116 Hungarians, 114 Székelys and 35 Saxons[68]) ratified the re-union with Hungary. Romanians and Germans disagreed with the decision.[69]

On 10 June 1848 the newspaper Wiener Zeitung napísal: In any case, the union of Transylvania, proclaimed against all human rights, is not valid, and the courts of law in the entire world must admit the justness of the Romanian people's protest[70]

Rumuni

On 25 February 1849 the representatives of the Romanian population sent to the Habsburg Emperor The Memorandum of the Romanian nation from the Great Principality of Transylvania, Banat, from neighbouring territories to Hungary and Bukovina where they demanded the union of Bukovina, Transylvania and Banat under a government (...) the union of all Romanians in the Austrian state into one singleindependent nation under the rule of Austria ascompleting part of the Monarchy[71]

Sedmohradskí Sasi

In the first days of October 1848, Stephan Ludwig Roth considered that there were two options for the Saxons: The first is to side with the Hungarians, and thus turn against the Romanians and the empire; the second is to side with the Romanians, and thus support the empire against the Hungarians. In this choice, the Romanians and Hungarians are incidental factors. The most important principle is that of a united empire, for it guarantees the extension of Austria's proclaimed constitution.[72]

The Transylvanian Saxons rejected the incorporation of Transylvania into Hungary.[73]

Rusi

Because of the success of revolutionary resistance, Franz Joseph had to ask for help from the "žandár Európy"[74] cár Mikuláš I. z Ruska in March 1849. A Russian army, composed of about 8,000 soldiers, invaded Transylvania on 8 April 1849.[75] But as they crossed the Southern Carpathian mountain passes (along the border of Transylvania and Wallachia), they were met by a large Hungarian revolutionary army led by Józef Bem, a Polish-born General.[76]

Bem had been a participant in the Polish insurrection of 1830–31, had been involved in the uprising in Vienna in 1848 and, finally, became one of the top army commanders for the Hungarian Republic from 1848–49.[77] When he encountered the Russians, Bem defeated them and forced them back out of the towns of Hermannstadt (now Sibiu, Romania) and Kronstadt (now Brașov) in Transylvania, back over the Southern Carpathian Mountains through the Roterturm Pass into Wallachia.[77] Only 2,000 Russian soldiers made it out of Transylvania back into Wallachia, the other 6,000 troops being killed or captured by the Hungarian Army.[78] After securing all of Transylvania, Bem moved his 30,000–40,000-man Hungarian army against Austrian forces in the northern Banat capturing the city of Temesvár (teraz Temešvár, Romania).[79]

Rakúšania

Alfréd I., princ z Windisch-Grätzu

Laval Nugent von Westmeath was the Austrian Master of Ordnance, but was serving as the general in the field attempting to marshall all the Serbs still loyal to the Austrian throne, for another offensive against the Hungarian Government.[80] Here, even on the southern front the Hungarian Armies were proving successful, initially.

This combat led to the Viedenské povstanie of October 1848, when insurgents attacked a garrison on its way to Hungary to support forces. However, the Austrian army was able to quell the rebellion. At the same time, at Schwechat, the Austrians defeated a Hungarian attempt to capture Vienna. After this victory, General Windischgrätz and 70,000 troops were sent to Hungary to crush the Hungarian revolution. the Austrians followed the Danube down from Vienna and crossed over into Hungary to envelope Komorn (now Komárom, Hungary and Komárno, Slovakia). They continued down the Danube to Pest, the capital of the Uhorské kráľovstvo. After some fierce fighting, the Austrians, led by Alfréd I., princ z Windisch-Grätzu, captured Buda and Pest.[81] (the town was known in German as Ofen and later Buda and Pest were united into Budapešť).

In April 1849, after these defeats, the Hungarian Government recovered and scored several victories on this western front. They stopped the Austrian advance and retook Buda and Pest. [82] Then, the Hungarian Army relieved the siege of Komárom. [83] The spring offensive hence proved to be a great success for the revolution.

Thus, the Hungarian Government was equally successful on its eastern front (Transylvania) against the Russians, and on its western front against the Austrians. But there was a third front – the southern front in the Banat, fighting the troops of the Serbian national movement and the Croatian troops of Jelačić within the province of Vojvodina itself. Mór Perczel, the General of the Hungarian forces in the Banat, was initially successful in battles along the southern front.[84]

V apríli 1849 Ludwig Baron von Welden replaced Windischgrätz as the new supreme commander of Austrian forces in Hungary.[85] Instead of pursuing the Austrian army, the Hungarians stopped to retake the Fort of Buda and prepared defenses. At the same time, however, victory in Italy had freed many Austrian troops which had hitherto been fighting on this front. In June 1849 Russian and Austrian troops entered Hungary heavily outnumbering the Hungarian army. After all appeals to other European states failed, Kossuth abdicated on August 11, 1849 in favour of Artúr Görgey, who he thought was the only general who was capable of saving the nation.

However, in May 1849, Tsar Nicholas I pledged to redouble his efforts against the Hungarian Government. He and Emperor Franz Joseph started to regather and rearm an army to be commanded by Anton Vogl, the Austrian lieutenant-field-marshal who had actively participated in the suppression of the national liberation movement in Galicia in 1848.[86] But even at this stage Vogl was occupied trying to stop another revolutionary uprising in Galicia.[87] The Tsar was also preparing to send 30,000 Russian soldiers back over the Eastern Carpathian Mountains from Poland. Austria held Galicia and moved into Hungary, independent of Vogl's forces. At the same time, the able Július Jacob von Haynau led an army of 60,000 Austrians from the West and retook the ground lost throughout the spring. On July 18, he finally captured Buda and Pest.[88] The Russians were also successful in the east and the situation of the Hungarians became increasingly desperate.

On August 13, after several bitter defeats, especially the battle of Segesvár against the Russians and the battles of Szöreg and Temesvár [88] against the Austrian army, it was clear that Hungary had lost. In a hopeless situation, Görgey signed a surrender at Világos (teraz Şiria, Romania) to the Russians (so that the war would be considered a Russian victory and because the rebels considered the Russians more lenient), who handed the army over to the Austrians.[89]

Následky

Július Jacob von Haynau, the leader of the Austrian army, was appointed plenipotentiary to restore order in Hungary after the conflict. He ordered the execution of The 13 Martyrs of Arad (teraz Arad, Rumunsko) and Prime Minister Batthyány was executed the same day in Pešť.[89]

After the failed revolution, in 1849 there was nationwide "passive resistance".[90] V roku 1851 Arcivojvoda Albrecht, vojvoda z Tešína bol menovaný ako Regent, which lasted until 1860, during which time he implemented a process of Germanizácia.[91]

Kossuth went into exile after the revolution, initially gaining asylum in the Ottoman Empire, where he resided in Kütahya until 1851. That year the US Congress invited him to come to the United States. He left the Ottoman Empire in September, stopped in Britain, then arrived in New York in December. In the US he was warmly received by the general public as well as the then US Secretary of State, Daniel Webster, which made relations between the US and Austria somewhat strained for the following twenty years. Kossuth County, Iowa bol pre neho pomenovaný. He left the United States for England in the summer of 1852. He remained there until 1859, when he moved to Turín, at the time the capital of Piemont-Sardínia, in hopes of returning to Hungary. He never did.

Kossuth thought his biggest mistake was to confront the Hungarian minorities. He set forth the dream of a multi-ethnic confederation of republics along the Danube, which might have prevented the escalation of hostile feelings between the ethnic groups in these areas.[92]

Many of Kossuth's comrades-in-exile joined him in the United States, including the sons of one of his sisters. Some of these "Štyridsaťosmičky" remained after Kossuth departed, and fought on the Únie strana v US Civil War. Hungarian lawyer George Lichtenstein, who served as Kossuth's private secretary, fled to Königsberg after the revolution and eventually settled in Edinburgh where he became noted as a musician.[93]

After the Hungarian Army's surrender at Világos in 1849, their revolutionary banners were taken to Rusko by the Tsarist troops, and were kept there both under the Tsarist and Communist systems. In 1940 the Soviet Union offered the banners to the Horthy government in exchange for the release of the imprisoned Hungarian Communist leader Mátyás Rákosi - the Horthy government accepted the offer.[94]

According to legend the people of Hungary do not clink glasses with beer after the suppression of the revolution.[95]

Pozri tiež

Poznámky

Referencie

  1. ^ Rosonczy: OROSZ GYORSSEGÉLY BÉCSNEK 1849 TAVASZÁN (PhD disertation 2015)
  2. ^ Dr Zachary C Shirkey: Joining the Fray: Outside Military Intervention in Civil WarsMilitary Strategy and Operational Art -PAGE: 1944- ISBN 1409470911, 9781409470915 [1] Archivované 2014-12-27 na Wayback Machine
  3. ^ A Global Chronology of Conflict: From the Ancient World to the Modern Middle ..., by Spencer C. Tucker, 2009 p. 1188
  4. ^ Eric Roman: Austria-Hungary & the Successor States: A Reference Guide from the Renaissance to the Present -PAGE: 67, Publisher: Infobase Publishing, 2003 ISBN 9780816074693
  5. ^ The Making of the West: Volume C, Lynn Hunt, Pages 683–684
  6. ^ In 1804 Emperor Franz assumed the title of Emperor of Austria for all the Erblande of the dynasty and for the other Lands, including Hungary. Thus Hungary formally became part of the Empire of Austria. The Court reassured the diet, however, that the assumption of the monarch’s new title did not in any sense affect the laws and the constitution of Hungary Laszlo, Péter (2011), Hungary's Long Nineteenth Century: Constitutional and Democratic Traditions, Koninklijke Brill NV, Leiden, the Netherlands, p. 6
  7. ^ Robert Young (1995). Secession of Quebec and the Future of Canada. McGill-Queen's Press. p.138. ISBN 9780773565470. the Hungarian constitution was restored.
  8. ^ Éva H. Balázs: Hungary and the Habsburgs, 1765–1800: An Experiment in Enlightened Absolutism. p. 320.
  9. ^ Yonge, Charlotte (1867). "The Crown of St. Stephen". A Book of Golden Deeds Of all Times and all Lands. London, Glasgow and Bombay: Blackie and Son. Získané 2008-08-21.
  10. ^ Nemes, Paul (2000-01-10). "Central Europe Review — Hungary: The Holy Crown". Archivované od pôvodné dňa 17.05.2019. Získané 2008-09-26.
  11. ^ An account of this service, written by Count Miklos Banffy, a witness, may be read at The Last Habsburg Coronation: Budapest, 1916. Od Theodore's Royalty and Monarchy Website.
  12. ^ András A. Gergely; Gábor Máthé (2000). The Hungarian state: thousand years in Europe : [1000-2000]. Korona. p. 66. ISBN 9789639191792.
  13. ^ Charles W. Ingrao : The Habsburg Monarchy, 1618–1815, Volume 21 of New Approaches to European History, Publisher: Cambridge University Press, 2000 ISBN 9781107268692
  14. ^ Jean Berenger, C.A. Simpson: The Habsburg Empire 1700-1918 , Publisher: Routledge, 2014, ISBN 9781317895725
  15. ^ Tomasz Kamusella: The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe, Publisher: Palgrave Macmillan, 2009, ISBN 9780230550704
  16. ^ Paschalis M. Kitromilides: Enlightenment and Revolution, Publisher: Harvard University Press, 2013, ISBN 9780674726413
  17. ^ Peter McPhee: A Companion to the French Revolution -PAGE: 391 , Publisher: John Wiley & Sons, 2014, ISBN 9781118977521
  18. ^ Ödön Beöthy and Tibor Vágvölgyi: A Magyar Jakobinusok Köztársasági Mozgalma, -PAGE: 103 Budapest 1968, English: The Hungarian jacobin republican movement.
  19. ^ Lendvai, Paul (2002), The Hungarians: A Thousand Years of Victory in Defeat, C Hurst & Co, p. 194, ISBN 978-1-85065-682-1
  20. ^ a b c d e f g h Jedna alebo viac z predchádzajúcich viet obsahuje text z publikácie, ktorá sa teraz nachádza v serveri verejná doménaBain, Robert Nisbet; Phillips, Walter Alison (1911). „MaďarskoV Chisholme, Hugh, ed. Encyklopédia Britannica. 13 (11. vydanie). Cambridge University Press. pp. 915–918.
  21. ^ Mihály Lackó: Széchenyi és Kossuth vitája, Gondolat, 1977.
  22. ^ See: Lacko p. 47
  23. ^ Gróf Széchenyi István írói és hírlapi vitája Kossuth Lajossal [Count Stephen Széchenyi,s Literary and Publicistic Debate with Louis Kossuth], ed. Gyula Viszota, 2 vols. (Budapest: Magyar Történelmi Társulat, 1927–1930).
  24. ^ "március15". marcius15.kormany.hu. Archivované from the original on 2017-09-17. Získané 2018-03-16.
  25. ^ Charles Frederick Henningsen: Kossuth and 'The Times', by the author of 'The revelations of Russia'. 1851 -PAGE: 10
  26. ^ Peter F. Sugar, Péter Hanák, Tibor Frank: A History of Hungary (Indiana University Press, Jan 1, 1994) -PAGE: 213
  27. ^ "Az áprilisi törvények (English: "The April laws")" (v maďarčine). March 22, 1999. Archived from pôvodné dňa 16. júla 2011. Získané 28. júna 2011.
  28. ^ prof. András Gerő (2014): Nationalities and the Hungarian Parliament (1867-1918) LINK:[2]
  29. ^ Steven A. Seidman and Peter Lang. Posters, Propaganda, and Persuasion in Election Campaigns Around the World. p. 201
  30. ^ Gazi, Stephen (1973). A History of Croatia. New York: Barnes and Noble Books. p. 150.
  31. ^ "Bona Gábor: A szabadságharc honvédsége Link: [3]
  32. ^ Schjerve, Rosita Rindler (2003). Diglossia and Power: Language Policies and Practice in the 19th Century Habsburg Empire. Language, Power, and Social Process. 9. Berlín: Walter de Gruyter. s. 75–76. ISBN 9783110176544.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  33. ^ Mahaffy, Robert Pentland (1908). Francis Joseph I.: His Life and Times. Covent Garden: Duckworth. p.39.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  34. ^ Walther Killy (2005). Dictionary of German biography. 9: Schmidt-Theyer. Walter de Gruyter. p. 237. ISBN 9783110966299.
  35. ^ Július Bartl (2002). Slovenské dejiny: Chronológia a lexikón. Bolchazy-Carducci Publishers. p. 222. ISBN 9780865164444.
  36. ^ Paul Bődy (1989). Hungarian statesmen of destiny, 1860-1960. Atlantic studies on society in change, 58; East European monographs, 262. Social Sciences Monograph. p. 23. ISBN 9780880331593.
  37. ^ Phillips 1911, s. 918.
  38. ^ Phillips 1911, s. 917.
  39. ^ Romsics, Béla K. Király: Geopolitics in the Danube Region: Hungarian Reconciliation Efforts 1848-1998 -PAGE: 413 , Publisher: Central European University Press, 1999, ISBN 9789639116290
  40. ^ Greger-Delacroix: The Reliable Book of Facts: Hungary '98 -PAGE: 32
  41. ^ Marx & Engels, s. 229.
  42. ^ "Kik voltak a honvédek". www.vasidigitkonyvtar.hu (The Hungarian Peoples' Online Encyclopaedia) (v maďarčine). Archivované od pôvodné dňa 25. septembra 2008. Získané 2. júla 2011.
  43. ^ Kozár, Mária; Gyurácz, Ferenc. Felsőszölnök, Száz magyar falu könyvesháza. KHT. ISBN 963-9287-20-2.
  44. ^ Források a Muravidék történetéhez/Viri za zgodovino Prekmurja. 1. Szombathely-Zalaegerszeg. 2008. ISBN 978-963-7227-19-6.
  45. ^ Jeszenszky, Géza (17 November 2000). "From "Eastern Switzerland" to Ethnic Cleansing, address at Duquesne History Forum" (PDF). Archivované od pôvodné (PDF) dňa 17. januára 2013. Získané 24. januára 2008.
  46. ^ Mikulas Teich; Roy Porter (1993). The National Question in Europe in Historical Context. Cambridge University Press. p. 256. ISBN 9780521367134.
  47. ^ Ferenc Glatz (1990). Etudes historiques hongroises 1990: Ethnicity and society in Hungary, Volume 2. Institute of History of the Hungarian Academy of Sciences. p. 108. ISBN 9789638311689.
  48. ^ Tötösy de Zepetnek, Steven; Vasvari, Louise O. (2011). Komparatívne maďarské kultúrne štúdie. p. 50. ISBN 9781557535931.
  49. ^ Spira, György (1992). The nationality issue in the Hungary of 1848-49. ISBN 9789630562966.
  50. ^ Ronen, Dov; Pelinka, Anton (1997). The challenge of ethnic conflict, democracy and self-determination in Central Europe. p. 40. ISBN 9780714647524.
  51. ^ Marx & Engels, s. 390, 3 May 1848.
  52. ^ "Nationalism in Hungary, 1848-1867".
  53. ^ "Heritage History - Products".
  54. ^ "Hungary's War of Independence". 2006-09-05.
  55. ^ Horváth, Eugene (1934). "Russia and the Hungarian Revolution (1848-9)". Slovanský a východoeurópsky prehľad. 12 (36): 628–645. JSTOR 4202930.
  56. ^ Kinder, Herman; Hilgeman, Werner (1978). The Anchor Atlas of world History. 2. Garden City, New York: Anchor Books. p. 58.
  57. ^ Marx & Engels, s. 613.
  58. ^ Marx & Engels, s. 250, The War in Hungary.
  59. ^ a b Marx & Engels, 8 April 1848.
  60. ^ Judah 1997, s. 60.
  61. ^ "Pákozd-Sukoró Battle 1848 Exhibition" (v maďarčine). Pákozd. September 29, 1998. Archivované z pôvodného 28. júla 2011. Získané 28. júna 2011.
  62. ^ "Isaszeg". 1hungary.com. Archivované od pôvodného dňa 7. júla 2011. Získané 2. júla 2011.
  63. ^ Marx & Engels, s. 603.
  64. ^ Geert-Hinrich Ahrens (2007). Diplomacia na hrane: potlačenie etnických konfliktov a pracovná skupina pre konferencie o Juhoslávii pre menšiny. Woodrow Wilson Center Press Series. Woodrow Wilson International Center for Scholars. p. 243. ISBN 9780801885570.
  65. ^ Mikuláš Teich, Dušan Kováč, Martin D. Brown (2011). Slovakia in History. Cambridge University Press. p. 126. ISBN 9781139494946. Archivované od pôvodného dňa 08.02.2017.CS1 maint: používa parameter autorov (odkaz)
  66. ^ Páva, István (1999-08-01). "Szlovákok a magyar szabadságharcban". magyarszemle.hu. Magyar szemle.
  67. ^ a b c d Špiesz, Anton (2006), Illustrated Slovak History, Wauconda, Illinois: Bolchazy-Carducci Publishers, ISBN 0-86516-500-9
  68. ^ „Archivovaná kópia“ (PDF). Archivované (PDF) od pôvodného dňa 2014-05-14. Získané 2014-05-14.CS1 maint: archivovaná kópia ako titul (odkaz)
  69. ^ Pál Hatos and Attila Novák (editors). Between Minority and Majority. Hungarian and Jewish/Israeli Ethnical and Cultural Experiences in Recent Centuries
  70. ^ Centrul de Studii Transilvane; Fundația Culturală Română (1998). "Transylvanian Review". Transylvaanian Review. Doplnok. Romanian Cultural Foundation (vol. 7). ISSN 2067-1016. Archivované z pôvodného dňa 20. júna 2015. Získané 20. júna 2015.
  71. ^ http://www.brukenthalmuseum.ro/pdf/BAM/BRUKENTHALIA_1.pdf
  72. ^ "Counter-revolution and Civil War". mek.oszk.hu. Archivované z pôvodného dňa 20. júna 2015. Získané 20. júna 2015.
  73. ^ Miklós Molnár. A Concise History of Hungary"
  74. ^ "The Gendarme of Europe". www.writewellgroup.com. 12. augusta 2010. Archivované from the original on 26 March 2012. Získané 2. júla 2011.
  75. ^ Marx & Engels, pp. 242, 262, 8 April 1849.
  76. ^ Eugene Horváth, "Russia and the Hungarian Revolution (1848-9)." Slovanský a východoeurópsky prehľad 12.36 (1934): 628-645. online
  77. ^ a b Marx & Engels, s. 319, 22 April 1848.
  78. ^ Marx & Engels, s. 242, 22 April 1848.
  79. ^ Marx & Engels, s. 334.
  80. ^ Marx & Engels, s. 611.
  81. ^ Marx & Engels, s. 343.
  82. ^ Marx & Engels, s. 304.
  83. ^ Marx & Engels, s. 346.
  84. ^ Marx & Engels, s. 331.
  85. ^ Marx & Engels, s. 293, 19. apríla 1849.
  86. ^ Marx & Engels, s. 618.
  87. ^ Marx & Engels, s. 303.
  88. ^ a b Cambridge moderné dejiny; Leathes, Prothero a Vard
  89. ^ a b Szabó, János B. (5. 9. 2006). „Maďarská vojna za nezávislosť“. historynet.com. Archivované od pôvodné 1. apríla 2008. Získané 2. júla 2011.
  90. ^ (v maďarčine) Tamás Csapody: Deák Ferenc és a passzív rezisztencia Archivované 03.04.2012 na Wayback Machine
  91. ^ „Kormányzat“. gepeskonyv.btk.elte.hu. Archivované z pôvodného dňa 8. mája 2018. Získané 20. júna 2015.
  92. ^ „Encyclopædia Britannica: Kossuth článok“
  93. ^ Hudobné časy (digitalizované online pomocou GoogleBooks). 34. 1893. Získané 9. februára 2012.
  94. ^ „Mátyás Rákosi“. 12. september 2001. Archivované od pôvodné dňa 15. júna 2011. Získané 28. júna 2011.
  95. ^ Škoda. „Szabad-e sörrel koccintani?“. Retró Legendák (v maďarčine). Získané 2019-10-08.

Ďalšie čítanie

  • Barany, George. „Prebudenie maďarského nacionalizmu pred rokom 1848.“ Rakúska ročenka dejín 2 (1966), str. 19-50.
  • Cavendish, Richard. „Vyhlásenie nezávislosti Maďarska: 14. apríla 1849.“ História dnes 49 # 4 (1999), str. 50-51
  • Deák, István. Zákonná revolúcia: Louis Kossuth a Maďari 1848-1849 (Phoenix, 2001)
  • Deme, László. „Spoločnosť pre rovnosť v maďarskej revolúcii v roku 1848.“ Slovanská revue (1972): 71-88. v JSTOR
  • Gángó, Gábor. „1848-1849 v Maďarsku,“ Maďaristiky (2001) 15 # 1, s. 39–47. online
  • Horváth, Eugene. „Rusko a maďarská revolúcia (1848-9).“ Slovanský a východoeurópsky prehľad 12.36 (1934): 628-645. online
  • Júda, Tim (1997). Srbi: história, mýtus a zničenie Juhoslávie. New Haven, CT, USA: Yale. ISBN 978-0-300-08507-5.
  • Kosáry, Domokos G. Tlač počas maďarskej revolúcie v rokoch 1848-1849 (Východoeurópske monografie, 1986)
  • Lincoln, W.B. „Rusko a európske revolúcie v roku 1848“ História dnes (Jan 1973), roč. 23, číslo 1, s. 53 - 59 online.
  • Szilassy, ​​Sandor. „Amerika a maďarská revolúcia v rokoch 1848-49.“ Slovanský a východoeurópsky prehľad (1966): 180-196. v JSTOR

Pin
Send
Share
Send