Doba kamenná - Stone Age

Z Wikipédie, Voľnej Encyklopédie

Pin
Send
Share
Send

Ġgantija chrámy v Gozo, Malta, jedny z najstarších samostatne stojacich štruktúr na svete
The Doba kamenná
predtým Homo (Pliocén)

Paleolitické

Mladší paleolit
Staršia doba kamenná
Homo
Ovládanie streľby
Kamenné nástroje
Stredný paleolit
Stredná doba kamenná
Homo neanderthalensis
Homo sapiens
Nedávny africký pôvod moderných ľudí
Vrchný paleolit
Neskoršia doba kamenná
Behaviorálna moderna, Atlatl,
Pôvod domáceho psa

Epipaleolitické
Mezolitický

Mikrolity, Luk a šípy, Kanoe
Natufian
Khiamian
Tahunian
Ťažký neolit
Pastier neolitický
Trihedral neolit
Predhrnčiarska neolitika

Neolitický

Neolitická revolúcia,
Domestikácia
Hrnčiarstvo neolitické
Keramika
Kalolit

The Doba kamenná bol široký pravek obdobie, počas ktorého kameň bol široko používaný na výrobu nástrojov s hranou, hrotom alebo perkusnou plochou. Obdobie trvalo zhruba 3,4 milióna rokov,[1] a skončila medzi 8700 pred n. l. a 2 000 pred n. l.,[potrebná citácia] s príchodom kovoobrábanie.[2] Aj keď niektoré jednoduché kovoobrábanie kujných kovov, najmä použitie zlato a meď na účely zdobenia, bol známy v dobe kamennej, je to tavenie a tavenie medi, ktorá označuje koniec doby kamennej.[3] V západnej Ázii k tomu došlo asi o 3 000 BCE, kedy bronz sa rozšírila. Termín Doba bronzová sa používa na popísanie obdobia, ktoré nasledovalo po dobe kamennej, ako aj na popísanie kultúr, ktoré vyvinuli techniky a technológie na spracovanie medi do nástrojov, ktoré v mnohých ohľadoch nahrádzajú kameň.

Objavy z doby kamennej, ktoré boli objavené, zahŕňajú nástroje, ktoré používajú moderní ľudia, ich predchodcovia v USA rod Homo, a pravdepodobne skoršími čiastočne súčasnými rodmi Australopitek a Paranthropus. Kostené nástroje boli objavené, ktoré sa používali aj v tomto období, ale zriedka sa zachovali v archeologický záznam. Doba kamenná sa ďalej člení na typy kamenné nástroje používa sa.

Doba kamenná je prvým obdobím v trojročný systém často používané v archeológia rozdeliť časovú os technologickej praveku človeka na funkčné obdobia:

Historický význam

Moderný Rieka Awash, Etiópia, potomok Palaeo-Awash, zdroj sedimentov, v ktorých sa našli najstaršie nástroje z doby kamennej

Doba kamenná je súčasná s vývojom rodu Homo, s možnou výnimkou mladšej doby kamennej, keď druhy pred rokom 2006 Homo môže mať vyrobené nástroje.[4] Podľa veku a umiestnenia súčasných dôkazov je kolískou rodu Východoafrický rozpor Systém, najmä smerom na sever v Etiópia, kde je ohraničený trávnaté porasty. Najbližší príbuzný medzi ostatnými žijúcimi primátov, rod Pan, predstavuje vetvu, ktorá pokračovala ďalej v hlbokom lese, kde sa vyvinuli primáty. Trhlina slúžila ako potrubie na pohyb do južná Afrika a tiež na sever dolu Níl do severnej Afriky a pokračovaním rozporu v Levant na rozsiahle trávne porasty Ázie.

Počnúc zhruba pred 4 miliónmi rokov (mya) slobodný biome sa etablovala od Južnej Afriky cez rozpor, severnú Afriku a cez Áziu až po modernú Čínu. Tomu sa v poslednej dobe hovorí „transkontinentálny„ savana “.[5] Začínajúc v trávnatých porastoch trhliny, Homo erectus, predchodca moderného človeka, našiel ekologický výklenok ako výrobca nástrojov a vyvinul si na ňom závislosť a stal sa „vybaveným nástrojom savana obyvateľ “.[6]

Doba kamenná v archeológii

Začiatok doby kamennej

Najstarším nepriamym dôkazom o použití kamenných nástrojov sú kosti skamenených zvierat so značkami nástrojov; tieto sú staré 3,4 milióna rokov a boli nájdené v údolí Lower Awash v Etiópii.[1] Archeologické objavy v Keni v roku 2015, ktoré identifikovali, čo môže byť najstarším dôkazom doteraz známych nástrojov o použití hominínu, naznačujú, že Kenyanthropus platyops (starý 3,2 až 3,5 milióna rokov Pliocén fosílie hominínu objavené v jazere Turkana v Keni v roku 1999) mohli byť prvými známymi používateľmi nástrojov.[7]

Najstaršie kamenné nástroje boli vykopané z miesta Lomekwi 3 na západe Turkana, severozápadná Keňa a je starý 3,3 milióna rokov.[8] Pred objavením týchto „lomekwianskych“ nástrojov sa najstaršie známe kamenné nástroje našli na viacerých miestach na adrese Gona, Etiópia, na sedimentoch paleo-Rieka Awash, ktoré slúžia na ich datovanie. Všetky nástroje pochádzajú z formácie Busidama, ktorá leží nad a nesúladalebo chýbajúca vrstva, ktorá by bola od 2,9 do 2,7mya. Najstaršie lokality, o ktorých sa zistilo, že obsahujú nástroje, sú datované do obdobia 2,6–2,55 mya.[9] Jednou z najvýraznejších okolností na týchto stránkach je skutočnosť, že sú neskoro Pliocén, kde sa pred ich objavnými nástrojmi predpokladalo, že sa vyvinuli iba v Pleistocén. Bagre v lokalite poukazujú na to, že:[10]

... najskorší výrobcovia kamenných nástrojov boli zruční flintknappers .... Medzi možné dôvody tohto zdanlivého náhleho prechodu od absencie kamenných nástrojov k ich prítomnosti patria ... medzery v geologickom zázname.

Druh, ktorý vyrobil pliocénne nástroje, zostáva neznámy. Fragmenty z Australopithecus garhi, Australopithecus aethiopicus,[11] a Homo, príp Homo habilis, boli nájdené na stránkach blízko veku nástrojov Gona.[12]

V júli 2018 vedci ohlásili objav v roku Čína známych najstarších kamenných nástrojov mimo Afriky, ktorých vek sa odhaduje na 2,12 milióna rokov.[13]

Koniec doby kamennej

Inovácia techniky tavenie ruda sa považuje za koniec doby kamennej a začiatok doby kamennej Doba bronzová. Prvý vysoko významný kov sa vyrábal bronz, zliatina medi a cín alebo arzén, z ktorých každý bol tavený osobitne. Prechod z doby kamennej do doby bronzovej bol obdobím, počas ktorého mohli moderní ľudia taviť meď, ale ešte nevyrábali bronz, čas známy ako Medený vek (alebo viac technicky Kalolit alebo eneolit, oba znamenajú „meď-kameň“). Chalkolit je podľa konvencie počiatočným obdobím doby bronzovej. Po dobe bronzovej nasledovali Doba železná.

Prechod z doby kamennej nastal medzi rokmi 6000 a 2500BCE pre veľkú časť ľudstva žijúceho v severná Afrika a Eurázia. Prvý dôkaz o človeku metalurgia dátumy medzi 6. a 5. tisícročia BCE v archeologických náleziskách v Majdanpek, Yarmovaca Pločnik v dnešnom Srbsku (vrátane medená sekera od roku 5500 pred n. l patriace k Kultúra vinca); aj keď sa to tradične nepovažuje za súčasť chalkolitu, poskytuje to najskôr známy príklad metalurgie medi.[14] Všimnite si Rudna Glava ťažiť v Srbsko. Ľadovec Ötzi, a múmia asi od roku 3300 pred n. l. niesol so sebou medenú sekeru a pazúrik.

V niektorých regiónoch, ako napr subsaharská Afrika, po dobe kamennej nasledovala priamo doba železná.[15] Blízky východ a Juhovýchodná Ázia regióny postúpili okolo technológie z doby kamennej okolo 6000 rokov pred n. l.[potrebná citácia] Európa a zvyšok Ázie sa stali spoločnosťami po dobe kamennej asi o 4 000 pred n. L.[potrebná citácia] The proto-inkský kultúry Južnej Ameriky pokračovali na úrovni doby kamennej až do roku 2000 pred naším letopočtom, keď sa do nich dostalo zlato, meď a striebro. Národy Ameriky predovšetkým po dobe kamennej nerozvinuli rozšírené správanie tavenia bronzu alebo železa, hoci táto technológia existovala.[16] Výroba kamenných nástrojov pokračovala aj po skončení doby kamennej v danej oblasti. V Európe a Severnej Amerike mlynské kamene sa používali až do 20. storočia a stále sa používajú v mnohých častiach sveta.

Koncept doby kamennej

Výrazy „doba kamenná“, „doba bronzová“ a „doba železná“ nemajú naznačovať, že pokrok a časové obdobia v praveku sa merajú iba podľa druhu materiálu nástroja, a nie napríklad spoločenská organizácia, potravinové zdroje vykorisťovanie, adaptácia na podnebie, adopcia poľnohospodárstva, varenie, vyrovnaniea náboženstvo. Páči sa mi to keramika, typológia kamenných nástrojov v kombinácii s relatívnym sledom typov v rôznych regiónoch poskytujú chronologický rámec pre vývoj ľudstva a spoločnosti. Slúžia skôr na diagnostiku dátumu než na charakterizáciu ľudí alebo spoločnosti.

Litická analýza je hlavná a špecializovaná forma archeologického výskumu. Zahŕňa meranie kamenných nástrojov s cieľom určiť ich typológiu, funkciu a použité technológie. Zahŕňa vedecké štúdium litická redukcia surovín a metód použitých na výrobu pravekých artefaktov, ktoré sú objavené. Veľká časť tejto štúdie sa uskutočňuje v laboratóriu za prítomnosti rôznych odborníkov. V experimentálna archeológia, sa vedci snažia vytvoriť repliky nástrojov, aby pochopili, ako boli vyrobené. Flintknappers sú remeselníci, ktorí používajú na ostrenie ostré nástroje kremeň do pazúrik.

Okrem litickej analýzy poľní prehistorici využívajú širokú škálu techník odvodených z viacerých polí. Práca archeológov pri určovaní paleokontextu a relatívneho poradia vrstiev je doplnená snahou geologických špecialistov o identifikáciu vrstiev hornín vyvinutých alebo uložených v geologickom čase; paleontologických odborníkov na identifikáciu kostí a zvierat; palynológov pri objavovaní a identifikácii peľu, spór a druhov rastlín; fyzikov a chemikov v laboratóriách určujúcich vek materiálov do uhlík-14, draslík-argón a ďalšie metódy. Štúdium doby kamennej sa nikdy neobmedzovalo iba na kamenné nástroje a archeológiu, aj keď sú dôležitými formami dôkazov. Štúdium sa vždy zameriavalo hlavne na spoločnosť a živých ľudí, ktorí k nej patrili.

Koncept doby kamennej, aj keď bol užitočný, má svoje obmedzenia. Rozsah dátumov tohto obdobia je nejednoznačný, sporný a variabilný v závislosti od príslušného regiónu. Aj keď je možné hovoriť o všeobecnom období „doby kamennej“ pre celé ľudstvo, niektoré skupiny nikdy nevyvinuli kovovýtavenie technológie, a tak zostali v takzvanej „dobe kamennej“, kým nenarazili na technologicky rozvinuté kultúry. Termín bol inovovaný tak, aby popisoval archeologické kultúry Európy. Nemusí to byť vždy najlepšie vo vzťahu k regiónom, ako sú niektoré časti India a Oceánia, kde poľnohospodári alebo lovci-zberači použitý kameň na náradie, kým nebol európsky kolonizácia začalo.

Archeológovia z konca 19. A začiatku 20. Storočia n. L., Ktorí upravili trojročný systém podľa svojich predstáv dúfali, že spoja kultúrnu antropológiu a archeológiu takým spôsobom, aby bolo možné použiť konkrétny súčasný kmeň na ilustráciu spôsobu života a viery ľudí, ktorí uplatňujú konkrétnu technológiu z doby kamennej. Ako popis ľudí žijúcich dnes pojem doba kamenná je kontroverzný. The Združenie sociálnych antropológov odrádza od tohto použitia a tvrdí:[17]

Označiť ktorúkoľvek živú skupinu za „primitívnu“ alebo „dobu kamennú“ nevyhnutne znamená, že sú žijúcimi predstaviteľmi nejakej skoršej fázy ľudského vývoja, ktorú väčšina ľudstva zanechala.

Trojstupňový systém

V 20. rokoch 20. storočia juhoafrickí archeológovia organizujúci zbierky kamenných nástrojov tejto krajiny zistili, že sa nehodia do novo podrobného systému troch vekov. Slovami J. Desmond Clark,[18]

Skoro sa zistilo, že trojité rozdelenie kultúry na kamennú, bronzovú a železnú dobu, ktoré bolo pre Európu prijaté v devätnástom storočí, nemá v Afrike mimo údolia Nílu žiadnu platnosť.

Z tohto dôvodu navrhli nový systém pre Afriku, trojstupňový systém. Clark považoval systém troch vekových skupín za platný pre severnú Afriku; v subsaharskej Afrike bol najlepší trojstupňový systém.[19] V praxi zlyhanie afrických archeológov buď pri pamätaní na tento rozdiel, alebo pri vysvetľovaní toho, čo znamenajú, prispieva k značnej nejasnosti, ktorá sa už v literatúre vyskytuje. V skutočnosti existujú dva doby kamenné, jedna časť trojstupňa a druhá trojstupeň. Odkazujú na jeden a tie isté artefakty a rovnaké technológie, líšia sa však podľa lokality a času.

Trojstupňový systém navrhol v roku 1929 Astley John Hilary Goodwin, profesionálny archeológ, a Clarence van Riet Lowe, stavebný inžinier a amatérsky archeológ, v článku v časopise nazvanom „Kultúry južnej Afriky z doby kamennej“ Annals of the South African Museum. Do tej doby sa datujú staršia doba kamenná, príp Paleolitickéa neskorá doba kamenná, príp Neolitický (neo = nové), boli dosť solídne a Goodwin ich považoval za absolútne. Navrhol preto relatívnu chronológiu období s plávajúcimi dátumami, ktorá sa bude nazývať staršia a neskoršia doba kamenná. Stredná doba kamenná by svoj názov nezmenila, ale to by neznamenalo Mezolitický.[20]

Dvojica tak znovuobjavila dobu kamennú. V subsaharskej Afrike však boli technológie na spracovanie železa buď vynájdené nezávisle, alebo sa dostali cez Saharu zo severu (pozri metalurgia železa v Afrike). Neolit ​​bol charakterizovaný predovšetkým pastierskymi spoločnosťami, a nie veľkými poľnohospodárskymi spoločnosťami, a hoci aj existoval metalurgia medi v Afrike rovnako ako tavenie bronzu, archeológovia v súčasnosti neuznávajú samostatnú dobu medenú alebo bronzovú. Navyše technológie zahrnuté do týchto „etáp“, ako ich Goodwin nazval, neboli úplne rovnaké. Odvtedy sa pôvodné relatívne termíny identifikovali s technológiami paleolitu a mezolitu, takže už nie sú relatívne. Okrem toho existuje tendencia znižovať komparatívny stupeň v prospech pozitívneho: výsledkom sú dva súbory staršej, strednej a neskorej doby kamennej s dosť odlišným obsahom a chronológiou.

Dobrovoľnou dohodou,[potrebná citácia] archeológovia rešpektujú rozhodnutia Panafrický kongres o praveku, ktorá sa stretáva každé štyri roky s cieľom vyriešiť archeologický biznis, ktorý jej bol predložený. Delegáti sú v skutočnosti medzinárodní; názov si organizácia odvodzuje od témy.[21] Louis Leakey hostil prvý v Nairobi v roku 1947. Prijala v tom čase 3-stupňový systém Goodwina a Lowea, stupne, ktoré sa budú volať Skoré, Stredné a Neskôr.

Problém prechodov

Problém prechodov v archeológii je vetvou problému všeobecnej filozofickej kontinuity, ktorý skúma, ako jednotlivé objekty každého druhu sú súvislý akýmkoľvek spôsobom sa dá predpokladať, že majú akýkoľvek vzťah. V archeológii je vzťah jedným z kauzalita. Ak sa dá predpokladať, že Obdobie B zostupuje z Obdobia A, musí existovať hranica medzi A a B, hranica A – B. Problém má povahu tejto hranice. Ak neexistuje zreteľná hranica, potom obyvateľstvo A náhle prestalo používať zvyky charakteristické pre A a náhle začalo používať zvyky B, čo je nepravdepodobný scenár v procese vývoj. Realistickejšie existovalo zreteľné hraničné obdobie, prechod A / B, v ktorom boli zvyky A postupne upúšťané a zvyky B získavané. Ak prechody neexistujú, potom neexistuje dôkaz o akejkoľvek kontinuite medzi bodmi A a B.

Doba kamenná v Európe je charakteristicky v deficite známych prechodov. Inovátori moderny v 19. a na začiatku 20. storočia trojročný systém uznal problém počiatočného prechodu, „priepasť“ medzi paleolitom a neolitom. Louis Leakey priniesol odpoveď, keď dokázal, že človek sa vyvinul v Afrike. Doba kamenná sa tam musela začať opakovane vynášať populáciami migrantov do Európy. Mohli by sa tak objaviť rôzne fázy doby kamennej bez prechodov. Zaťaženie afrických archeológov sa zvýšilo o to viac, že ​​teraz musia nájsť chýbajúce prechody v Afrike. Problém je ťažký a trvalý.

Po prijatí prvým panafrickým kongresom v roku 1947 bola trojstupňová chronológia zmenená tretím kongresom v roku 1955 tak, aby zahŕňala prvé prechodné obdobie medzi raným a stredným obdobím, aby zahŕňala Fauresmith a Sangoan technológie a druhé prechodné obdobie medzi stredným a neskorším, aby zahŕňalo Magosian technológie a ďalšie. Chronologický základ definície bol úplne relatívny. S príchodom vedeckých prostriedkov na nájdenie absolútnej chronológie sa ukázalo, že tieto dva medziprodukty boli závetov. Boli v skutočnosti Stredná a Mladší paleolit. Fauresmith sa teraz považuje za a facie z Acheulean, zatiaľ čo Sangoan je facie z Lupemban.[22] Magosian je „umelá zmes dvoch rôznych období“.[23]

Akonáhle boli medziprodukti vážne spochybnení, nečakali na ďalší Panafrický kongres dva roky, ale boli oficiálne odmietnutí v roku 1965 (opäť na základe poradenstva) konferenciou Burg Wartenstein # 29, Systematické vyšetrovanie afrických neskorších treťohôr a štvrtohôr,[24] konferencia o antropológii, ktorú usporiadala Nadácia Wenner-Gren na hrade Burg Wartenstein, ktorý potom vlastnila v Rakúsku, za účasti tých istých vedcov, ktorí sa zúčastnili Panafrického kongresu, vrátane Louisa Leakeyho a Mary Leakey, ktorá predniesla pilotnú prezentáciu svojej typologickej analýzy nástrojov staršej doby kamennej, ktorá bude zahrnutá do jej príspevku v roku 1971 Roklina Olduvai„Výkopy na lôžkach I a II, 1960–1963.“[25]

Aj keď medziobdobia boli preč, hľadanie prechodov pokračovalo.

Chronológia

Graf časových radov teploty za posledných 5 miliónov rokov

V roku 1859 Jens Jacob Worsaae najskôr navrhol rozdelenie doby kamennej na staršiu a mladšiu časť na základe jeho práce s dánčinou kuchynské middeny ktorá sa začala roku 1851.[26] V nasledujúcich desaťročiach sa toto jednoduché rozlíšenie vyvinulo do dnešných archeologických období. Hlavné členenie trojročnej doby kamennej sa križuje dva epocha hranice na geologická časová škála:

Postupnosť týchto fáz sa v jednotlivých regiónoch (a kultúra) do iného.

Trojročná chronológia

Paleolit ​​alebo paleolit ​​(z gréčtiny: παλαιός, Palaios, „starý“; a λίθος, lithos, „kameň“ lit. „starý kameň“, razený archeológom John Lubbock a publikované v roku 1865) je najskorším rozdelením doby kamennej. Pokrýva najväčšiu časť času ľudstva (zhruba 99% „ľudskej technologickej histórie“,[27] kde „človek“ a „ľudstvo“ sa interpretujú tak, že znamenajú rod Homo), siahajúci pred 2,5 alebo 2,6 miliónmi rokov, s prvým doloženým použitím kamenných nástrojov do roku hominanov ako napr Homo habilis, do konca Pleistocén okolo 10 000 pred n. l.[27] Paleolitická éra sa skončila Mezolitický, alebo v oblastiach so skorým neolitizácia, Epipaleolitické.

Mladší paleolit

Na lokalitách pochádzajúcich z obdobia mladšieho paleolitu (asi pred 2 500 000 až 200 000 rokmi) sa v súvislosti s pozostatkami tých, čo mohli byť prvými predkami človeka, nájsť jednoduché kamienkové nástroje. Trochu sofistikovanejšia paleolitická tradícia známa ako Sekací nástroj priemysel, je široko distribuovaný na východnej pologuli. Predpokladá sa, že táto tradícia bola dielom pomenovaných druhov hominínov Homo erectus. Aj keď sa zatiaľ nenašli žiadne také fosílne nástroje, predpokladá sa, že H. erectus pravdepodobne vyrábal nástroje z dreva, kostí a kameňa. Asi pred 700 000 rokmi sa objavil nový nástroj z mladšieho paleolitu, ručná sekera. Najstaršie európske ručné osi sú priradené k Abbevillský priemysel, ktorá sa vyvinula v severnom Francúzsku v údolí pohoria Somme River; neskoršia, rafinovanejšia tradícia ručnej sekery je vidieť v Acheuliansky priemysel, ktorých dôkazy sa našli v Európe, Afrike, na Strednom východe a v Ázii. Niektoré z najstarších známych ručných osí sa našli na adrese Roklina Olduvai (Tanzánia) v súvislosti s pozostatkami H. erectus. Popri tradícii ručnej sekery sa vyvinul zreteľný a veľmi odlišný priemysel kamenárskych nástrojov založený na vločkách z kameňa: špeciálne nástroje sa vyrábali z opracovaných (starostlivo tvarovaných) vločiek z kremeňa. V Európe Klaktónsky priemysel je jedným z príkladov vločkovej tradície. Priemysel ranného vločkovania pravdepodobne prispel k rozvoju EÚ Stredný paleolit vločkové nástroje Mousteriánsky priemysel, ktorá je spojená s pozostatkami Neandertálsky človek.[28]

Toto je režim 1 alebo Oldowan, kamenný nástroj zo západnej Sahary.
Oldowan v Afrike

Najskôr zdokumentované kamenné nástroje boli nájdené vo východnej Afrike, neznámi výrobcovia, na 3,3 milióna rokov starom závode Lomekwi 3 v Keni.[8] Známejšie sú neskoršie nástroje patriace k priemysel známy ako Oldowan, za typovým miestom Roklina Olduvai v Tanzánii.

Nástroje boli vyrobené zrazením kúskov rieky z kameňa alebo podobných kameňov kladivom, aby sa získali veľké a malé kúsky s jednou alebo viacerými ostrými hranami. Pôvodný kameň sa nazýva jadro; výsledné kúsky, vločky. Typicky, ale nie nevyhnutne, sa malé kúsky oddelia od väčšieho kusa, v takom prípade sa väčší kus dá nazvať jadro a menšie kúsky vločky. Prevláda však použitie všetkých výsledkov s názvom vločky, ktoré môžu byť mätúce. Rozdelenie na polovicu sa nazýva bipolárne odlupovanie.

Preto sa metóda často nazýva „jadro a vločka“. V poslednej dobe sa tradícia nazýva „malé vločky“, pretože vločky boli v porovnaní s nasledujúcimi malé Acheulean nástroje.[29]

Podstatou Oldowanu je výroba a často okamžité použitie malých vločiek.

Ďalšia schéma pomenovania je „Pebble Core Technology (PBC)“:[30]

Štrkové jadrá sú ... artefakty, ktoré boli tvarované rôznym počtom perkusií tvrdého kladiva.

Rôzne vylepšenia tvaru sa nazývali choppery, diskoidi, mnohosteny, subferoidy atď. Doteraz neboli zistené dôvody pre varianty:[31]

Z funkčného hľadiska sa okruhliakové jadrá zdajú navrhnuté bez konkrétneho účelu.

Neboli by však vyrobené za nijakým účelom:[31]

Štrkové jadrá môžu byť užitočné pri mnohých úlohách pri rezaní, škrabaní alebo sekaní, ale ... nie sú pri týchto úlohách zvlášť účinnejšie ako kameň s ostrými hranami.

Celá ich užitočnosť spočíva v tom, že každá z nich je „skalou s ostrými hranami“ v lokalitách, kde ich príroda neposkytla. Existujú ďalšie dôkazy o tom, že nástroje „Oldowan“ alebo „režim 1“ boli použité v „perkusnej technológii“; to znamená, že boli navrhnuté tak, aby ich bolo možné uchopiť na tupom konci, a naraziť na niečo okrajom, z ktorého použitia dostali názov sekačky. Moderná veda dokázala detekovať krvné bunky cicavcov na nástrojoch režimu 1 pri Sterkfontein, Člen 5 na východ, v Južnej Afrike. Pretože krv musela pochádzať z čerstvého zabitia, je pravdepodobné, že používatelia nástroja vykonali vraždu a použili tieto nástroje na porážku. Zvyšky rastlín viazané na kremík niektorých nástrojov potvrdzuje použitie na sekanie rastlín.[32]

Aj keď presný druh, ktorý je autorom týchto nástrojov, zostáva neznámy, nástroje módu 1 v Afrike vyrábali a používali predovšetkým Homo habilis. Nedá sa povedať, že by vyvinuli tieto nástroje alebo že prispeli tradíciou k technológii. Pokračovali v tradícii zatiaľ neznámeho pôvodu. Ako šimpanzy niekedy prirodzene používajú perkusie na extrakciu alebo prípravu jedla vo voľnej prírode a môžu použiť buď neupravené kamene, alebo kamene, ktoré sa rozdelili, čím sa vytvorí oldowanský nástroj, tradícia môže byť omnoho staršia ako súčasná história.[potrebná citácia]

Na konci afrického Oldowanu sa objavil nový druh v rozmedzí Homo habilis: Homo erectus. Najskorší „jednoznačný“ dôkaz je celok lebka, KNM-ER 3733 (identifikátor nálezu) z Koobi Fora v Keni zo dňa 1,78 mya.[33] Za dobrý kandidát sa považuje aj skorý fragment lebky, KNM-ER 2598, datovaný na 1,9 mya.[34] Prechody v paleoantropológii sú vždy ťažké nájsť, ak nie nemožné, ale sú založené na „dlhonohých“ morfológia končatín zdieľa H. habilis a H. rudolfensis vo východnej Afrike bol navrhnutý vývoj jedného z týchto dvoch.[35]

Najbezprostrednejšou príčinou nových úprav sa javila zvyšujúca sa vyprahnutosť v regióne a následný pokles parkov savana, popretkávané stromami a hájmi v prospech otvorených trávnatých porastov, datované 1,8–1,7 mya. Počas tohto prechodného obdobia sa percento pastevcov medzi fosílnymi druhmi zvýšilo z 15–25% na 45%, čo rozptýli zásobu potravy a vyžaduje, aby lovci mohli pohodlne cestovať na dlhšie vzdialenosti, čo H. erectus zjavne mal.[36] Konečným dôkazom je „rozptýlenie“ H. erectus „vo veľkej časti Afriky a Ázie, podstatne pred vývojom technológie režimu 2 a použitím ohňa ....“[35] H. erectus niesol náradie režimu 1 po Eurázii.

Podľa súčasných dôkazov (ktoré sa môžu kedykoľvek zmeniť) sú nástroje režimu 1 zdokumentované od 2,6 mya do 1,5 mya v Afrike,[37] a do 0,5 mya mimo nej.[38] Rod Homo je známy z H. habilis a H. rudolfensis od 2,3 do 2,0 mya, pričom najnovšou habilisou je horná čeľusť z keňského Koobi Fora od 1,4 mya. H. erectus je datovaný 1,8–0,6 mya.[39]

Podľa tejto chronológie režim 1 zdedil Homo z neznámeho Domáci, pravdepodobne Australopitek a Paranthropus, ktorí museli pokračovať v režime 1 a potom v režime 2 až do svojho zániku najneskôr do 1,1 mya. Medzitým žije súčasne v rovnakých regiónoch H. habilis zdedil nástroje okolo 2,3 roka. Asi o 1,9 mya H. erectus vyšiel na javisko a žil súbežne s ostatnými. Režim 1 teraz zdieľalo množstvo Hominanov v rovnakom rozmedzí, pravdepodobne existovalo v rôznych výklenkoch, ale archeológia nie je dosť presná na to, aby povedala.

Oldowan z Afriky

Nástroje oldowanskej tradície sa prvýkrát dostali do archeologickej pozornosti v Európe, kde boli síce rušivé a neboli dobre definované v porovnaní s acheulejcami, ale preto boli pre archeológov mätúce. Záhadu objasní africká archeológia v Olduvai, medzitým sa však začiatkom 20. storočia začal výraz „pre-Acheulean“ používať v r. klimatológia. C.E.P, Brooks, britský klimatológ pôsobiaci v Spojených štátoch, použil tento výraz na opísanie „kriedovej balvanovej hliny“ ležiacej pod vrstvou štrku pri Hoxne, stredné Anglicko, kde sa našli acheuleanské nástroje.[40] Či by sa v ňom našli nejaké nástroje a aký typ nebol známy. Hugo Obermaier, súčasný nemecký archeológ pôsobiaci v Španielsku, vtipkoval:

Nanešťastie nie je možné pozitívne identifikovať štádium ľudského priemyslu, ktoré zodpovedá týmto ložiskám. Môžeme povedať iba toľko, že je predacheulský.

Túto neistotu objasnili nasledujúce vykopávky v Olduvai; napriek tomu sa tento termín stále používa v pred acheulejských kontextoch, najmä v celej Eurázii, ktoré sú zatiaľ nešpecifikované alebo neisté, avšak s tým, že sú alebo sa ukážu ako kamienkové nástroje.[41]

Existuje veľa asociácií s režimom 2 s H. erectus v Eurázii. H. erectus - Asociácie režimu 1 sú mizivejšie, ale existujú, najmä na Ďalekom východe. Jeden silný dôkaz bráni záveru, že iba H. erectus dosiahol Euráziu: o Yiron, Izrael, boli nájdené nástroje režimu 1 s dátumom 2,4 mya,[42] asi o 0,5 m skôr, ako je známe H. erectus nálezy. Ak je dátum správny, predchádzal buď iný hominan H. erectus z Afriky alebo najskôr H. erectus sa ešte musí nájsť.

Po počiatočnom vystúpení v Gone v Etiópii o 2,7 milióna rokov, oblázkové nástroje pochádzajú z obdobia 2,0 miliónov rokov o Sterkfontein, Člen 5, Južná Afrika a od 1,8 milióna rokov do El Kherba, Alžírsko, severná Afrika. Výrobcovia už kamienkové nástroje nechali na Yiron, Izrael, 2,4 milióna rokov, Riwat, Pakistan, 2,0 mya, a Renzidong, južná Čína, viac ako 2 mya.[43] Identifikácia fosílnej lebky v Mojokerte na polostrove Pernung Java, zo dňa 1,8 mya, as H. erectus, naznačuje, že africké nálezy nie sú najskôr v Afrike, alebo že erectus v skutočnosti nepochádzal z Afriky, ale na rovinách Ázie.[35] Výsledok problému čaká na dôkladnejšie dôkazy. Erectus sa našiel tiež na adrese Dmanisi, Gruzínsko, od 1,75 mya v spojení s kamienkovými nástrojmi.

Kamienkové nástroje sa nachádzajú najnovšie najskôr v južnej Európe a potom v severnej. Začínajú sa na otvorených územiach Talianska a Španielska, najskôr od 1,6 milióna rokov v talianskom Pirro Nord. Pohorie Talianska rýchlo stúpa v rámci geologického času; na 1,6 mya boli nižšie a pokryté trávnatými plochami (toľko z vysočiny stále je). Európa bola inak hornatá a pokrytá hustým lesom, čo bol pre obyvateľov savany v teplom počasí impozantný terén. Rovnako neexistujú dôkazy o tom, že by Stredozemné more bolo priechodné na Gibraltári alebo kdekoľvek inde H. erectus alebo skorších hominanov. Mohli sa dostať pozdĺž pobrežia do Talianska a Španielska.

V severnej Európe sa okruhliakové nástroje nachádzajú najskôr pri Happisburgh, Spojené kráľovstvo, od 0,8 mya. Posledné stopy sú z Kentova jaskyňa, zo dňa 0,5 mya. Vtedy H. erectus považuje sa za vyhynutý; zjavne sa však vyvinula modernejšia verzia, Homo heidelbergensis, ktorý musel nástroje zdediť.[44] Vysvetľuje tiež poslednú z Acheulean v Nemecku s rýchlosťou 0,4 mya.

Na konci 19. a na začiatku 20. storočia archeológovia pracovali na predpoklade, že prevláda postupnosť hominanov a kultúr, ktoré nahradzujú iné. Dnes sa prítomnosť viacerých hominanov žijúcich súbežne vedľa seba po dlhšiu dobu akceptuje ako preukázaná; navyše v čase, keď predtým predpokladaná „najskoršia“ kultúra dorazila do severnej Európy, zvyšok Afriky a Eurázie postúpil do stredného a vrchného paleolitu, takže na Zemi boli všetci traja istý čas súčasní. V ktoromkoľvek danom regióne nastal nepochybne postup z Oldowanu do Acheulean, z dolného do horného.

Acheulean v Afrike
Acheuleanov nástroj, ktorý nepracoval po celej ploche

Koniec Oldowanu v Afrike priniesol vzhľad Acheuleanalebo Režim 2, kamenné nástroje. Najstaršie známe prípady sú vo vrstve 1,7–1,6 mya pri Kokiselei, Západná Turkana, Keňa.[34] O Sterkfontein, Juhoafrická republika, sú členmi 5 západných, 1,7–1,4 mya.[32] 1.7 je pomerne istý, pomerne štandardný dátum. Režim 2 sa často nachádza v spojení s H. erectus. Je logické, že najpokročilejšie nástroje mal inovovať najpokročilejší Hominan; následne sa im zvyčajne pripisuje zásluha za inováciu.

Nástroj Režim 2 je biface pozostávajúce z dvoch konkávnych plôch, ktoré sa pretínajú a vytvárajú reznú hranu po celej ploche, s výnimkou nástrojov určených na vyznačenie bodu. Viac práce a plánovania sa týka výroby nástroja režimu 2. Výrobca zasiahne dosku z väčšej skaly, ktorú použije ako polotovar. Potom sa z polotovaru vyrazia veľké vločky, ktoré sa perom tvrdého kladiva na kovadlinkovom kameni zapracujú do tvarov bifacik. Nakoniec je retušovaná hrana: malé lupienky sú vyrazené mäkkým kladivom na kosti alebo drevo, aby sa ostrila alebo naostrila. Jadro môže byť buď slepá alebo iná vločka. Polotovary sa prenášajú na výrobu zásob do miest, kde príroda neposkytla vhodný kameň.

Aj keď je väčšina nástrojov režimu 2 ľahko odlíšiteľná od režimu 1, existuje veľká podobnosť niektorých Oldowan a Acheulean, čo môže viesť k zámene. Niektoré nástroje Oldowan sú starostlivejšie pripravené na vytvorenie pravidelnejšej hrany. Jedným z rozlišovacích kritérií je veľkosť vločiek. Na rozdiel od oldowanskej tradície „malých vločiek“ je Acheulean „veľká vločka“: „Primárnym technologickým rozdielom medzi Oldowanom a Acheuleanom je preferencia veľkých vločiek (> 10 cm) ako polotovarov na výrobu veľkých rezných nástrojov (ručné štiepačky) v acheulejci. ““[45] „Veľký rezací nástroj (LCT)“ sa tiež stal súčasťou štandardnej terminológie.[31]

V severnej Afrike zostáva prítomnosť režimu 2 záhadou, pretože najstaršie nálezy sú z lomu Thomas Quarry v Maroko pri 0,9 mya.[43] Archeologická pozornosť sa však sústreďuje na údolie Rift Jordan, rozšírenie východoafrického Rift Valley (východný breh Jordánu sa pomaly posúva na sever, pretože východná Afrika je odtláčaná od Afriky). Dôkazy o použití údolia Nílu sú deficitné, ale Hominani by sa mohli ľahko dostať do paleoRieka Jordán od Etiópia pozdĺž brehov červené more, jednej alebo druhej strane. Prechod by nebol nevyhnutný, je tu však pravdepodobnejšie ako cez teoretický, ale nepreukázaný pozemný most Gibraltár alebo Sicília.

Medzitým Acheulean pokračoval v Afrike za hranicou 1,0 mya a tiež nad zánikom H. erectus tam. Posledný Acheulean vo východnej Afrike je o Olorgesailie, Keňa, datovaný na približne 0,9 mya. Jeho majiteľ bol stále H. erectus,[43] ale v Juhoafrickej republike Acheulean o Elandsfontein, 1,0–0,6 mya, je spájaný s Saldanha človek, klasifikované ako H. heidelbergensis, pokročilejší, ale ešte nie moderný, potomok s najväčšou pravdepodobnosťou H. erectus. Homomani v lome Thoman v Ríme Maroko podobne sú najpravdepodobnejšie Homo rhodesiensis,[46] v rovnakom evolučnom stave ako H. heidelbergensis.

Acheulean z Afriky

Režim 2 je prvýkrát známy z Afriky o „Ubeidiya, Izrael, stránka teraz na Rieka Jordán, potom z dlhodobého hľadiska (státisíce rokov) časté Homo na brehu palácového jazera s premenlivou úrovňou, dávno zmiznutého. Geológia bola vytvorená postupným „prehreškom a regresiou“ jazera[47] výsledkom sú štyri cykly vrstiev. Nástroje sa nachádzajú v prvých dvoch cykloch Li (Limnic Inferior) a Fi (Fluviatile Inferior), väčšinou však vo Fi. Cykly predstavujú rozdielne ekológie a teda rôzne prierezy fauny, čo umožňuje ich datovanie. Zdá sa, že sú to rovnaké faunálne zhromaždenia ako faunská jednotka Ferenta v Taliansku, známe z vykopávok v Selvelle a Pieterfitte, datovaných do 1,6–1,2 mya.[48]

At 'Ubeidiya the marks on the bones of the animal species found there indicate that the manufacturers of the tools butchered the kills of large predators, an activity that has been termed "scavenging".[49] There are no living floors, nor did they process bones to obtain the marrow. These activities cannot be understood therefore as the only or even the typical economic activity of Hominans. Their interests were selective: they were primarily harvesting the meat of Cervids,[50] which is estimated to have been available without spoiling for up to four days after the kill.

The majority of the animals at the site were of "Palaearctic biogeographic origin".[51] However, these overlapped in range on 30–60% of "African biogeographic origin".[52] The biome was Mediterranean, not savanna. The animals were not passing through; there was simply an overlap of normal ranges. Of the Hominans, H. erectus left several cranial fragments. Teeth of undetermined species may have been H. ergaster.[53] The tools are classified as "Lower Acheulean" and "Developed Oldowan". The latter is a disputed classification created by Mary Leakey to describe an Acheulean-like tradition in Bed II at Olduvai. It is dated 1.53–1.27 mya. The date of the tools therefore probably does not exceed 1.5 mya; 1.4 is often given as a date. This chronology, which is definitely later than in Kenya, supports the "out of Africa" hypothesis for Acheulean, if not for the Hominans.

A Biface (trihedral) from Amar Merdeg at Zagros foothill, Ilam, National Museum of Iran

From Southwest Asia, as the Levant is now called, the Acheulean extended itself more slowly eastward, arriving at Isampur, India, about 1.2 mya. It does not appear in China and Korea until after 1mya and not at all in Indonesia. There is a discernible boundary marking the furthest extent of the Acheulean eastward before 1 mya, called the Movius Line, after its proposer, Hallam L. Movius. On the east side of the line the small flake tradition continues, but the tools are additionally worked Mode 1, with flaking down the sides. In Athirampakkam at Chennai v Tamil Nadu the Acheulean age started at 1.51 mya and it is also prior than North India and Europe.[54]

The cause of the Movius Line remains speculative, whether it represents a real change in technology or a limitation of archeology, but after 1 mya evidence not available to Movius indicates the prevalence of Acheulean. For example, the Acheulean site at Bose, China, is dated 0.803±3K mya.[55] The authors of this chronologically later East Asian Acheulean remain unknown, as does whether it evolved in the region or was brought in.

There is no named boundary line between Mode 1 and Mode 2 on the west; nevertheless, Mode 2 is equally late in Europe as it is in the Far East. The earliest comes from a rock shelter at Estrecho de Quípar in Spain, dated to greater than 0.9 mya. Teeth from an undetermined Hominan were found there also.[56] The last Mode 2 in Southern Europe is from a deposit at Fontana Ranuccio near Anagni in Italy dated to 0.45 mya, which is generally linked to Homo cepranensis, a "late variant of H. erectus", a fragment of whose skull was found at Ceprano nearby, dated 0.46 mya.[57]

Stredný paleolit

This period is best known as the era during which the Neandertálci lived in Europe and the Near East (c. 300,000–28,000 years ago). Their technology is mainly the Mousterian, but Neanderthal physical characteristics have been found also in ambiguous association with the more recent Châtelperronian archeological culture in Western Europe and several local industries like the Szeletian in Eastern Europe/Eurasia. There is no evidence for Neanderthals in Africa, Australia or the Americas.

Neanderthals nursed their elderly and practised rituál burial indicating an organised society. The earliest evidence (Mungo Man) of settlement in Australia dates to around 40,000 years ago when modern humans likely crossed from Asia by island-hopping. Evidence for symbolic behavior such as body ornamentation and burial is ambiguous for the Middle Paleolithic and still subject to debate. The Skalné úkryty Bhimbetka exhibit the earliest traces of human life in India, some of which are approximately 30,000 years old.

Vrchný paleolit

From 50,000 to 10,000 years ago in Europe, the Upper Paleolithic ends with the end of the Pleistocene and onset of the Holocene era (the end of the posledná doba ľadová). Modern humans spread out further across the Earth during the period known as the Upper Paleolithic.

The Upper Paleolithic is marked by a relatively rapid succession of often complex stone artifact technologies and a large increase in the creation of art and personal ornaments. During period between 35 and 10 kya evolved: from 38 to 30 kya Châtelperronian, 40–28 Aurignacien, 28–22 Gravettian, 22–17 Solutrean, and 18–10 Magdalénsky. All of these industries except the Châtelperronian are associated with anatomically modern humans. Authorship of the Châtelperronian is still the subject of much debate.

Most scholars date the arrival of humans in Australia at 40,000 to 50,000 years ago, with a possible range of up to 125,000 years ago. Najskorší anatomicky moderný človek remains found in Australia (and outside of Africa) are those of Mungo Man; sú datované ako 42 000 rokov staré.[58][59]

The Americas were colonised via the Beringov pozemný most which was exposed during this period by lower sea levels. These people are called the Paleoindiáni, and the earliest accepted dates are those of the Kultúra Clovis sites, some 13,500 years ago. Globally, societies were lovci-zberači but evidence of regional identities begins to appear in the wide variety of stone tool types being developed to suit very different environments.

Epipaleolithic/Mesolithic

The period starting from the end of the last ice age, 10,000 years ago, to around 6,000 years ago was characterized by rising sea levels and a need to adapt to a changing environment and find new food sources. The development of Mode 5 (microlith) tools began in response to these changes. They were derived from the previous Paleolithic tools, hence the term Epipaleolithic, or were intermediate between the Paleolithic and the Neolithic, hence the term Mezolitický (Middle Stone Age), used for parts of Eurasia, but not outside it. The choice of a word depends on exact circumstances and the inclination of the archaeologists excavating the site. Microliths were used in the manufacture of more efficient composite tools, resulting in an intensification of hunting and fishing and with increasing social activity the development of more complex settlements, such as Lepenski Vir. Domestication of the dog as a hunting companion probably dates to this period.

The earliest known battle occurred during the Mesolithic period at a site in Egypt known as Cemetery 117.

Neolitický

Skara Brae, Škótsko. Europe's most complete Neolitický dedina

The Neolitický, or New Stone Age, was approximately characterized by the adoption of agriculture. The shift from food gathering to food producing, in itself one of the most revolutionary changes in human history, was accompanied by the so-called Neolitická revolúcia: the development of keramika, polished stone tools, and construction of more complex, larger settlements such as Göbekli Tepe a Çatal Hüyük. Some of these features began in certain localities even earlier, in the transitional Mesolithic. The first Neolithic cultures started around 7000 BCE in the úrodný polmesiac and spread concentrically to other areas of the world; however, the Near East was probably not the only nucleus of agriculture, the cultivation of maize in Meso-America and of ryža in the Far East being others.

Due to the increased need to harvest and process plants, ground stone and polished stone artifacts became much more widespread, including tools for grinding, cutting, and chopping. Skara Brae nachádza sa v Orkney vypnutý Škótsko is one of Europe's best examples of a Neolithic village. The community contains stone beds, shelves and even an indoor toilet linked to a stream. The first large-scale constructions were built, including settlement towers and walls, e.g., Jericho (Povedz to es-sultanovi) and ceremonial sites, e.g.: Stonehenge. The Ġgantija temples of Gozo in the Maltese archipelago are the oldest surviving free standing structures in the world, erected c. 3600–2500 BCE. The earliest evidence for established trade exists in the Neolitický with newly settled people importing exotic goods over distances of many hundreds of miles.

These facts show that there were sufficient resources and co-operation to enable large groups to work on these projects. To what extent this was a basis for the development of elites and social hierarchies is a matter of ongoing debate.[60] Although some late Neolithic societies formed complex stratified chiefdoms similar to Polynesian societies such as the Ancient Hawaiians, based on the societies of modern tribesmen at an equivalent technological level, most Neolithic societies were relatively simple and rovnostársky.[61] A comparison of art in the two ages leads some theorists to conclude that Neolithic cultures were noticeably more hierarchical than the Paleolitické cultures that preceded them.[62]

African chronology

Early Stone Age (ESA)

Acheulean biface from Lake Langano area, Ethiopia.

The Early Stone Age in Africa is not to be identified with "Old Stone Age", a translation of Paleolithic, or with Paleolithic, or with the "Earlier Stone Age" that originally meant what became the Paleolithic and Mesolithic. In the initial decades of its definition by the Pan-African Congress of Prehistory, it was parallel in Africa to the Horná a Stredný paleolit. However, since then Rádiokarbónové datovanie has shown that the Middle Stone Age is in fact contemporaneous with the Stredný paleolit.[63] The Early Stone Age therefore is contemporaneous with the Mladší paleolit and happens to include the same main technologies, Oldowan a Acheulean, which produced Mode 1 and Mode 2 kamenné nástroje resp. A distinct regional term is warranted, however, by the location and chronology of the sites and the exact typology.

Stredná doba kamenná (MSA)

The Middle Stone Age was a period of African prehistory between Early Stone Age and Late Stone Age. It began around 300,000 years ago and ended around 50,000 years ago.[64] It is considered as an equivalent of European Stredný paleolit.[65] It is associated with anatomically modern or almost modern Homo sapiens. Early physical evidence comes from Omo[66] and Herto,[67] both in Ethiopia and dated respectively at c. 195 ka and at c. 160 ka.

Later Stone Age (LSA)

The Later Stone Age (LSA, sometimes also called the Neskorá doba kamenná) refers to a period in African prehistory. Its beginnings are roughly contemporaneous with the European Upper Paleolithic. It lasts until historical times and this includes cultures corresponding to Mesolithic and Neolithic in other regions.

Hmotná kultúra

Náradie

Kamenné nástroje were made from a variety of stones. Napríklad, kremeň a chert were shaped (or chipped) for use as cutting tools and zbrane, zatiaľ čo čadič a pieskovec boli použité pre ground stone tools, such as kamienkové kamene. Wood, bone, škrupina, paroh (deer) and other materials were widely used, as well. During the most recent part of the period, sedimenty (ako napr hlina) were used to make keramika. Agriculture was developed and certain animals were domestikovaný tiež.

Some species of non-primátov are able to use stone tools, such as the morská vydra, which breaks abalone shells with them. Primáty can both use and manufacture stone tools. This combination of abilities is more marked in opice and men, but only men, or more generally Hominans, depend on tool use for survival.[68] The key anatomical and behavioral features required for tool manufacture, which are possessed only by Hominans, are the larger thumb and the ability to hold by means of an assortment of grips.[69]

Jedlo a pitie

Food sources of the Palaeolithic lovci-zberači were wild plants and animals harvested from the prostredie. They liked animal organ meats, including the pečene, obličky a mozog. Large seeded strukoviny were part of the human diet long before the agricultural revolution, as is evident from archaeobotanical finds from the Mousterian layers of Jaskyňa Kebara, in Israel.[70] Moreover, recent evidence indicates that humans processed and consumed wild cereal grains as far back as 23,000 years ago in the Vrchný paleolit.[71]

Blízko konca Zaľadnenie vo Wisconsine, 15,000 to 9,000 years ago, mass extinction of Megafauna ako mamut vlnený occurred in Asia, Europe, North America and Australia. Toto bolo prvé Udalosť vyhynutia holocénu. It possibly forced modification in the dietary habits of the humans of that age and with the emergence of poľnohospodárske postupy, plant-based foods also became a regular part of the diet. A number of factors have been suggested for the extinction: certainly over-hunting, but also deforestation and climate change.[72] The net effect was to fragment the vast ranges required by the large animals and extinguish them piecemeal in each fragment.

Shelter and habitat

Around 2 million years ago, Homo habilis is believed to have constructed the first man-made structure in East Africa, consisting of simple arrangements of stones to hold branches of trees in position. A similar stone circular arrangement believed to be around 380,000 years old was discovered at Terra Amata, blízko Pekný, Francúzsko. (Concerns about the dating have been raised, see Terra Amata). Several human habitats dating back to the Stone Age have been discovered around the globe, including:

  • A tent-like structure inside a cave near the Grotte du Lazaret, Nice, France.
  • A štruktúra with a roof supported with timber, discovered in Dolni Vestonice, Česká republika, dates to around 23,000 BCE. The walls were made of packed clay blocks and stones.
  • Many huts made of mamut bones have been found in Eastern Europe and Sibír. The people who made these huts were expert mammoth hunters. Examples have been found along the Dnepr údolie rieky Ukrajina, including near Černihov, v Morava, Czech Republic and in southern Poland.
  • An animal hide tent dated to around 15000 to 10000 BCE, v Magdalénsky, was discovered at Plateau Parain, France.

Čl

Praveké umenie is visible in the artifacts. Praveká hudba is inferred from found instruments, while parietal art can be found on rocks of any kind. The latter are petroglyphs and rock paintings. The art may or may not have had a religious function.[73]

Petroglyfy

Petroglyph in Sydney, Austrália.

Petroglyfy sa objavil v Neolitický. A Petroglyph is an hĺbkotlač abstract or symbolic image engraved on natural stone by various methods, usually by prehistoric peoples. They were a dominant form of pre-writing symbols. Petroglyphs have been discovered in different parts of the world, including Australia (Skalné rytiny v Sydney), Asia (Bhimbetka, India), North America (Národný park Údolie smrti), South America (Cumbe Mayo, Peru), and Europe (Finnmark, Norway).

Skalné maľby

In paleolithic times, mostly animals were painted, in theory ones that were used as food or represented strength, such as the nosorožca alebo veľké mačky (ako v Jaskyňa Chauvet). Signs such as dots were sometimes drawn. Rare human representations include handprints and half-human/half-animal figures. The Cave of Chauvet in the Ardèche département, France, contains the most important cave paintings of the paleolithic era,[74] dating from about 36,000 BCE.[75][76] The Altamira cave paintings in Spain were done 14,000 to 12,000 BCE and show, among others, bisons. The hall of bulls in Lascaux, Dordogne, France, dates from about 15,000 to 10,000 BCE.

Rock painting at Bhimbetka, India, a Stránka svetového dedičstva

The meaning of many of these paintings remains unknown. They may have been used for seasonal rituals. The animals are accompanied by signs that suggest a possible magic use. Arrow-like symbols in Lascaux are sometimes interpreted as kalendár alebo almanach use, but the evidence remains interpretative.[77]

Some scenes of the Mesolithic, however, can be typed and therefore, judging from their various modifications, are fairly clear. One of these is the battle scene between organized bands of archers. For example, "the marching Warriors", a rock painting at Cingle de la Mola, Castellón in Spain, dated to about 7,000–4,000 BCE, depicts about 50 bowmen in two groups marching or running in step toward each other, each man carrying a bow in one hand and a fistful of arrows in the other. A file of five men leads one band, one of whom is a figure with a "high crowned hat".

In other scenes elsewhere, the men wear head-dresses and knee ornaments but otherwise fight nude. Some scenes depict the dead and wounded, bristling with arrows.[78] One is reminded of Ľadovec Ötzi, a Copper Age mummy revealed by an Alpine melting glacier, who collapsed from loss of blood due to an arrow wound in the back.

Stone Age rituals and beliefs

Monte Bubbonia dolmen (single-chambered tomb), Sicily[79]

Modern studies and the in-depth analysis of finds dating from the Stone Age indicate certain rituály a viery of the people in those prehistoric times. It is now believed that activities of the Stone Age humans went beyond the immediate requirements of procuring food, body coverings, and shelters. Konkrétne obrady relating to death and burial were practiced, though certainly differing in style and execution between cultures.[potrebná citácia]

Moderná populárna kultúra

Imaginative depiction of the Stone Age, by Viktor Vasnetsov

Obrázok spoločnosti jaskyniar is commonly associated with the Stone Age. For example, a 2003 documentary series showing the evolution of humans through the Stone Age was called Prechádzky s jaskyniarmi, but only the last programme showed humans living in caves. While the idea that human beings and dinosaury coexisted is sometimes portrayed in popular culture in cartoons, films and computer games, such as Flintstonovci, Jeden milión rokov pred n. L. a Chuck Rock, the notion of hominids and non-vtáčie dinosaurs co-existing is not supported by any scientific evidence.

Other depictions of the Stone Age include the best-selling Earth's Children series of books by Jean M. Auel, which are set in the Paleolitické and are loosely based on archaeological and antropologické findings.

Film z roku 1981 Quest for Fire od Jean-Jacques Annaud tells the story of a group of early homo sapiens searching for their lost fire. A 21st-century series, Chronicles of Ancient Darkness od Michelle Paver tells of two New Stone Age children fighting to fulfil a prophecy and save their clan.

Pozri tiež

Poznámky

  1. ^ a b "Oldest tool use and meat-eating revealed | Natural History Museum". 18. augusta 2010. Archivované od pôvodné on 18 August 2010.
  2. ^ Redaktori, History com. "Stone Age". HISTÓRIA. Získané 31. mája 2020.CS1 maint: ďalší text: zoznam autorov (odkaz)
  3. ^ Goody, Jack (2012). Metals, Culture, and Capitalism.
  4. ^ Ko, Kwang Hyun (2016). "Origins of human intelligence: The chain of tool-making and brain evolution" (PDF). Anthropological Notebooks. 22 (1): 5–22.
  5. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 106
  6. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 147
  7. ^ Morelle, Rebecca (20. mája 2015). „Najstaršie nástroje sú staršie ako prvé ľudia“. správy BBC.
  8. ^ a b Harmand, Sonia; a kol. (21 May 2015). "3.3-million-year-old stone tools from Lomekwi 3, West Turkana, Kenya". Príroda. 521 (7552): 310–315. Bibcode:2015Natur.521..310H. doi:10.1038 / príroda14464. PMID 25993961. S2CID 1207285.
  9. ^ Rogers & Semaw 2009, pp. 162–163
  10. ^ Rogers & Semaw 2009, s. 155
  11. ^ As to whether aethiopicus is the genus Australopitek or the genus Paranthropus, broken out to include the more robust forms, anthropological opinion is divided and both usages occur in the professional sources.
  12. ^ Rogers & Semaw 2009, s. 164
  13. ^ Zimmer, Carl (11 July 2018). "Archaeologists in China Discover the Oldest Stone Tools Outside Africa – Chipped rocks found in western China indicate that human ancestors ventured from Africa earlier than previously believed". New York Times. Získané 13. júla 2018.
  14. ^ "Neolithic Vinca was a metallurgical culture". Archaeo News. Reuters. 17. novembra 2007. Archivované od pôvodné on 19 September 2017. Získané 25. januára 2011.
  15. ^ S.J.S. Cookey (1980). "An Ethnohistorical Reconstruction of Traditional Igbo Society". In Swartz, B.K.; Dumett, Raymond E. (eds.). West African Culture Dynamics: Archaeological and Historical Perspectives. Mouton de Gruyter. p. 329. ISBN 978-90-279-7920-9. Získané 3. júna 2016.
  16. ^ Easby, Dudley T. (April 1965). "Pre-Hispanic Metallurgy and Metalworking in the New World". Zborník referátov Americkej filozofickej spoločnosti. 109 (2): 89–98.
  17. ^ "ASA Statement on the use of 'primitive' as a descriptor of contemporary human groups". ASA News. Association of Social Anthropologists of the UK and Commonwealth. 27 August 2007. Archived from pôvodné dňa 14. novembra 2011. Získané 31. októbra 2011.
  18. ^ Clark 1970, s. 22
  19. ^ Clark 1970, s. 18–19
  20. ^ Deacon & Deacon 1999, s. 5–6
  21. ^ Arnott, D. W. (June 1959). "J. Desmond Clark and Sonia Cole (ed.): Third Pan-African Congress on Prehistory, Livingstone, 1955. xxxix, 440 pp., 7 col. plates. London: Chatto & Windus, 1957. 75s". Bulletin Školy orientálnych a afrických štúdií. 22 (2): 400. doi:10.1017/S0041977X00069135. ISSN 1474-0699.
  22. ^ Isaac, Glynn (1982). "The Earliest Archaeological Traces". In Clark, J. Desmond (ed.). Cambridge History of Africa. Volume. I: From the Earliest Times to C. 500 BC. Cambridge: Cambridge University Press. p. 246.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  23. ^ Willoughby, Pamela R. (2007). The evolution of modern humans in Africa: a comprehensive guide. Lanham, Maryland: AltaMira Press. p. 54.
  24. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 477
  25. ^ "History: Systematic Investigation of the African Later Tertiary and Quaternary". The Wenner-Gren Foundation. Získané 3. marca 2011.
  26. ^ "Worsaae, Jens Jacob Asmussen". Encyklopédia Britannica.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  27. ^ a b Toth, Nicholas; Schick, Kathy (2007). "21 Overview of Paleolithic Archaeology". In Henke, H.C. Winfried; Hardt, Thorolf; Tattersall, Ian (eds.). Príručka paleoantropológie. Volume. 3. Berlín; Heidelberg; New York: Springer-Verlag. p. 1944. doi:10.1007/978-3-540-33761-4_64. ISBN 978-3-540-32474-4.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  28. ^ "Paleolithic Period | Definition, Dates, & Facts".
  29. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 130.
  30. ^ Shea 2010, s. 49
  31. ^ a b c Shea 2010, s. 50
  32. ^ a b Barham & Mitchell 2008, s. 132
  33. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 126–127.
  34. ^ a b Barham & Mitchell 2008, s. 128
  35. ^ a b c Barham & Mitchell 2008, s. 145
  36. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 146.
  37. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 112
  38. ^ Shea 2010, s. 57
  39. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 73
  40. ^ Brooks, Charles E.P. (1919), "The Correlation of the Quaternary Deposits of the British Isles with Those of the Continent of Europe", Annual Report of the Board of Regents of the Smithsonian Institution 1917, Washington: Government Pronting Office, p. 277
  41. ^ Hugo Obermaier; Christine Matthew; Henry Osborne (1924). Fossil Man in Spain. New Haven: Yale University Press for the Hispanic Society of America. p. 272.
  42. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 106–107
  43. ^ a b c Shea 2010, pp. 55–57
  44. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 24
  45. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 130
  46. ^ Jean-Paul Raynal; a kol. (2010). "Hominid Cave at Thomas Quarry I (Casablanca, Morocco): Recent findings and their context" (PDF). Kvartérne medzinárodné. 223–224 (223–224): 369–382. Bibcode:2010QuInt.223..369R. doi:10.1016/j.quaint.2010.03.011. Archivované od pôvodné (PDF) on 28 February 2011.
  47. ^ Belmaker 2006, s. 9
  48. ^ Belmaker 2006, s. 119–120
  49. ^ Belmaker 2006, s. 149
  50. ^ Belmaker 2006, s. 147
  51. ^ Belmaker 2006, s. 67
  52. ^ Belmaker 2006, s. 21
  53. ^ Belmaker 2006, s. 20
  54. ^ "Acheulian stone tools discovered near Chennai". Hinduista.
  55. ^ "Bose, China". What Does It Mean to be Human?. Smithsonianove národné prírodovedné múzeum. 28 January 2010.
  56. ^ Dalton, Rex (2 September 2009). "Europe's oldest axes discovered". Správy o prírode. doi:10.1038/news.2009.878.
  57. ^ Giovanni Muttoni; a kol. (2009). "Pleistocene magnetochronology of early hominid sites at Ceprano and Fontana Ranuccio, Italy" (PDF). Listy o Zemi a planéte. 286 (1–2): 255–268. Bibcode:2009E&PSL.286..255M. doi:10.1016/j.epsl.2009.06.032.
  58. ^ Bowler, J.M.; Johnston, H.; Olley, J.M.; Prescott, J.R.; Roberts, R.G.; Shawcross, W.; Spooner, N.A. (2003). "New ages for human occupation and climatic change at Lake Mungo, Australia". Príroda. 421 (6925): 837–840. Bibcode:2003Natur.421..837B. doi:10.1038/nature01383. PMID 12594511. S2CID 4365526.
  59. ^ Olley, J.M.; Roberts, R.G.; Yoshida, H .; Bowler, J.M. (2006). „Jednozrnné optické datovanie výplne hrobov spojených s ľudskými pohrebmi pri jazere Mungo v Austrálii“. Kvartérne vedecké recenzie. 25 (19–20): 2469–2474. Bibcode:2006QSRv ... 25.2469O. doi:10.1016 / j.quascirev.2005.07.022.
  60. ^ Kuijt, Ian (2000). "Chapter 13: Near Eastern Neolithic Research: Directions and Trends". In Kuijt, Ian (ed.). Life in Neolithic Farming Communities: Social Organization, Identity, and differentiation. Fundamental Issues in Archaeology. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers. p. 317.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  61. ^ Boehm, Christopher (2000). "The Origin of Morality as Social Control". In Katz, Leonard D. (ed.). Evolutionary Origins of Morality: Cross-disciplinary Perspectives. Journal of Consciousness Studies Volume 7. Thorverton: Imprint Academic. p. 158. ISBN 978-0-7190-5612-3.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  62. ^ Guthrie, Russell Dale (2005). The Nature of Paleolithic Art. Chicago: University of Chicago Press. pp. 419–420. ISBN 978-0-226-31126-5.
  63. ^ Clark, J. Desmond (1982). "The Culture of the Middle Paleolithic/MIddle Stone Age". In Clark, J. Desmond (ed.). Cambridge History of Africa. Volume. I: From the Earliest Times to C. 500 BC. Cambridge: Cambridge University Press. p. 248.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  64. ^ McBrearty and Brooks 2000
  65. ^ "Biological origins of modern humans".
  66. ^ McDougall et al. 2005
  67. ^ White et al. 2003
  68. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 74
  69. ^ Barham & Mitchell 2008, s. 108
  70. ^ Efraim Lev; Mordechai E. Kislev; Ofer Bar-Yosef (March 2005). "Mousterian vegetal food in Kebara Cave, Mt. Carmel". Časopis archeologických vied. 32 (3): 475–484. doi:10.1016/j.jas.2004.11.006.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  71. ^ Dolores R. Piperno; Ehud Weiss; Irene Holst; Dani Nadel (5 August 2004). "Processing of wild cereal grains in the Upper Palaeolithic revealed by starch grain analysis" (PDF). Príroda. 430 (7000): 670–673. Bibcode:2004Natur.430..670P. doi:10.1038/nature02734. PMID 15295598. S2CID 4431395. Archivované od pôvodné (PDF) 4. mája 2011.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  72. ^ Turvey, Samuel T. (2009). "Chapter 2: In the shadow of the megafauna: prehistoric mammal and bird extinctions across the Holocene". In Turvey, Samuel T. (ed.). Holocene Extinctions. Oxford Biology. Oxford: Oxford University Press. s. 16–17.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  73. ^ Ranger, Terence O.; Kimambo, Isaria N. (1976). The Historical Study of African Religion. University of California Press. p. 30. ISBN 978-0-520-03179-1. Získané 25. september 2017.
  74. ^ Groeneveld, Emma (12 February 2017). "Chauvet Cave". Ancient.eu. Získané 24. júla 2019.
  75. ^ Anita Quiles, Hélène Valladas, Hervé Bocherens, Emmanuelle Delqué-Kolic, Evelyne Kaltnecker, Johannes van der Plicht, Jean-Jacques Delannoy, Valérie Feruglio, Carole Fritz, Julien Monney, Michel Philippe, Gilles Tosello, Jean Clottes, and Jean-Michel Geneste "A high-precision chronological model for the decorated Upper Paleolithic cave of Chauvet-Pont d'Arc, Ardèche, France" PNAS 2016 113 (17) 4670–4675; published ahead of print 11 April 2016, doi:10.1073/pnas.1523158113 [1]
  76. ^ Netburn, Deborah (December 2016). "Chauvet cave: The most accurate timeline yet of who used the cave and when". Los Angeles Times. Získané 22. decembra 2016.
  77. ^ Aczel, Amir D. (2000). The Cave and the Cathedral: How a Real-Life Indiana Jones and a Research Scholar Decoded the Ancient Art of Man. Hoboken: John Wiley & Sons Inc. pp. 157–158.
  78. ^ Martínez, Antonio Beltrán (1982) [1979]. Rock art of the Spanish Levant. The Imprint of Man. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 48–51.
  79. ^ Salvatore Piccolo, Ancient Stones..., op. cit.

Referencie

  • Barham, Lawrence; Mitchell, Peter (2008). The First Africans: African Archaeology from the Earliest Toolmakers to Most Recent Foragers. Cambridge World Archaeology. Oxford: Oxford University Press.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Belmaker, Miriam (March 2006). Community Structure through Time: 'Ubeidiya, a Lower Pleistocene Site as a Case Study (Thesis) (PDF). Paleoanthropology Society. Archivované od pôvodné (PDF) dňa 30. apríla 2011. Získané 19. marca 2011.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Clark, J. Desmond (1970). Pravek Afriky. Ancient People and Places, Volume 72. New York; Washington: Praeger Publishers.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Deacon, Hilary John; Deacon, Janette (1999). Human beginnings in South Africa: uncovering the secrets of the Stone Age. Walnut Creek, California [u.a.]: Altamira Press.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Piccolo, Salvatore (2013). Ancient Stones: The Prehistoric Dolmens of Sicily. Thornham/Norfolk (UK): Brazen Head Publishing.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Rogers, Michael J.; Semaw, Sileshi (2009). "From Nothing to Something: The Appearance and Context of the Earliest Archaeological Record". In Camps i Calbet, Marta; Chauhan, Parth R. (eds.). Sourcebook of paleolithic transitions: methods, theories, and interpretations. New York: Springer.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Schick, Kathy D .; Toth, Nicholas (1993). Making the Silent Stones Speak: Human Evolution and the Dawn of Technology. New York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-69371-8.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Shea, John J. (2010). „Návšteva vizitiek z doby kamennej: strategická perspektíva litickej technológie skorého rozptýlenia hominínu“. In Fleagle, John G .; Shea, John J .; Grine, Frederick E .; Boden, Andrea L .; Leakey, Richard E. (ed.). Z Afriky I: Prvá hominínová kolonizácia Eurázie. Dordrecht; Heidelberg; Londýn; New York: Springer. s. 47–64.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Ďalšie čítanie

  • Scarre, Christopher (ed.) (1988). Past Worlds: The Times Atlas of Archaeology. London: Times Books. ISBN 978-0-7230-0306-9.CS1 maint: ďalší text: zoznam autorov (odkaz)

Vonkajšie odkazy

Pin
Send
Share
Send