Trianonská zmluva - Treaty of Trianon

Z Wikipédie, Voľnej Encyklopédie

Pin
Send
Share
Send

Trianonská zmluva
Signature de la Paix avec la Hongrie, en tête Benárd Ágost hongrois (passant devant un piquet d'honneur à Versailles) .jpg
Príchod dvoch signatárov Ágosta Benárda a Alfréda Drasche-Lázára 4. júna 1920 na Palác Grand Trianon v Versailles
Podpísané4. júna 1920
PolohaVersailles, Francúzsko
Efektívne31. júla 1921
Signatári1. Hlavné právomoci spojené a združené

2. Centrálne mocnosti
 Maďarsko
DepozitárFrancúzska vláda
JazykyFrancúzsky, Angličtina, Taliansky
Trianonská zmluva o Wikisource
Udalosti vedúce k Druhá svetová vojna
  1. Versailleská zmluva 1919
  2. Poľsko-sovietska vojna 1919
  3. Trianonská zmluva 1920
  4. Zmluva z Rapalla 1920
  5. Francúzsko-poľské spojenectvo 1921
  6. Marca v Ríme 1922
  7. Incident na Korfu 1923
  8. Okupácia Porúria 1923–1925
  9. môj boj 1925
  10. Upokojenie Líbye 1923–1932
  11. Dawesov plán 1924
  12. Locarské zmluvy 1925
  13. Mladý plán 1929
  14. Veľká depresia 1929–1941
  15. Japonská invázia do Mandžuska 1931
  16. Upokojenie Manchukuo 1931–1942
  17. Incident 28. januára 1932
  18. Svetová konferencia o odzbrojení 1932–1934
  19. Obrana Veľkého múru 1933
  20. Bitka pri Rehe 1933
  21. Nástup nacistov k moci v Nemecku 1933
  22. Prímerie Tanggu 1933
  23. Italsko-sovietsky pakt 1933
  24. Vnútorná mongolská kampaň 1933–1936
  25. Nemecko-poľský pakt o neútočení 1934
  26. Francúzsko-sovietska zmluva o vzájomnej pomoci 1935
  27. Sovietsko-československá zmluva o vzájomnej pomoci 1935
  28. Dohoda He – Umezu 1935
  29. Anglo-nemecká námorná dohoda 1935
  30. Hnutie 9. decembra
  31. Druhá italsko-etiópska vojna 1935–1936
  32. Remilitarizácia Porýnia 1936
  33. Španielska občianska vojna 1936–1939
  34. Pakt proti Kominterne 1936
  35. Kampaň Suiyuan 1936
  36. Incident v Si-an 1936
  37. Druhá čínsko-japonská vojna 1937–1945
  38. Incident USS Panay 1937
  39. Anschluss Marca 1938
  40. Májová kríza Máj 1938
  41. Bitka pri jazere Khasan Júl – aug. 1938
  42. Bledská dohoda Augusta 1938
  43. Nevyhlásená nemecko-československá vojna September 1938
  44. Mníchovská dohoda September 1938
  45. Prvá cena vo Viedni Novembra 1938
  46. Nemecká okupácia Česko-Slovenska Marca 1939
  47. Maďarská invázia na Karpatské Ukrajiny Marca 1939
  48. Nemecké ultimátum do Litvy Marca 1939
  49. Slovensko-maďarská vojna Marca 1939
  50. Záverečná ofenzíva španielskej občianskej vojny Marec – apr. 1939
  51. Danzigova kríza Marec – aug. 1939
  52. Britská záruka pre Poľsko Marca 1939
  53. Talianska invázia do Albánska Apríla 1939
  54. Sovietsko-britsko-francúzske rokovania v Moskve Apríl – aug. 1939
  55. Pakt z ocele Máj 1939
  56. Bitky Khalkhin Gol Máj - sept. 1939
  57. Pakt Molotov – Ribbentrop Augusta 1939
  58. Invázia do Poľska September 1939
Prejav prezidenta Mihálya Károlyiho po vyhlásení prvej maďarskej republiky 16. novembra 1918
film: Béla Linderpacifistický prejav pre vojenských dôstojníkov a vyhlásenie maďarského seb odzbrojenia z 2. novembra 1918.
Týždenník o Trianonskej zmluve, 1920

The Trianonská zmluva (Francúzsky: Traité de Trianon, Maďarský: Trianoni békeszerződés) bol pripravený na Parížska mierová konferencia a bol podpísaný v Palác Grand Trianon vo Versailles 4. júna 1920. Formálne sa skončila prvá svetová vojna medzi väčšinou z Spojenci 1. svetovej vojny[1] a Uhorské kráľovstvo.[2][3][4][5] Pri príprave zmluvy zohrali hlavnú úlohu francúzski diplomati, ktorí mali v úmysle založiť francúzsko-vedenú koalíciu novovzniknutých národov. Upravovala postavenie samostatného maďarského štátu[potrebná citácia] a vymedzila svoje hranice všeobecne v rámci EÚ prímerie založené v novembri – decembri 1918 a opustil Maďarsko ako vnútrozemský štát, ktorý zahŕňal 93 073 štvorcových kilometrov (35 936 štvorcových míľ), 28% z 325 411 štvorcových kilometrov (125 642 štvorcových míľ), ktoré predstavovali predvojnu Uhorské kráľovstvo (maďarská polovica Rakúsko-uhorská monarchia). Orezané kráľovstvo malo 7,6 milióna obyvateľov, čo je 36% v porovnaní s počtom obyvateľov predvojnového kráľovstva 20,9 milióna.[6] Aj keď oblasti, ktoré boli pridelené susedným krajinám, mali väčšinu Nemaďarov, v nich žilo 3,3 milióna Maďarov - 31% -, ktorí dnes boli v menšinovom stave.[7][8][9][10] Zmluva obmedzila maďarskú armádu na 35 000 dôstojníkov a mužov a Rakúsko-uhorské námorníctvo zanikla. Tieto rozhodnutia a ich dôsledky sú odvtedy v Maďarsku hlbokou nevôľou.[11]

Hlavnými príjemcami boli Rumunské kráľovstvo, Čs, Kráľovstvo Srbov, Chorvátov a Slovincov (neskôr Juhoslávia) a Prvá rakúska republika. Jedným z hlavných prvkov zmluvy bola doktrína „sebaurčenia národov“ a išlo o pokus poskytnúť Nemaďarom ich vlastné národné štáty.[12] Maďarsko navyše muselo vyplatiť vojnové náhrady svojim susedom. Zmluva bola skôr diktovaná spojencami ako dojednaná a Maďari nemali inú možnosť, ako prijať jej podmienky.[12] Maďarská delegácia podpísala zmluvu na protest a okamžite sa začali agitovať za jej revíziu.[8][13]

Súčasné hranice Maďarsko sú rovnaké ako tie, ktoré definuje Trianonská zmluva, s malými úpravami až do roku 1924, ktoré sa týkajú maďarsko-rakúskych hraníc, a výraznou výnimkou sú tri dediny, ktoré boli v roku 1947 prevedené do Československa.[14][15]

Po prvej svetovej vojne bol povolený iba jeden plebiscit o sporných hraniciach na bývalom území Maďarského kráľovstva. V roku 1921 sa urovnal malý hraničný spor medzi Rakúskom a Maďarskom, ktorý bol neskôr známy ako Šopronský plebiscit. Počas plebiscitu v Šopronskej oblasti dohliadali na volebné miestnosti armádni dôstojníci patriaci k spojeneckým mocnostiam.[16]

Pozadie

Prvá svetová vojna

28. Júna 1914, následník trónu v Rakúsko-Uhorsko, Arcivojvoda František Ferdinand Rakúsky, bol zavraždený od a Srbský nacionalista.[17] To spôsobilo rýchlo eskaláciu Júlová kríza malo za následok vyhlásenie Rakúsko-Uhorska vojne Srbsku, po ktorom nasledoval rýchly vstup väčšiny európskych mocností do Prvá svetová vojna.[18] Stretli sa dve spojenectvá, Centrálne mocnosti (vedené Nemecko) a Triple Entente (pod vedením Británie, Francúzska a Ruska). V roku 1918 sa o to pokúsilo Nemecko premôcť spojencov na západnom fronte; zlyhalo to. Namiesto toho začali spojenci úspešný protiofenzívu a prinútil Prímerie z 11. novembra 1918 ktorá pripomínala kapituláciu centrálnych mocností.[19] Iredentizmus—To je požiadavka na zjednotenie maďarských národov, ktorá sa stala ústrednou témou maďarskej politiky a diplomacie.[20]

6. apríla 1917 vstúpili USA do vojny proti Nemecku a v decembri 1917 proti Rakúsko-Uhorsku. Americkým vojnovým cieľom bolo ukončenie agresívneho militarizmu, čo preukázali Berlín a Viedeň. USA sa nikdy formálne nepripojili k spojencom. Predseda Woodrow Wilson konal ako samostatná sila a jeho Štrnásť bodov bolo Nemecko prijaté ako základ pre prímerie z novembra 1918. Načrtlo politiku voľný obchod, otvorené dohodya demokracia. Zatiaľ čo termín nebol použitý sebaurčenie sa predpokladalo. Vyzvala na rokované ukončenie vojny, medzinárodné odzbrojenie, stiahnutie ústredných mocností z okupovaných území, vytvorenie Poľský štát, prekreslenie európskych hraníc podľa etnických línií a vytvorenie a liga národov zaručiť politickú nezávislosť a územnú celistvosť všetkých štátov.[21][22] Vyzvala na spravodlivý a demokratický mier nekompromisný územnou anexiou. Bod desať oznamoval Wilsonovo „želanie“, aby dostali ľudia Rakúsko-Uhorska autonómiu - bod, ktorý Viedeň zamietnuté.[23]

Rakúsko-uhorské prímerie, Aster revolúcia a prvá maďarská republika

Nemecko, hlavný spojenec Rakúsko-Uhorska v prvej svetovej vojne utrpel počas roku početné straty Hundred Days Offensive medzi augustom a novembrom 1918 a rokoval sa o ňom prímerie so spojeneckými mocnosťami od začiatku októbra 1918. Medzi 15. a 29. septembrom 1918 Franchet d'Espèrey, veliaci veľkej armáde Gréci (9 divízií), Francúzsky (6 divízií), Srbi (6 divízií), britský (4 divízie) a Taliani (1 divízia), predstavil úspešný Vardar Útočné v Vardar Macedónsko ktoré sa skončilo braním Bulharsko z vojny.[24] Na víťazstvo nadviazal generál Franchet d'Espèrey veľkú časť Balkánu a na konci vojny jeho jednotky prenikli až dovnútra Maďarsko. Tento kolaps južného frontu bol jedným z niekoľkých vývojov, ktoré účinne vyvolali prímerie z novembra 1918.[25] Samotný politický kolaps Rakúsko-Uhorska bol teraz len otázkou dní. Do konca októbra 1918 bol Rakúsko-uhorskej armády bol tak unavený, že jeho velitelia boli nútení usilovať o prímerie. Čs a Štát Slovincov, Chorvátov a Srbov boli vyhlásené a jednotky začali dezertovať, neposlúchať rozkazy a ustupovať. Veľa československých vojsk v skutočnosti začalo pracovať pre spojeneckú vec a v septembri 1918 päť V talianskej armáde sa sformovali československé pluky. Vojska Rakúsko-Uhorska začala v roku chaotický ústup Bitka pri Vittoriu Veneto a Rakúsko-Uhorsko začalo 28. októbra rokovať o prímerí.

The Rakúsko-uhorské monarchia sa politicky zrútila a rozpadla v dôsledku porážky v Taliansky front (1. svetová vojna). Dňa 31. Októbra 1918, v polovici rokovaní o prímerí, Aster revolúcia v Budapešti priniesol liberálny maďarský aristokrat gróf Mihály Károlyi, zástanca Spojenecké sily, k moci. Kráľ Karol nemal inú možnosť ako vymenovanie Mihálya Károlyiho za predsedu maďarskej vlády. Počas vojny Károlyi viedol v maďarskom parlamente malú, ale veľmi aktívnu pacifistickú protivojnovú divokú frakciu.[26] Počas vojny dokonca organizoval skryté kontakty s britskými a francúzskymi diplomatmi vo Švajčiarsku.[27] Károlyi ustúpil prezidentovi USA Woodrow Wilsondopyt po pacifizmus nariadením odzbrojenia maďarskej armády. To sa stalo v réžii Béla Linder, (minister vojny) 2. novembra 1918[28][29] The Maďarské kráľovské honvédske vojsko stále mala viac ako 1 400 000 vojakov[30][31] keď bol Mihály Károlyi vyhlásený za predsedu vlády Maďarska. Z dôvodu úplného odzbrojenia svojej armády malo Maďarsko v čase mimoriadnej zraniteľnosti zostať bez národnej obrany. Maďarské seba odzbrojenie umožnilo okupáciu Maďarska priamo pre relatívne malé armády Rumunska, francúzsko-srbskú armádu a ozbrojené sily novovzniknutého Česko-Slovenska.[potrebná citácia] Za vlády pacifistického kabinetu Károlyiho Maďarsko stratilo kontrolu nad cca. 75% bývalých území pred 1. svetovou vojnou (325 411 km)2 (125 642 štvorcových mi)) bez boja a bol predmetom zahraničnej okupácie.[32]

Na žiadosť rakúsko-uhorskej vlády bolo 3. novembra 1918 Spojencom udelené prímerie rakúsko-uhorskému.[33] Vojenské a politické udalosti sa potom rýchlo a drasticky zmenili:

  • 5. novembra 1918 srbská armáda za pomoci francúzskej armády prekročila južné hranice,
  • 8. novembra československá armáda prekročila severné hranice,
  • 10. novembra d'Espérey armáda prekročila rieku Dunaj a bola pripravená vstúpiť do maďarského srdca,
  • 11. novembra podpísalo Nemecko prímerie so spojencami, na základe ktorého museli okamžite stiahnuť všetky nemecké jednotky v Rumunsko a v Osmanská ríša, Rakúsko-Uhorské cisárstvo a Ruská ríša späť na nemecké územie a spojenci majú prístup do týchto krajín.[34] a
  • 13. novembra rumunská armáda prekročila východné hranice Uhorské kráľovstvo.

Prímerie z 3. novembra podpísané s Rakúsko-Uhorskom bolo v prípade Maďarska ukončené 13. novembra, keď Károlyi podpísal Prímerie Belehradu so spojeneckými národmi, aby bolo možné uzavrieť mierovú zmluvu.[35][36] Obmedzila veľkosť maďarskej armády na šesť peších a dve jazdecké divízie.[37] Boli urobené demarkačné čiary vymedzujúce, aby územie zostalo pod maďarskou kontrolou. Linky by platili dovtedy, kým nebude možné stanoviť definitívne hranice. Na základe podmienok prímeria postupovali srbské a francúzske jednotky z juhu, ktoré ovládli Banát a Chorvátsko. Československo ovládlo Horné Uhorsko a Podkarpatská Rus. Rumunským silám bol povolený postup k Rieka Maros (Mureș). 14. novembra však Srbsko obsadilo Pécs.[38][39]

Po odstúpení kráľa Karola z vlády 16. novembra 1918 prinútil Károlyi vyhlásiť Prvá maďarská republika, so sebou ako dočasným prezidentom republiky.

Pád maďarského liberálneho režimu a komunistický štátny prevrat

Károlyiho vláda nedokázala zvládnuť domáce aj vojenské otázky a stratila podporu verejnosti. 20. marca 1919, Béla Kun, ktorý bol uväznený vo väzení na ulici Markó, bol prepustený na slobodu.[40] 21. marca viedol úspešného komunistu štátny prevrat; Károlyi bol zvrhnutý a zatknutý.[41] Kun vytvoril a sociálnodemokratický, komunistický koaličná vláda a vyhlásil Maďarská sovietska republika. O niekoľko dní neskôr komunisti očistili sociálnych demokratov od vlády.[42][43] Maďarská sovietska republika bola malý komunista stav zadku.[44] Pri vzniku Republiky rád v Maďarsku kontrolovala iba približne 23 percent EÚ Maďarskohistorické územie.

Komunisti zostali trpko nepopulárni[45] na maďarskom vidieku, kde autorita tejto vlády často neexistovala.[46] Komunistická strana a komunistická politika mali skutočnú podporu verejnosti iba u proletárskych más veľkých priemyselných centier - najmä v Budapešti - kde robotnícka trieda predstavovala vysoký podiel obyvateľov. Komunistická vláda nasledovala sovietsky model: strana založila svoje teroristické skupiny (napríklad neslávne známe) Lenin Boys) „prekonávať prekážky“ na maďarskom vidieku. Toto bolo neskôr známe ako Červený teror v Maďarsku.

Koncom mája, potom, čo vojenský predstaviteľ Dohody požadoval od Maďarska väčšie územné ústupky, sa Kun pokúsil „splniť“ svoj prísľub dodržiavať historické hranice Maďarska. Muži maďarskej Červenej armády boli verbovaní hlavne z dobrovoľníkov budapeštianskeho proletariátu.[47] 20. mája 1919 jednotka podplukovníka Aurél Stromfeld zaútočili a smerovali československé jednotky z Miškolc. Rumunská armáda zaútočila na maďarské krídlo vojskami 16. pešej divízie a druhej Vânătoriho divízie s cieľom udržiavať kontakt s československou armádou. Maďarské jednotky zvíťazili a rumunská armáda sa stiahla k predmostiu o Tokaj. Tam boli od 25. do 30. mája rumunské sily povinné brániť svoju pozíciu pred maďarskými útokmi. 3. júna bolo Rumunsko prinútené k ďalšiemu ústupu, rozšírilo však svoju obrannú líniu pozdĺž rieky Tisy a posilnilo svoju pozíciu 8. divíziou, ktorá postupovala z Bukovina od 22. mája. Maďarsko potom kontrolovalo svoje územie staré hranice; znovu získal kontrolu nad priemyselnými oblasťami v okolí Miškolc, Salgótarján, Selmecbánya, Kassa.

V júni napadla maďarská červená armáda východnú časť Horné Uhorsko, tvrdil novovznikajúci Československý štát. Maďarská červená armáda dosiahla čoskoro vojenské úspechy: pod vedením plukovníka Auréla Stromfelda ju vyhodila Vojská čs zo severu a plánoval pochod proti rumunskej armáde na východe. Kun nariadil prípravu ofenzíva proti Česko-Slovensku, čo by zvýšilo jeho domácu podporu splnením jeho sľubu o obnovení hraníc Maďarska. Maďarská červená armáda verbovala mužov vo veku od 19 do 25 rokov. Robotníci z Budapešti sa prihlásili ako dobrovoľníci. Mnoho bývalých rakúsko-uhorských dôstojníkov sa znovu prihlásilo z vlasteneckých dôvodov. Maďarská červená armáda presunula 1. a 5. delostreleckú divíziu - 40 práporov - do Horné Uhorsko.

Napriek sľubom o obnove bývalých hraníc Maďarska komunisti vyhlásili založenie Slovenská sovietska republika v Prešov (Eperjes) 16. júna 1919.[48] Po vyhlásení Slovenská sovietska republika, si maďarskí nacionalisti a vlastenci čoskoro uvedomili, že nová komunistická vláda nemá v úmysle dobyť stratené územia späť, iba rozšíriť komunistickú ideológiu a nastoliť ďalšie komunistické štáty v Európe, čím obetuje maďarské národné záujmy.[49] Maďarskí vlastenci a profesionálni vojenskí dôstojníci Červenej armády videli založenie Slovenská sovietska republika ako zrada a ich podpora vláde sa začala vytrácať (komunisti a ich vláda podporovali vznik slovenského komunistického štátu, zatiaľ čo maďarskí vlastenci si chceli ponechať znovu obsadené územia pre Maďarsko). Napriek sérii vojenských víťazstiev proti československej armáde sa maďarská červená armáda začala rozpadať v dôsledku napätia medzi nacionalistami a komunistami počas vzniku Slovenskej sovietskej republiky. Koncesia oslabila podporu komunistickej vlády medzi profesionálnymi vojenskými dôstojníkmi a nacionalistami v maďarskej Červenej armáde; dokonca aj náčelník generálneho štábu Aurél Stromfeld sa na protest vzdal svojho postu.[50]

Keď Francúzi sľúbili maďarskej vláde, že rumunské sily sa stiahnu z Tiszántúl, Kun stiahol svoje zostávajúce vojenské jednotky, ktoré zostali lojálne po politickom fiasku v Horné Uhorsko. Kun sa potom neúspešne pokúsil obrátiť zvyšné jednotky demoralizovanej maďarskej Červenej armády na Rumunov.

Príprava zmluvy

Maďarské „podmienky mieru“ mali dátum 15. januára 1920 a ich „pozorovania“ boli odovzdané 20. februára. Pri príprave textu hrali hlavnú úlohu francúzski diplomati a Maďari boli držaní v tme. Ich dlhodobým cieľom bolo vybudovať koalíciu malých nových národov na čele s Francúzskom, ktoré sú schopné postaviť sa Rusku alebo Nemecku. To viedlo k „Malá dohoda„Československa, Rumunska a Kráľovstva Srbov, Chorvátov a Slovincov (od roku 1929 Juhoslávia).[51] Zdĺhavý proces vyjednávania bol denne zaznamenávaný používateľom János Wettstein [hu], zástupca prvého tajomníka maďarskej delegácie.[52] Mierová zmluva v konečnej podobe bola predložená Maďarom 6. mája a podpísaná nimi vo Veľkom Trianone[53] dňa 4. júna 1920, nadobúda účinnosť 26. júla 1921.[54] USA neratifikovali Trianonskú zmluvu. Namiesto toho v roku 1921 rokovalo s Maďarskom o samostatnej mierovej zmluve, ktorá nebola v rozpore s podmienkami Trianonskej zmluvy.[55]

Hranice Maďarska

Navrhované hranice Rakúsko-Uhorska v zmluvách Trianon a Saint Germain
Maďarská delegácia odchádza Palác Grand Trianon o Versailles, po podpísaní zmluvy, 1920.
Časť séria na
História Maďarsko
Erb Maďarska
Vlajka Maďarska.svg Portál Maďarsko

Maďarská vláda ukončila spojenie s Rakúskom 31. októbra 1918, čím sa rakúsko-uhorský štát oficiálne rozpustil. The de facto dočasné hranice samostatného Maďarska boli definované prímerím v novembri – decembri 1918. V porovnaní s predvojnovým maďarským kráľovstvom tieto dočasné hranice nezahŕňali:

Územia Banát, Bačka a Baranja (ktorá zahŕňala väčšinu predvojnových maďarských žúp z Baranya, Bács-Bodrog, Torontála Temes) sa dostalo pod vojenskú kontrolu Srbským kráľovstvom a politickú kontrolu miestnymi južnými Slovanmi. Veľké ľudové zhromaždenie Srbov, Bunjevcov a ďalších Slovanov z Banát, Bácska a Baranya vyhlásil spojenie tohto regiónu so Srbskom 25. novembra 1918. Hranica prímeria mala do doby platnosti zmluvy charakter dočasnej medzinárodnej hranice. Stredná časť Banátu bola neskôr pridelená Rumunsku, rešpektujúc priania Rumunov z tejto oblasti, ktorí boli 1. decembra 1918 prítomní v Národnom zhromaždení Rumunov v Alba Iulia, ktoré hlasoval za úniu s Rumunské kráľovstvo.

  • Mesto Fiume (Rijeka) bola obsadená skupinou talianskych nacionalistov. Jeho pridruženie bolo predmetom medzinárodného sporu medzi Talianske kráľovstvo a Juhoslávia.
  • Chorvátskom osídlené územia v modernom Medzimursku zostali pod maďarskou kontrolou po dohode o prímerí v Belehrade z 13. novembra 1918. Po vojenskom víťazstve chorvátskych síl pod vedením Slavko Kvaternik v Medimurje proti maďarským silám, tento región hlasoval na Veľkom zhromaždení z 9. januára 1919 za odlúčenie od Maďarska a vstup do Juhoslávie.[60]

Po Rumunská armáda postúpil za túto čiaru prímeria, Dohody spýtal sa Maďarsko (Vix Note) uznať nové rumunské územné zisky novou líniou vedenou pozdĺž Tisza rieka. Vedúci predstavitelia. Nemôžu tieto podmienky odmietnuť a nie sú ochotní ich prijať Maďarská demokratická republika rezignovali a komunisti sa chopili moci. Napriek tomu, že krajina bola pod spojeneckou blokádou, Maďarská sovietska republika bola sformovaná a Maďarská červená armáda bol rýchlo nastavený. Táto armáda bola spočiatku úspešná proti Légií čs, kvôli skrytému jedlu[61] a zbrojná pomoc z Talianska.[62] To umožnilo Maďarsku dosiahnuť takmer prvý Galícijčina (Poľská) hranica, čím sa od seba oddelili československé a rumunské jednotky.

Po podpísaní prímeria medzi Maďarskom a Československom 1. júla 1919 maďarská Červená armáda opustila časti Slovenska do 4. júla, pretože mocnosti Dohody prisľúbili pozvanie maďarskej delegácie na Versailleskú mierovú konferenciu. Nakoniec táto konkrétna výzva nebola vydaná. Béla Kun, vodca Maďarskej sovietskej republiky, potom obrátil maďarskú červenú armádu na rumunskú armádu a zaútočil pri rieke Tisa 20. júla 1919. Po urputných bojoch, ktoré trvali asi päť dní, sa maďarská Červená armáda zrútila. Kráľovská rumunská armáda vpochodovala do Budapešť 4. augusta 1919.

Maďarský štát bol obnovený mocnosťami dohody a pomohol admirálovi Horthy k moci v novembri 1919. 1. decembra 1919 bola maďarská delegácia oficiálne pozvaná na Mierová konferencia vo Versailles; novo definované hranice Maďarska však boli takmer uzavreté bez prítomnosti Maďarov.[63] Počas predchádzajúcich rokovaní sa maďarská strana spolu s rakúskou zasadzovala za americký princíp sebaurčenia: že obyvateľstvo sporných území by malo slobodným plebiscitom rozhodovať o tom, ku ktorej krajine chce patriť.[63][64] Tento názor neprešiel dlho, pretože ho francúzski a britskí delegáti ignorovali.[65] Podľa niektorých názorov spojenci navrhli obrys nových hraníc[66] s malým alebo žiadnym ohľadom na historické, kultúrne, etnické, geografické, ekonomické a strategické aspekty regiónu.[63][66][67] Spojenci pridelili nástupníckym štátom územia, ktoré boli väčšinou osídlené nemaďarskými etnikami, ale tiež týmto štátom umožnili absorbovať značné územia, ktoré obývali hlavne maďarsky hovoriace populácie. Napríklad Rumunsko získalo celé Sedmohradsko, v ktorom žilo 2 800 000 Rumunov, ale tiež obsahovalo významnú menšinu 1 600 000 Maďarov a asi 250 000 Nemcov.[68] Zámerom spojencov bolo predovšetkým posilniť tieto nástupnícke štáty na úkor Maďarska. Aj keď krajiny, ktoré boli hlavnými príjemcami zmluvy, problémy čiastočne zaznamenali, maďarskí delegáti sa na ne pokúsili upozorniť. Ich názory predstavitelia spojeneckých síl ignorovali.

Niektoré prevažne maďarské osady pozostávajúce z viac ako dvoch miliónov ľudí sa nachádzali v pásme širokom zvyčajne 20–50 km (12–31 mi) pozdĺž nových hraníc na cudzom území. Koncentrovanejšie skupiny sa našli v Československu (časť južného Slovenska), Juhoslávii (časť severného Slovenska) Délvidék) a Rumunsko (časti Sedmohradsko).

Konečné hranice Maďarska boli definované Trianonskou zmluvou podpísanou 4. júna 1920. Okrem vylúčenia vyššie spomenutých území nezahŕňali:

  • Zvyšok Sedmohradsko, ktorá sa spolu s niektorými ďalšími časťami predvojnového maďarského kráľovstva stala súčasťou Rumunska;
  • Podkarpatská Rus, ktorá sa stala súčasťou Československa podľa Zmluva zo Saint-Germain v roku 1919;[69]
  • väčšina z Burgenland, ktorá sa stala súčasťou Rakúska, tiež na základe Zmluvy Saint-Germain (okres Šopron sa rozhodli zostať v Maďarsku po a plebiscit sa konalo v decembri 1921, jedinom mieste, kde sa konal plebiscit a ktorý bol zohľadnený v rozhodnutí);
  • Medimurje a 2/3 Slovinsky marec alebo Vendvidék (teraz Prekmurje), ktoré sa stalo súčasťou Kráľovstva Srbov, Chorvátov a Slovincov.

Trianonskou zmluvou mestá Pécs, Moháč, Baja a Szigetvár, ktoré boli po novembri 1918 pod srbsko-chorvátsko-slovinskou správou, boli pridelené k Maďarsku. Arbitrážny výbor v roku 1920 pridelil malé severné časti bývalého Árva a Szepes kraje Maďarského kráľovstva s poľským väčšinovým obyvateľstvom do Poľsko. Po roku 1918 Maďarsko nemalo prístup k more, ktoré malo predvojnové Maďarsko predtým priamo cez Rijeka pobrežie a nepriamo cez Chorvátsko-Slavónsko.

Predstavitelia malých národov žijúcich v bývalom Rakúsko-Uhorsku a pôsobiacich v Zjazd utláčaných národov považoval Trianonskú zmluvu za čin historickej spravodlivosti[70] pretože lepšia budúcnosť ich národov sa mala „zakladať a trvalo zabezpečovať na pevnom základe svetovej demokracie, skutočnej a zvrchovanej vlády ľudu a univerzálneho spojenectva národov s rozhodcovskou právomocou“ a zároveň výzva na ukončenie „existujúcej neúnosnej nadvlády jedného národa nad druhým“ a umožnenie „národom organizovať vzájomné vzťahy na základe rovnakých práv a slobodných konvencií“. Ďalej verili, že zmluva pomôže v novej ére závislosti na medzinárodnom práve, bratstve národov, rovnakých právach a ľudskej slobode, ako aj v pomoci civilizácii v snahe oslobodiť ľudstvo od medzinárodného násilia.[71]

Výsledky a následky

Červená mapa,[72][73] an etnografický mapa samotného Maďarska zverejnená maďarskou delegáciou. Regióny s hustotou obyvateľstva pod 20 osôb / km2 (51,8 osôb / mi. Štvorcový)[74] sú nevyplnené a zodpovedajúca populácia je zastúpená v najbližšom regióne s hustotou obyvateľstva nad touto hranicou. Žiarivá, dominantná červená farba bola zámerne zvolená na označenie Maďarov, zatiaľ čo svetlofialová farba Rumunov, ktorí už vtedy tvorili väčšinu v celom Transylvánii, je tieňová.[75]
  Srbsky
  Regióny s menej ako 20 osobami / km 2

Sčítanie ľudu 1910

Národopisná mapa Maďarského kráľovstva podľa sčítania ľudu z roku 1910

Posledné sčítanie ľudu pred Trianonskou zmluvou sa uskutočnilo v roku 1910. Pri tomto sčítaní sa zaznamenávalo obyvateľstvo podľa jazyka a náboženstva, nie však podľa etnického pôvodu. Všeobecne sa však uznáva, že najväčšou etnickou skupinou v Uhorskom kráľovstve v tomto období boli Maďari. Podľa sčítania ľudu z roku 1910 tvorili ľudia hovoriaci maďarským jazykom približne 48% z celkového počtu obyvateľov kráľovstva a 54% z územia označovaného ako „vlastné Maďarsko“, t. Chorvátsko-Slavónsko. V hraniciach „vlastného Maďarska“ bolo prítomných veľa etnických menšín: 16,1% Rumuni, 10.5% Slovákov, 10.4% Nemci, 2.5% Rusíni, 2.5% Srbi a 8% ďalších.[76] 5% obyvateľstva „správneho Maďarska“ bolo Židia, ktorí boli zahrnutí do hovoriacich maďarským jazykom.[77] Obyvateľstvo autonómneho Chorvátska-Slavónie bolo väčšinou tvorené Chorvátmi a Srbmi (ktorí spolu tvorili 87% obyvateľstva).

Kritika sčítania ľudu z roku 1910

Sčítanie ľudu z roku 1910 klasifikovalo obyvateľov Maďarského kráľovstva podľa ich rodných jazykov[78] a náboženstvá, takže predstavuje preferovaný jazyk jednotlivca, ktorý môže alebo nemusí zodpovedať etnickej identite jednotlivca. Aby bola situácia ešte zložitejšia, vo viacjazyčnom kráľovstve existovali územia s etnicky zmiešaným obyvateľstvom, kde ľudia natívne hovorili dvoma alebo dokonca tromi jazykmi. Napríklad na území dnešného Slovenska (vtedy súčasť Slovenska) Horné Uhorsko) 18% Slovákov, 33% Maďarov a 65% Nemcov bolo dvojjazyčných. Okrem toho 21% Nemcov hovorilo popri nemčine aj slovensky a maďarsky.[79] Tieto dôvody vedú k diskusii o presnosti sčítania.

Zatiaľ čo niekoľko demografov (David W. Paul,[80] Peter Hanak, László Katus[81]) uvádzajú, že výsledok sčítania je primerane presný (za predpokladu, že je aj správne interpretovaný), iní sa domnievajú, že sčítanie z roku 1910 bolo zmanipulované[82][83] preháňaním percenta osôb hovoriacich po maďarsky, poukazujúc na nesúlad medzi nepravdepodobne vysokým rastom maďarsky hovoriacej populácie a poklesom percentuálnej účasti osôb hovoriacich inými jazykmi z dôvodu Maďarizácia v kráľovstve koncom 19. storočia.[84]

Napríklad sčítanie ľudu v Československu z roku 1921 (iba rok po Trianonskej zmluve) ukazuje 21% Maďarov na Slovensku,[85] v porovnaní s 30% na základe sčítania ľudu 1910.

Niektorí slovenskí demografi (ako napr Ján Svetoň [sk] a Julius Mesaros) spochybňujú výsledok každého predvojnového sčítania ľudu.[80] Owen Johnson, americký historik, akceptuje počty predchádzajúcich sčítaní obyvateľstva až do roku 1900, podľa ktorých bol podiel Maďarov 51,4%,[76] ale zanedbáva sčítanie ľudu z roku 1910, pretože si myslí, že zmeny od posledného sčítania ľudu sú príliš veľké.[80] Tvrdí sa tiež, že pri predchádzajúcich sčítaniach v Maďarskom kráľovstve a pri ďalších sčítaniach v nových štátoch boli odlišné výsledky. Vzhľadom na veľkosť nezrovnalostí sú niektorí demografi toho názoru, že tieto sčítania boli do istej miery zaujaté v prospech príslušného vládnuceho národa.[86]

Distribúcia nemaďarskej a maďarskej populácie

Počet nemaďarských a maďarských komunít v rôznych oblastiach na základe údajov zo sčítania ľudu z roku 1910 (v tomto prípade sa ľudí nepýtali priamo na ich etnickú príslušnosť, ale na rodný jazyk). Dnešné umiestnenie každej oblasti je uvedené v zátvorkách.

Región
Hlavný hovorený jazyk
Maďarský jazyk
Iné jazyky
Sedmohradsko a časti Partium, Banát (Rumunsko)Rumunský – 2,819,467 (54%)1,658,045 (31.7%)Nemecky – 550,964 (10.5%)
Horné Uhorsko (obmedzené na územie dnešného Slovensko)Slovák – 1,688,413 (57.9%)881,320 (30.2%)Nemecky – 198,405 (6.8%)
Délvidék (Vojvodina, Srbsko)Srbochorvátsky – 601,770 (39.8%)
* Srbsky – 510,754 (33.8%)
* Chorvátsky, Bunjevac a Šokac – 91,016 (6%)
425,672 (28.1%)Nemecky – 324,017 (21.4%)
Kárpátalja (Ukrajina)Rusínsky – 330,010 (54.5%)185,433 (30.6%)Nemecky – 64,257 (10.6%)
Chorvátske kráľovstvo-Slavónsko a Muraköz a časť Baranya (Chorvátsko)Chorvátsky – 1,638,350 (62.3%)121,000 (3.5%)Srbsky – 644,955 (24.6%)
Nemecky – 134,078 (5.1%)
Fiume (Chorvátsko)Taliansky – 24,212 (48.6%)6,493 (13%)Chorvátsky a Srbsky – 13,351 (26.8%)
Slovinsky – 2,336 (4.7%)
Nemecky – 2,315 (4.6%)
Vidrvidék (Burgenland, Rakúsko)Nemecky – 217,072 (74.4%)26,225 (9%)Chorvátsky – 43,633 (15%)
Muravidék (Prekmurje, Slovinsko)Slovinsky - 74 199 (80,4%) - v roku 192114 065 (15,2%) - v roku 1921Nemecky - 2 540 (2,8%) - v roku 1921

Podľa iného zdroja vyzerala distribúcia obyvateľstva v roku 1910 takto:

Región
Hlavné etnikum
Ostatné
Sedmohradsko a časti Partium, Banát (Rumunsko)2 831 222 Rumunov (53,8%). Transylvánske sčítania z rokov 1919 a 1920 naznačujú väčšie percento Rumunov (57,1% / 57,3%)[87]2 431 273 „ostatných“ (väčšinou Maďarov - 1 662 948 (31,6%) a Nemcov - 563 087 (10,7%)). Transylvánske sčítania v rokoch 1919 a 1920 naznačujú menšiu maďarskú menšinu (26,5% / 25,5%).[87]
Horné Uhorsko (obmedzené na územie dnešného Slovensko)1 687 977 Slovákov [podľa sčítania ľudu z roku 1921: 1 941 942 Slovákov]1 233 454 „ostatných“ (väčšinou Maďari - 886 044, Nemci, Rusíni a Rómovia) [podľa sčítania ľudu z roku 1921: 1 058 928 „ostatných“]
Chorvátsko-Slavónsko, Délvidék (dnes v Chorvátsko, Srbsko)2 756 000 Chorvátov a Srbov1 366 000 ďalších (väčšinou Maďarov a Nemcov)
Kárpátalja (Ukrajina)330 010 Rusínov275 932 „ostatných“ (väčšinou Maďarov, Nemcov, Rumunov a Slovákov)
Vidrvidék (Burgenland, Rakúsko)217 072 Nemcov69 858 „ostatných“ (hlavne chorvátskych a maďarských)

Maďari mimo novo definovaných hraníc

Maďarsko stratilo 72% svojho územia, prístupu k moru, polovice zo svojich 10 najväčších miest a všetkých svojich baní na drahé kovy; 3 425 000 etnických Maďarov sa ocitlo oddelených od svojej vlasti.[88][89][90]. Na základe maďarského sčítania ľudu z roku 1910 s Maďarským správnym kráľovstvom zelenou farbou a autonómneho Chorvátska-Slavónie sivou farbou

Územia bývalého uhorského kráľovstva, ktoré boli podľa zmluvy postúpené susedným krajinám celkovo (a každé z nich osobitne), mali väčšinu nemaďarských štátnych príslušníkov; maďarské etnikum však bolo oveľa väčšie ako novozaložené územie Maďarska,[91] preto bolo 30 percent etnických Maďarov pod zahraničnou autoritou.[92]

Po zmluve sa percento a absolútny počet všetkých maďarských populácií mimo Maďarska v nasledujúcich desaťročiach znížili (aj keď niektoré z týchto populácií zaznamenali aj dočasný nárast absolútneho počtu obyvateľov). Existuje niekoľko dôvodov tohto poklesu populácie, z ktorých niektoré boli spontánna asimilácia a určité štátne politiky Slovakizácia, Rumunizácia, Srbizácia.[potrebná citácia] Ďalším dôležitým faktorom bola maďarská migrácia zo susedných štátov do Maďarska alebo do niektorých západných krajín, ako aj znížená pôrodnosť maďarského obyvateľstva. Podľa Národného úradu pre utečencov bol počet Maďarov, ktorí sa do Maďarska prisťahovali zo susedných krajín, medzi rokmi 1918 a 1924 asi 350 000.[93]

Menšiny v posttrianonskom Maďarsku

Na druhej strane značný počet ďalších národností zostal v hraniciach samostatného Maďarska:

Podľa sčítania ľudu v roku 1920 10,4% obyvateľstva hovorilo jedným z menšinových jazykov ako materinským jazykom:

  • 551 212 nemčina (6,9%)
  • 141 882 Slovákov (1,8%)
  • 36 858 chorvátskych (0,5%)
  • 23 760 rumunských (0,3%)
  • 23 228 Bunjevac a Šokac (0,3%)
  • 17 131 srbských (0,2%)
  • 7 000 slovinských (0,08%)

Percento a absolútny počet všetkých nemaďarských národností sa v nasledujúcich desaťročiach znížil, aj keď sa zvýšil celkový počet obyvateľov krajiny. Mizla aj dvojjazyčnosť. The main reasons of this process were both spontaneous assimilation and the deliberate Magyarization policy of the state. Minorities made up 8% of the total population in 1930 and 7% in 1941 (on the post-Trianon territory).[potrebná citácia]

After World War II approximately 200,000 Germans were deported to Germany, according to the decree of the Postupimská konferencia. Under the forced exchange of population between Czechoslovakia and Hungary, approximately 73,000 Slovaks left Hungary and according to different estimations 120,500[94][95] or 45,000[96] Hungarians moved to present day Hungarian territory from Czechoslovakia. After these population movements, Hungary became a nearly ethnically homogeneous country.

Politické dôsledky

Bordermark on the Hungarian-Romanian border near Csenger
The National Assembly in Alba Iulia (1 December 1918) – Union of Transylvania with Romania, seen as an act of national liberation by the Transylvanian Romanians
A statue of King Peter I, Karađorđević of Serbia at Freedom Square in Zrenjanin (Vojvodina, Serbia). The inscription on the monument says: "To the King Peter I, gratious people, to its liberator". Separation from the Kingdom of Hungary and unification with the Kingdom of Serbia was seen as an act of national liberation by the Vojvodinian Serbs.

Officially the treaty was intended to be a confirmation of the right of self-determination for nations and of the concept of národné štáty replacing the old multinational Austro-Hungarian empire. Although the treaty addressed some nationality issues, it also sparked some new ones.[20]

The minority ethnic groups of the pre-war kingdom were the major beneficiaries. The Allies had explicitly committed themselves to the causes of the minority peoples of Austria-Hungary late in World War I. For all intents and purposes, the death knell of the Austro-Hungarian empire sounded on 14 October 1918, when Minister zahraničných vecí Spojených štátov Robert Lansing informed Austro-Hungarian Foreign Minister István Burián that autonomy for the nationalities was no longer enough. Accordingly, the Allies assumed without question that the minority ethnic groups of the pre-war kingdom wanted to leave Hungary. The Romanians joined their ethnic brethren in Romania, while the Slovaks, Serbs and Croats helped establish nation-states of their own (Czechoslovakia and Yugoslavia). However, these new or enlarged countries also absorbed large slices of territory with a majority of ethnic Hungarians or Hungarian speaking population. As a result, as many as a third of Hungarian language-speakers found themselves outside the borders of the post-Trianon Hungary.[97]

While the territories that were now outside Hungary's borders had non-Hungarian majorities overall, there also existed some sizeable areas with a majority of Hungarians, largely near the newly defined borders. Over the last century, concerns have occasionally been raised about the treatment of these ethnic Hungarian communities in the neighbouring states.[98][99][100] Areas with significant Hungarian populations included the Székely Land[101] in Eastern Transylvania, the area along the newly defined Romanian-Hungarian border (cities of Arad, Oradea), the area north of the newly defined Czechoslovakian–Hungarian border (Komárno, Csallóköz), southern parts of Subcarpathia and northern parts of Vojvodina.

The Allies rejected the idea of plebiscites in the disputed areas with the exception of the city of Šopron, which voted in favour of Hungary. The Allies were indifferent as to the exact line of the newly defined border between Austria and Hungary. Furthermore, ethnically diverse Transylvania, with an overall Romanian majority (53.8% – 1910 census data or 57.1% – 1919 census data or 57.3% – 1920 census data), was treated as a single entity at the peace negotiations and was assigned in its entirety to Romania. The option of partition along ethnic lines as an alternative was rejected.[102]

Another reason why the victorious Allies decided to dissolve the Central-European great power, Austria-Hungary, a strong German supporter and fast developing region, was to prevent Germany from acquiring substantial influence in the future.[103] The Western powers' main priority was to prevent a resurgence of the Nemecká ríša and they therefore decided that her allies in the region, Austria and Hungary, should be "contained" by a ring of states friendly to the Allies,[potrebná citácia] each of which would be bigger than either Austria or Hungary.[104] Compared to the Habsburg Kingdom of Hungary, post-Trianon Hungary had 60% less population and its political and economic footprint in the region was significantly reduced. Hungary lost connection to strategic military and economic infrastructure due to the concentric layout of the railway and road network, which the borders bisected. In addition, the structure of its economy collapsed, because it had relied on other parts of the pre-war Kingdom. The country also lost access to the Mediterranean and to the important sea port of Rijeka (Fiume), and became landlocked, which had a negative effect on sea trading and strategic naval operations. Furthermore, many trading routes that went through the newly defined borders from various parts of the pre-war kingdom were abandoned.

With regard to the ethnic issues, the Western powers were aware of the problem posed by the presence of so many Hungarians (and Germans) living outside the new nation-states of Hungary and Austria. The Romanian delegation to Versailles feared in 1919 that the Allies were beginning to favour the partition of Transylvania along ethnic lines to reduce the potential exodus[potrebná citácia] a predseda vlády Ión I. C. Brătianu even summoned British-born Queen Marie to France to strengthen their case. The Romanians had suffered a higher príbuzný casualty rate in the war than either Britain[105][106][107] or France[106][107][108] so it was considered that the Western powers had a moral debt to repay. V absolútna terms, Romanian troops had considerably fewer casualties than either Britain or France, however.[107] The underlying reason for the decision was a secret pact between The Entente and Romania.[109] V Treaty of Bucharest (1916) Romania was promised Transylvania and some other territories to the east of river Tisza, provided that she attacked Austria-Hungary from the south-east, where defences were weak. However, after the Central Powers had noticed the military manoeuvre, the attempt was quickly choked off and Bucharest fell in the same year.

The Trianon cross at Kőszeg is pointing onto the former territories of the pre-war Kingdom of Hungary that were not assigned to post-Trianon Hungary.
Trianon memorial, Békéscsaba

By the time the victorious Allies arrived in France, the treaty was already settled, which made the outcome inevitable. At the heart of the dispute lay fundamentally different views on the nature of the Hungarian presence in the disputed territories. For Hungarians, the outer territories were not seen as colonial territories, but rather part of the core national territory.[110] The non-Hungarians that lived in the Pannonian Basin saw the Hungarians as colonial-style rulers who had oppressed the Slavs and Romanians since 1848, when they introduced laws that the language used in education and in local offices was to be Hungarian.[111] For non-Hungarians from the Pannonian Basin it was a process of decolonisation instead of a punitive dismemberment (as was seen by the Hungarians).[112] The Hungarians did not see it this way because the newly defined borders did not fully respect territorial distribution of ethnic groups,[113] with areas where there were Hungarian majorities[113] outside the new borders. The French sided with their allies the Romanians who had a long policy of cultural ties to France since the country broke from the Ottoman Empire (due in part to the relative ease at which Romanians could learn French)[114] although Clemenceau personally detested Bratianu.[112] President Wilson initially supported the outline of a border that would have more respect to ethnic distribution of population based on the Coolidge Report, vedené A. C. Coolidge, a Harvard professor, but later gave in, due to changing international politics and as a courtesy to other allies.[115]

For Hungarian public opinion, the fact that almost three-fourths of the pre-war kingdom's territory and a significant number of ethnic Hungarians were assigned to neighbouring countries triggered considerable bitterness. Most Hungarians preferred to maintain the territorial integrity of the pre-war kingdom. The Hungarian politicians claimed that they were ready to give the non-Hungarian ethnicities a great deal of autonomy.[116] Most Hungarians regarded the treaty as an insult to the nation's honour. The Hungarian political attitude towards Trianon was summed up in the phrases Nem, nem, soha! ("No, no, never!") and Mindent vissza! ("Return everything!" or "Everything back!").[117] The perceived humiliation of the treaty became a dominant theme in inter-war Hungarian politics, analogous with the German reaction to the Versailleská zmluva.

By the arbitrations of Nemecko a Taliansko, Maďarsko expanded its borders towards neighbouring countries before and during Druhá svetová vojna. This started by the Prvá cena vo Viedni, then was continued with the dissolution of Czechoslovakia in 1939 (annexation of the remainder of Podkarpatská Rus and a small strip from eastern Slovakia), afterwards by the Druhé viedenské ocenenie in 1940, and finally by the annexations of territories after the breakup of Yugoslavia. This territorial expansion was short-lived, since the post-war Hungarian boundaries in the Parížske mierové zmluvy, 1947 were nearly identical to those of 1920 (with three villages – Horvátjárfalu, Oroszvára Dunacsún – transferred to Czechoslovakia).[69]

Spomienky

The outcome of the Treaty of Trianon is to this day remembered in Hungary as the Trianon trauma.[101] According to a study, two-thirds of Hungarians agreed in 2020 that parts of neighbouring countries should belong to them, the highest percentage of all NATO countries.[118]

Hungary's bitter memory was also a source of regional tension after the Studená vojna ended in 1989.[110] Hungary attracted international media attention in 1999 for passing the "status law" concerning estimated three-million ethnic Hungarian minorities in neighbouring Romania, Slovensko, Srbsko a Čierna Hora, Chorvátsko, Slovinsko a Ukrajina. The law aimed to provide education, health benefits and employment rights to those, and was said to heal the negative effects of the disastrous 1920 Trianon Treaty.[119][120]

Economic consequences

Trianon memorial, Kiskunhalas

The Austro-Hungarian Empire was one economic unit s autarkic characteristics[121][122] počas jeho Zlatý vek and therefore achieved rapid rast, especially in the early 20th century when HNP grew by 1.76%.[123] (That level of growth compared very favourably to that of other European nations such as Britain (1.00%), France (1.06%), and Germany (1.51%).) There was also a division of labour present throughout the empire: that is, in the Austrian part of the Monarchy manufacturing industries were highly advanced, while in the Kingdom of Hungary an agroindustrial economy had emerged. By the late 19th century, economic growth of the eastern regions consistently surpassed that of western, thus discrepancies eventually began to diminish. The key success of fast development was specialisation of each region in fields that they were best.

The Kingdom of Hungary was the main supplier of wheat, rye, barley and other various goods in the empire and these comprised a large portion of the empire's exports.[124] Meanwhile, the territory of present-day Czech Republic (Kingdom of Bohemia) owned 75% of the whole industrial capacity of former Austria-Hungary.[125] This shows that the various parts of the former monarchy were economically interdependent. As a further illustration of this issue, post-Trianon Hungary produced 500% more agricultural goods than it needed for itself[126] and mills around Budapest (some of the largest ones in Europe at the time) operated at 20% level. As a consequence of the treaty, all the konkurencieschopný industries of the former empire were compelled to close doors, as great capacity was met by negligible demand owing to economic barriers presented in the form of the newly defined borders.

Post-Trianon Hungary possessed 90% of the engineering and printing industry of the pre-war Kingdom, while only 11% of drevo and 16% of iron was retained. In addition, 61% of orná pôda, 74% of public roads, 65% of canals, 62% of železnice, 64% of hard surface roads, 83% of surové železo output, 55% of industrial plants, and 67% of credit and banking institutions of the former Kingdom of Hungary lay within the territory of Hungary's neighbours.[127][128][129] New borders also bisected transport links – in the Kingdom of Hungary the road and railway network had a radial structure, with Budapest in the centre. Many roads and railways, running along the newly defined borders and interlinking radial transport lines, ended up in different, highly introvert countries. Hence, much of the rail cargo traffic of the emergent states was virtually paralysed.[130] These factors all combined created some imbalances in the now separated economic regions of the former Monarchy.

The disseminating economic problems had been also noted in the Coolidge Report as a serious potential aftermath of the treaty.[65] This opinion was not taken into account during the negotiations. Thus, the resulting uneasiness and despondency of one part of the concerned population was later one of the main antecedents of World War II. Nezamestnanosť levels in Austria, as well as in Hungary, were dangerously high, and industrial output dropped by 65%. What happened to Austria in priemysel happened to Hungary in poľnohospodárstvo where production of grain declined by more than 70%.[131] Austria, especially the imperial capital Vienna, was a leading investor of development projects throughout the empire with more than 2.2 billion crown capital. This sum sunk to a mere 8.6 million crowns after the treaty took effect and resulted in a starving of capital in other regions of the former empire.[132]

The disintegration of the multi-national state conversely impacted neighbouring countries, too: In Poland, Romania, Yugoslavia, and Bulgaria a fifth to a third of the rural population could find no work, and industry was in no position to absorb them.

In comparison, by 1921 the new Czechoslovak state reached 75% of its pre-war production owing to their favourable position among the victors, and greater associated access to international rehabilitation resources.[133]

With the creation of customs barriers a fragmented protective economies, the economic growth and outlook in the region sharply declined,[134] ultimately culminating in a deep recesia. It proved to be immensely challenging for the successor states to successfully transform their economies to adapt to the new circumstances. All the formal districts of Austria-Hungary used to rely on each other's vývoz for growth and blahobyt; by contrast, 5 years after the treaty, traffic of goods between the countries dropped to less than 5% of its former value. This could be attributed to the introduction of aggressive nacionalistický policies by local political leaders.[135]

The drastic shift in economic climate forced the countries to re-evaluate their situation and to promote industries where they had fallen short. Austria and Czechoslovakia subsidised the mill, sugar and brewing industries, while Hungary attempted to increase the efficiency of iron, steel, glass and chemical industries.[121][136] The stated objective was that all countries should become self-sufficient. This tendency, however, led to uniform economies and competitive economic advantage of long well-established industries and research fields evaporated. The lack of specialisation adversely affected the whole Danube-Carpathian region and caused a distinct setback of growth and development compared to the West as well as high finančné vulnerability and instability.[137][138]

Miscellaneous consequences

Pamätník v Csátalja

Romania, Yugoslavia and Czechoslovakia had to assume part of the financial obligations of the former Kingdom of Hungary on account of the parts of its former territory that were assigned under their sovereignty.

Some conditions of the Treaty were similar to those imposed on Germany by the Treaty of Versailles. After the war, the Austro-Hungarian navy, vzdušné sily and army were disbanded. The army of post-Trianon Hungary was to be restricted to 35,000 men and there was to be no conscription. Heavy artillery, tanks and air force were prohibited.[129] Further provisions stated that in Hungary, no railway would be built with more than one track, because at that time railways held substantial strategic importance economically and militarily.[139]

Hungary also renounced all privileges in territories outside Europe that were administered by the former Austro-Hungarian monarchy.

Articles 54–60 of the Treaty required Hungary to recognise various rights of national minorities within its borders.[140]

Articles 61–66 stated that all former citizens of the Kingdom of Hungary living outside the newly defined frontiers of Hungary were to ipso facto lose their Hungarian nationality in one year.[141]

Pozri tiež

Poznámky

  1. ^ The United States ended the war with the Americko-maďarská mierová zmluva (1921)
  2. ^ Craig, G. A. (1966). Europe since 1914. New York: Holt, Rinehart a Winston.
  3. ^ Grenville, J. A. S. (1974). The Major International Treaties 1914–1973. A history and guides with texts. Methnen London.
  4. ^ Lichtheim, G. (1974). Europe in the Twentieth Century. New York: Praeger.
  5. ^ "Text of the Treaty, Treaty of Peace Between The Allied and Associated Powers and Hungary And Protocol and Declaration, Signed at Trianon June 4, 1920". Získané 10. júna 2009.
  6. ^ "Open-Site:Hungary".
  7. ^ Richard C. Frucht (31 December 2004). Eastern Europe: An Introduction to the People, Lands, and Culture. ABC-CLIO. p. 360. ISBN 978-1-57607-800-6.
  8. ^ a b "Trianon, Treaty of". Encyklopédia Columbia. 2009.
  9. ^ Macartney, C. A. (1937). Hungary and her successors: The Treaty of Trianon and Its Consequences 1919–1937. Oxford University Press.
  10. ^ Bernstein, Richard (9 August 2003). "East on the Danube: Hungary's Tragic Century". New York Times. Získané 15. marca 2008.
  11. ^ Michael Toomey, "History, nationalism and democracy: myth and narrative in Viktor Orbán’s 'illiberal Hungary'." New Perspectives. Interdisciplinary Journal of Central & East European Politics and International Relations 26.1 (2018): 87–108.
  12. ^ a b Martin P. van den Heuvel; J. G. Siccama (1992). The Disintegration of Yugoslavia. Rodopi. p. 126. ISBN 90-5183-349-0.
  13. ^ Tucker & Roberts 2005, s. 1183: "Virtually the entire population of what remained of Hungary regarded the Treaty of Trianon as manifestly unfair, and agitation for revision began immediately."
  14. ^ Botlik, József (June 2008). "AZ ŐRVIDÉKI (BURGENLANDI) MAGYARSÁG SORSA". vasiszemle.hu. VASI SZEMLE.
  15. ^ http://adatbank.sk/lexikon/pozsonyi-hidfo/
  16. ^ Irredentist and National Questions in Central Europe, 1913–1939: Hungary, 2v, Volume 5, Part 1 of Irredentist and National Questions in Central Europe, 1913–1939 Seeds of conflict. Kraus Reprint. 1973. s. 69.
  17. ^ Tucker & Roberts 2005, pp. xxv, 9.
  18. ^ Tucker & Roberts 2005, s. 1078.
  19. ^ Andrew Wiest, The Western Front 1917–1918: From Vimy Ridge to Amiens and the Armistice (2012) pp 126, 168, 200.
  20. ^ a b Anna Menyhért, "The Image of the "Maimed Hungary" in 20th Century Cultural Memory and the 21st Century Consequences of an Unresolved Collective Trauma: The Impact of the Treaty of Trianon." Environment, Space, Place 8.2 (2016): 69–97. online
  21. ^ Tucker & Roberts 2005, s. 429.
  22. ^ Fourteen Points Speech
  23. ^ Peter Pastor, "The United States' Role in the Shaping of the Peace Treaty of Trianon." Historik 76.3 (2014): 550–566.
  24. ^ Sondhaus, Lawrence (2011). World War One: The Global Revolution. Cambridge University Press. p. 416.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  25. ^ Keegan, John (1998). Prvá svetová vojna. p. 442. ISBN 0-09-180178-8.
  26. ^ Robert Paxton; Julie Hessler (2011). Europe in the Twentieth Century. CEngage Learning. p. 129. ISBN 9780495913191.
  27. ^ Deborah S. Cornelius (2011). Hungary in World War II: Caught in the Cauldron. Fordham University Press. p. 9. ISBN 9780823233434.
  28. ^ Dixon J. C. Defeat and Disarmament, Allied Diplomacy and Politics of Military Affairs in Austria, 1918–1922. Associated University Presses 1986. p. 34.
  29. ^ Sharp A. The Versailles Settlement: Peacemaking after the First World War, 1919–1923. Palgrave Macmillan 2008. p. 156. ISBN 9781137069689.
  30. ^ Martin Kitchen (2014). Europe Between the Wars. Routledge. p. 190. ISBN 9781317867531.
  31. ^ Ignác Romsics (2002). Dismantling of Historic Hungary: The Peace Treaty of Trianon, 1920 Issue 3 of CHSP Hungarian authors series East European monographs. Social Science Monographs. p. 62. ISBN 9780880335058.
  32. ^ Agárdy, Csaba (6 June 2016). "Trianon volt az utolsó csepp – A Magyar Királyság sorsa már jóval a békeszerződés aláírása előtt eldőlt". veol.hu. Mediaworks Hungary Zrt.
  33. ^ "ARMISTICE WITH AUSTRIA-HUNGARY" (PDF). Kongresová knižnica. Kongres USA. Získané 5. mája 2020.
  34. ^ Dohovor (PDF), 11 November 1918, archived from pôvodné (PDF) on 23 November 2018, načítané 17. novembra 2017
  35. ^ "MILITARY ARRANGEMENTS WITH HUNGARY" (PDF). Kongresová knižnica. Kongres USA. Získané 5. mája 2020.
  36. ^ Naval War College (U.S.) (1922). International Law Studies. Úrad vlády USA pre tlač. p. 187. Tento článok obsahuje text z tohto zdroja, ktorý sa nachádza v verejná doména.
  37. ^ Krizman B. The Belgrade Armistice of 13 November 1918 Archivované 26 apríla 2012 na Wayback Machine v Slovanský a východoeurópsky prehľad January 1970, 48:110.
  38. ^ Roberts, P. M. (1929). World War I: A Student Encyclopedia. Santa Barbara: ABC-CLIO. p. 1824. ISBN 9781851098798.
  39. ^ Breit J. Hungarian Revolutionary Movements of 1918–19 and the History of the Red War v Main Events of the Károlyi Era Budapest 1929. pp. 115–116.
  40. ^ Sachar H. M. Dreamland: Europeans and Jews in the Aftermath of the Great War. Knopf Doubleday 2007. p. 409. ISBN 9780307425676.
  41. ^ Tucker S. World War I: the Definitive Encyclopedia and Document Collection ABC-CLIO 2014. p. 867. ISBN 9781851099658.
  42. ^ Timothy C. Dowling (2014). Rusko vo vojne: Od dobytia Mongolmi po Afganistan, Čečensko a ďalej [2 diely]. ABC-CLIO. p. 447. ISBN 978-1-59884-948-6.
  43. ^ Andelman D. A. A Shattered Peace: Versailles 1919 and the Price We Pay Today. John Wiley and Sons 2009. p. 193 ISBN 9780470564721.
  44. ^ John C. Swanson (2017). Tangible Belonging: Negotiating Germanness in Twentieth-Century Hungary. University of Pittsburgh Press. p. 80. ISBN 9780822981992.
  45. ^ Robin Okey (2003). Eastern Europe 1740–1985: Feudalism to Communism. Routledge. p. 162. ISBN 9781134886876.
  46. ^ John Lukacs (1990). Budapest 1900: A Historical Portrait of a City and Its Culture. Grove Press. p. 2012. ISBN 9780802132505.
  47. ^ Univerzita Eötvösa Loránda (1979). Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Eötvös Nominatae, Sectio philosophica et sociologica. 13–15. Universita. p. 141.
  48. ^ Jack A. Goldstone (2015). The Encyclopedia of Political Revolutions. Routledge. p. 227. ISBN 9781135937584.
  49. ^ Peter Pastor (1988). Revolutions and Interventions in Hungary and Its Neighbor States, 1918–1919. 20. Social Science Monographs. p. 441. ISBN 9780880331371.
  50. ^ Peter F. Sugar; Péter Hanák; Tibor Frank (1994). A History of Hungary. Indiana University Press. p. 308. ISBN 9780253208675.
  51. ^ Peter Hanák, "Hungary on a fixed course: An outline of Hungarian history, 1918–1945." in Joseph Held, ed., Columbia history of Eastern Europe in the Twentieth Century (1992) p 168.
  52. ^ Zeidler, Miklós (2018). A Magyar Békeküldöttség naplója [Diary of the Hungarian Peace Delegation] (v maďarčine). Budapest, MTA: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet (Historical Sciences Institute, Social Sciences Research Centre, Hungarian Academy of Sciences).
  53. ^ "Grand Trianon in Versailles Palace. Facts". Parížsky súhrn. 2019. Získané 30. júla 2020.
  54. ^ "The Paris Peace Conference, 1919". Kancelária historika. Americké ministerstvo zahraničia. Získané 23. mája 2020. Tento článok obsahuje text z tohto zdroja, ktorý sa nachádza v verejná doména.
  55. ^ Peter Pastor, "The United States' Role in the Shaping of the Peace Treaty of Trianon." Historik 76.3 (2014) p 566.
  56. ^ Laszlo Kurti, The Remote Borderland: Transylvania in the Hungarian Imagination (SUNY Press, 2014).
  57. ^ "Povijest saborovanja" [History of parliamentarism] (in Croatian). Sabor. Archivované od originálu 10. júna 2007. Získané 18. októbra 2010.
  58. ^ "Constitution of Union between Croatia-Slavonia and Hungary". H-net.org. Získané 4. júna 2013.
  59. ^ "Wide anarchy in Austria" (PDF). New York Times. 1 November 1918. Získané 4. júna 2013.
  60. ^ „Hrvatski sabor“. Sabor.hr. Získané 4. júna 2013.
  61. ^ "Die Ereignisse in der Slovakei", Der Demokrat (morning edition), 4 June 1919.
  62. ^ "Die italienisch-ungarische Freundschaft", Bohemia, 29 June 1919.
  63. ^ a b c Arno J. Mayer. Politics and Diplomacy of Peacemaking. Containment and Counterrevolution at Versailles, 1918–1919. New York, 1967. p. 369
  64. ^ David Hunter Miller, XVIII, 496.
  65. ^ a b Francis Deak, Hungary at the Paris Peace Conference. The Diplomatic History of the Treaty of Trianon (New York: Columbia University Press, 1942), p. 45.
  66. ^ a b Miller, Vol. IV, 209. Document 246. "Outline of Tentative Report and Recommendations Prepared by the Intelligence Section, in Accordance with Instructions, for the President and the Plenipotentiaries 21 January 1919."
  67. ^ Miller. IV. 234., 245.
  68. ^ Történelmi világatlasz [World Atlas of History] (v maďarčine). Cartographia. 1998. ISBN 963-352-519-5.
  69. ^ a b Peter Pastor, "Hungarian and Soviet Efforts to Possess Ruthenia" Historik (2019) 81#3 pp 398–425.
  70. ^ Michálek, Slavomír (1999). Diplomat Štefan Osuský (po slovensky). Bratislava: Veda. ISBN 80-224-0565-5.
  71. ^ "Prague Congress of Oppressed nations, Details that Austrian censor suppressed – Text of revolutionary proclamation". New York Times. 23 August 1918. Získané 22. mája 2011.
  72. ^ "Teleki Pál – egy ellentmondásos életút". National Geographic Maďarsko (v maďarčine). 18. februára 2004. Získané 30. januára 2008.
  73. ^ "A kartográfia története" (v maďarčine). Babits Publishing Company. Získané 30. januára 2008.
  74. ^ Spatiul istoric si etnic romanesc, Editura Militara, Bucuresti, 1992
  75. ^ "Browse Hungary's detailed ethnographic map made for the Treaty of Trianon online". dailynewshungary.com. 9. mája 2017.
  76. ^ a b Frucht, p. 356.
  77. ^ A. J. P. Taylor, The Habsburg Monarchy 1809–1918, 1948.
  78. ^ Károly Kocsis, Eszter Kocsisné Hodosi: Ethnic Geography of the Hungarian Minorities in the Carpathian Basin, EXEN, 1998 [1]
  79. ^ Kocsis & Kocsis-Hodosi, p. 57.
  80. ^ a b c Brass, p. 156.
  81. ^ Brass, p. 132.
  82. ^ Teich, Mikuláš; Dušan Kováč; Martin D. Brown (3 February 2011). Slovakia in History. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-80253-6. Získané 15. september 2011.
  83. ^ Murad, Anatol (1968). Franz Joseph I of Austria and his Empire. New York: Twayne Publishers. p. 20. Získané 30. novembra 2011.
  84. ^ Seton-Watson, Robert William (1933). "The Problem of Treaty Revision and the Hungarian Frontiers". Medzinárodné vzťahy. 12 (4): 481–503. doi:10.2307/2603603. JSTOR 2603603.
  85. ^ Slovenský náučný slovník, I. zväzok, Bratislava-Český Těšín, 1932.
  86. ^ Kirk, Dudley (1 January 1969). Europe's Population in the Interwar Years. New York: Gordon and Bleach, Science Publishers. p. 226. ISBN 0-677-01560-7.
  87. ^ a b Árpád Varga. "Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995".
  88. ^ Francis Tapon: The Hidden Europe: What Eastern Europeans Can Teach Us, Thomson Press India, 2012
  89. ^ Molnar, Stručná história Maďarska, s. 262
  90. ^ Richard C. Frucht, Eastern Europe: An Introduction to the People, Lands, and Culture pp. 359–360M1
  91. ^ Piotr Eberhardt, Ethnic Groups and Population Changes in Twentieth-century Central-Eastern Europe: History, Data, and Analysis, M.E. Sharpe, 2003, pp. 290–299
  92. ^ Uri Ra'anan (1991). State and Nation in Multi-ethnic Societies: The Breakup of Multinational States. Manchester University Press. p. 106. ISBN 978-0-7190-3711-5.
  93. ^ Kocsis & Kocsis-Hodosi, p. 19.
  94. ^ Károly Kocsis; Eszter Kocsisné Hodosi (1 December 1998). Ethnic Geography of the Hungarian Minority on the Carpathian Basin. Simon Publications LLC. p. 23. ISBN 978-1-931313-75-9.
  95. ^ Gustavo Corni; Tamás Stark (15. septembra 2008). Národy v pohybe: Transfery obyvateľstva a etnické čistky počas druhej svetovej vojny a po nej. Berg. p. 83. ISBN 978-1-84520-480-8.
  96. ^ PaedDr. Štefan Šutaj, DrSc. (2007). „Vládna politika Československa a výmena obyvateľstva (A csehszlovák kormánypolitika és a lakosságcsere)“. Slovenská akadémia vied. Získané 10. januára 2010.
  97. ^ Orsolya Putz, Metafora a národná identita: Alternatívna koncepcia Trianonskej zmluvy (John Benjamins Publishing Company, 2019).
  98. ^ „Útoky na menšiny vo Vojvodine“. Human Rights Watch. Získané 15. apríla 2008.
  99. ^ „Oficiálny list Toma Lantosa Robertovi Ficovi“ (PDF). Kongres Spojených štátov, Výbor pre zahraničné veci. 17. októbra 2007. Získané 15. apríla 2008.
  100. ^ „Americký zákonodarca viní slovenskú vládu z etnicky motivovaných útokov na Maďarov“. International Herald Tribune. 5. septembra 2006. Získané 15. apríla 2008.
  101. ^ a b Kulish, Nicholas (7. apríla 2008). „Činnosť Kosova počúva maďarskú enklávu“. New York Times. Získané 8. apríla 2008.
  102. ^ Róbert Győri a Charles WJ Withers, „Trianon a jeho následky: Britská geografia a„ rozčlenenie “Maďarska, okolo roku 1915 až okolo roku 1922.“ Škótsky geografický vestník 135.1–2 (2019): 68–97.
  103. ^ Jean-Baptiste Duroselle, Od Wilsona po Roosevelta
  104. ^ Macmillan, Margaret (2003). Paríž 1919: Šesť mesiacov, ktoré zmenili svet. Random House.
  105. ^ „Britské sčítanie ľudu 1911“. Genealogy.about.com. Získané 4. júna 2013.
  106. ^ a b Súčasné sčítanie ľudu v Rumunsku 1912 - obyvateľstvo Sedmohradska
  107. ^ a b c „Obete prvej svetovej vojny“. Kilidavid.com. Získané 4. júna 2013.
  108. ^ Clarey, Christopher. „Sčítanie Francúzska 1911“. International Herald Tribune. Získané 4. júna 2013.
  109. ^ Wilfried Fest, Peace or Partition, The Habsburg Monarchy and British Policy, 1914–1918 (New York: St. Martin's 1978). 37
  110. ^ a b White, George W. (2000). Nacionalizmus a teritórium: budovanie skupinovej identity v juhovýchodnej Európe. Rowman & Littlefield. s. 67–109. ISBN 978-0-8476-9809-7.
  111. ^ Száray, Miklós. (2006). Történelem III. Műszaki Kiadó. p. 132.
  112. ^ a b Julia P. Gelardi (2006). Narodené, aby vládli: vnučky Viktórie, kráľovné Európy: Maud Nórska, Sophie Grécka, Alexandra Ruska, Marie Rumunska, Victoria Eugenie Španielska. ISBN 978-0-7553-1392-1.
  113. ^ a b Etnická mapa Maďarského kráľovstva bez Chorvátska-Slavónska
  114. ^ Zvyčajne spomenuté v celom Glenny, Misha. Balkán
  115. ^ Laurence Emerson Gelfand, dopyt; Americká príprava na mier, 1917–1919 (New Haven: Yale University Press, 1963), s. 332.
  116. ^ Coolidge, 20.
  117. ^ Dent, Peter. Trianonské súženia. Budapest Times, 26. mája 2010.
  118. ^ „NATO je priaznivo vnímané vo všetkých členských štátoch“. pewresearch.org. Získané 24. apríla 2020.
  119. ^ Toomey, „Dejiny, nacionalizmus a demokracia: mýtus a rozprávanie v„ neliberálnom Maďarsku “Viktora Orbána.“ (2018)
  120. ^ Rudolf Chmel, „Trianonov syndróm v maďarskej zahraničnej politike a zákon o Maďaroch žijúcich v susedných krajinách“. Slovenské zahraničnopolitické záležitosti 3.01 (2002): 93–106.
  121. ^ a b Chisholm, Hugh, ed. (1911). „Maďarsko § obchod“. Encyklopédia Britannica. 13 (11. vydanie). Cambridge University Press. p. 899.
  122. ^ Vide o kontroverzii úlohy štátu: Iván T. Berend a Gy. Ranki, "Az allam szerepe az europai 'periferia' XIX. Szazadi gazdasagi fejlodesben." Úloha štátu v 19. storočí Hospodársky vývoj európskej „periférie“. Valosag 21, č. 3 (Budapešť, 1978), s. 1–11; L. Lengyel, „Kolcsonos tarsadalmi fuggoseg a XIX szazadi europai gazdasagi fejlodesben.“ (Sociálno-ekonomická vzájomná závislosť v európskom hospodárskom vývoji 19. storočia.) Valosag 21, č. 9 (Budapešť, 1978), s. 100–106
  123. ^ Dobre, David. Ekonomický rozmach habsburskej ríše
  124. ^ Gonnard, La Hongrie, s. 72.
  125. ^ Alice Teichovej, Ekonomické pozadie medzinárodného obchodu v Mníchove a Československa 1918 - 1938 (Cambridge, 1978); R. Olsovsky, V. Prucha, et al., Prehled gospodursveho vyvoje Ceskoslovehska v letech 1918–1945 [Prieskum ekonomického vývoja Československa] (Praha, 1961).
  126. ^ Iván T. Berend a Gyorgy Ranki, Magyarorszag gazdasaga 1919–1929 [maďarské hospodárstvo] (Budapešť, 1965).
  127. ^ Svetlo potopy v Európe: sprievodca ďalšou vojnou Autor: Felix Wittmer Publikované synmi C. Scribnera, 1937 Poznámka: pt. 443 Originál z Indiana University Digitalizovaný 13. novembra 2008 s. 114
  128. ^ História maďarského národa Autor: Domokos G. Kosáry, Steven Béla Várdy, Podunajské výskumné centrum, publikované spoločnosťou Danubian Press, 1969. Originál z Kalifornskej univerzity. Digitalizované 19. júna 2008. S. 222
  129. ^ a b Spencer C. Tucker; Laura M. Wood (1996). Európske sily v prvej svetovej vojne: encyklopédia. Garland Pub. p. 698. ISBN 978-0-8153-0399-2.
  130. ^ Deak, 436.
  131. ^ G. Gratz a R. Schuller, Die Wirtschaftliche Zusammenbruch Oesterreich Ungarns (Viedeň 1930); K. Rotschild, rakúsky hospodársky vývoj medzi dvoma vojnami (Londýn, 1946).
  132. ^ N. Layton a Ch. Rist, Ekonomická situácia Rakúska (Ženeva, 1923).
  133. ^ T. Faltus, Povojnova hospodarska kriza v rokoch 1912–1923 v Ceskoslovensku [Povojnova depresia v Ceskoslovensku] (Bratislava, 1966).
  134. ^ Deak 16.
  135. ^ A. Basch, európsky hospodársky nacionalizmus (Washington, 1943); L. Pasvolsky, Ekonomický nacionalizmus podunajských štátov (New York, 1929).
  136. ^ Chisholm, Hugh, ed. (1911). „Bohemia § Manufactures and Commerce“. Encyklopédia Britannica. 4 (11. vydanie). Cambridge University Press. p. 123.
  137. ^ I. Svennilson, Rast a stagnácia v európskom hospodárstve (Ženeva, 1954)
  138. ^ Iván T. Berend a G. Ranki, Ekonomický rozvoj strednej a východnej Európy (New York, 1974).
  139. ^ Autor: Edwin A. Pratt, The Rise of Rail-Power in War and Conquest[stránka potrebná]
  140. ^ Wikisource: Ochrana menšín
  141. ^ Wikisource: Štátna príslušnosť

Referencie

Ďalšie čítanie

  • Badescu, Ilie. „Budovanie mieru v ére štátnych štátov: Trianonská Európa.“ Rumunský vestník sociologických štúdií 2 (2018): 87–100. online
  • Balogh, Eva S. „Pokojná revízia: Diplomatická cesta k vojne“. Recenzia maďarských štúdií 10.1 (1983): 43- 51. online
  • Bandholtz, H.H. Nediplomatický denník amerického člena Spojeneckej vojenskej misie v Maďarsku: 1919–1920. (1933) online
  • Bartha, Dezso. „Trianon a predurčenie maďarskej politiky: Historiografia maďarského revizionizmu, 1918–1944.“ (Práca, University of Central Florida, 2006) online
  • Bihari, Peter. „Obrazy porážky: Maďarsko po prehratej vojne, revolúciách a mierovej zmluve v Trianone.“ Križovatka európskych dejín: rozmanité pohľady na päť kľúčových momentov v histórii Európy (2006), str. 165–171.
  • Deák, František. Maďarsko na mierovej konferencii v Paríži: Diplomatická história Trianonskej zmluvy (Howard Fertig, 1942).
  • Győri, Róbert a Charles WJ Withers. „Trianon a jeho následky: Britská geografia a„ rozštiepenie “Maďarska, okolo roku 1915 až okolo roku 1922.“ Škótsky geografický vestník 135.1–2 (2019): 68–97. online
  • Hanák, Peter. „Maďarsko na pevnom kurze: Náčrt maďarských dejín, 1918–1945.“ v Joseph Held, vyd., Kolumbia - história východnej Európy v dvadsiatom storočí (1992), str. 164–204.
  • Jeszenszky, Géza. „Posmrtný život Trianonskej zmluvy.“ Maďarský štvrťrok 184 (2006): 101–111.
  • Király, Béla K. a László Veszprémy, vyd. Trianon a východná stredná Európa: Predchodcovia a dopady (Columbia University Press, 1995).
  • Kurti, Laszlo. Vzdialené pohraničie: Sedmohradsko v maďarskej predstavivosti (SUNY Press, 2014).
  • Macartney, Carlile Aylmer Maďarsko a jej nástupcovia: Trianonská zmluva a jej dôsledky v rokoch 1919–1937 (1937)
  • Macartney, Carlile Aylmer Pätnásty október - Dejiny moderného Maďarska 1929–1945. Edinburgh University Press (1956)
  • Menyhért, Anna. „Obraz„ zmrzačeného Maďarska “v kultúrnej pamäti 20. storočia a dôsledky nevyriešenej kolektívnej traumy v 21. storočí: Vplyv Trianonskej zmluvy.“ Životné prostredie, vesmír, miesto 8,2 (2016): 69–97. online
  • Farár, Peter. „Hlavné trendy maďarskej zahraničnej politiky od rozpadu monarchie po mierovú zmluvu v Trianone.“ Maďaristiky. Časopis Medzinárodnej asociácie pre maďarské štúdie a Balassiho inštitút 17.1 (2003): 3–12.
  • Farár, Peter. „Úloha Spojených štátov pri formovaní mierovej zmluvy z Trianonu.“ Historik 76,3 (2014), s. 550–566.
  • Farár, Peter. „Snahy Maďarska a Sovietskeho zväzu o vlastnenie Rusína“ Historik (2019) 81 # 3, s. 398–425.
  • Putz, Orsolya. Metafora a národná identita: Alternatívna koncepcia Trianonskej zmluvy (John Benjamins Publishing Company, 2019).
  • Romsics, Ignác. Demontáž historického Maďarska: Mierová zmluva z Trianonu, 1920 (Boulder, CO: Social Science Monographs, 2002).
  • Romsics, Ignác. „Trianonská mierová zmluva v maďarskej historiografii a politickom myslení.“ Východoeurópske monografie (2000): 89–105.
  • Romsics, Ignác. „Maďarský revizionizmus v myslení a konaní, 1920–1941: Plány, očakávania, realita“, Marina Cattaruzza, vyd., Územný revizionizmus a spojenci Nemecka v druhej svetovej vojne: Ciele, očakávania, postupy (2013), s. 92–101 online
  • Steiner, Zara S. Svetlá, ktoré zlyhali: európske medzinárodné dejiny, 1919–1933 (2007) Trianon vo vzťahu k mocnostiam a blízkym krajinám.
    • Steiner, Zara. Triumf temna: Európske medzinárodné dejiny 1933–1939 (2011), pokračovanie,
  • Várdy, Steven Béla. „Dopad Trianonu na Maďarsko a maďarskú myseľ: podstata medzivojnového maďarského iredentizmu.“ Recenzia maďarských štúdií 10.1 (1983): 21+. online
  • Wojatsek, Charles. Od Trianonu po 1. viedenskú arbitrážnu cenu: Maďarská menšina v 1. ČSR, 1918–1938 (Montreal: Inštitút komparatívnych civilizácií, 1980).

vonkajšie odkazy

Pin
Send
Share
Send